Отмену резкого роста тарифов ЖКХ активно обсуждают в Новосибирске и области. Неожиданное для большинства решение губернатора Владимира Городецкого поставило в неловкое положение «группу поддержки», которая на протяжении четырех месяцев пыталась убедить население в неизбежности подорожания коммунальных услуг. Одним представителям политической элиты – чиновникам и депутатам разного уровня – теперь придется оправдываться в своих пылких речах и бездумном голосовании «за», другим – отвечать за свое молчание.
Владимир Городецкий объявил об отмене резкого роста тарифов на услуги ЖКХ, ограничив его рекомендованными правительством России для всего региона 4%. Сделал он это за несколько часов до встречи с организаторами митингов. Акции протеста проходили в Новосибирске с декабря 2016 года, последние собирали до трех тысяч участников. Некоторые активисты восприняли изменение постановления как слабость главы региона – он не стал скрывать, что улица оказала определенное влияние. Между тем, ответственность как за первоначальное решение, так и его коррекцию, волну протестных настроений, на которой «прокатились» некоторые несистемные политические силы, лежит не только на главе региона и тарифном департаменте.
Перед тем, как подписать известное постановление №254, Городецкий заручился поддержкой на местах – у исполнительной и представительной власти в муниципальных образованиях, в том числе, у мэрии Новосибирска и Горсовета. И это было не простой формальностью. Например, Обь повышать тарифы на предложенный процент воспротивилась. Официальный Новосибирск не только согласился, но и активно поддержал региональное правительство.
Многие обратили внимание, насколько поспешно принималось решение. Предложение Городецкого о 15-процентном росте тарифов на услуги ЖКХ в Горсовете обсуждали всего раз (30 ноября), а уже 2 декабря на сессии народные избранники не задали практически ни одного вопроса. Получить какие-то данные об обоснованности повышения стоимости коммунальных услуг пытались только депутаты Наталья Пинус и Леонид Рыбин, а спикеру Горсовета Дмитрию Асанцеву, например, хватило буквально одного слова тарифного регулятора Гарея Асмодьярова:
– Подтверждаете обоснованность и необходимость повышения тарифа?
– Конечно.
Мэр города Анатолий Локоть тогда заявил депутатам, что других способов поддерживать бесперебойную работу сетей и их модернизацию нет, но пообещал добиться от ресурсоснабжающих организаций отчета за каждую копейку. Понимая, что это решение, прежде всего, ударит по авторитету градоначальника и КПРФ, лидер фракции коммунистов в Горсовете Ренат Сулейманов говорил о необходимости дополнительной финансовой поддержки коммунальной инфраструктуры, износ которой, по его словам, составляет более 70%.
«Состояние коммунальной инфраструктуры – это вопрос безопасности граждан. Поэтому, взвешивая все за и против, нужно понимать, что сегодня существует ответственность за город, который должен бесперебойно обеспечиваться теплом и водой, чтобы не допустить чрезвычайных ситуаций», – говорил он (цитата была размещена в тексте под заголовком «Депутаты проголосовали за обновление коммунальной инфраструктуры» на сайте новосибирского обкома КПРФ).
В комментарии для Сибкрай.ru 19 апреля Сулейманов был не столь категоричен: «С точки зрения людей, отмена решения губернатора о повышении тарифов – это плюс. Люди будут меньше платить за коммуналку. С точки зрения коммунальной инфраструктуры, это решение откладывает проблему ремонта на неопределенный срок. Изношенность сетей никуда не исчезла. Властям необходимо искать пути решения этого вопроса, изыскивать средства на ремонт, возможно, за счет других бюджетных источников. Если у «Сибэко» есть внутренние резервы, предприятие имеет положительные финансовые результаты, то «Горводоканал» – это наше муниципальное предприятие, таких источников не имеет. Как депутат, я с одной стороны рад тому, что сняли нагрузку с плеч населения. И в то же время я понимаю, что за обеспечение горожан теплом и горячей водой ответственность с городских властей никто снять не может».
Как депутаты Горсовета голосовали за повышение тарифов ЖКХ
В момент голосования за повышение тарифов на сессии работал 41 депутат. По состоянию здоровья отсутствовали Вячеслав Илюхин (независимый/«Родина»), Ирина Константинова («Единая Россия»), Евгений Лебедев (ЛДПР), Валерий Науменко (КПРФ) и Сергей Сухоруков (КПРФ), Игорь Титаренко («Единая Россия») был в отпуске, а Валерий Черных («Единая Россия») – в командировке. Из присутствовавших на сессии депутатов в голосовании не приняла участие Ирина Путинцева («Едина Россия»). Против высказались четверо: Александр Бурмистров (фракция КПРФ), Наталья Пинус (независимый депутат), Леонид Рыбин (фракция ЛДПР), Олег Шестаков («Гражданская платформа»). «За» – 36, из них девять коммунистов.
Депутат Илюхин: Мы не можем каждый год повышать тариф на 15% >>
Примечательно, что КПРФ в предыдущие годы выступала против любого повышения тарифов. И даже в 2017 году, когда партия устраивала митинги по всей стране (18 марта), протест против подорожания услуг ЖКХ был одним из главных во многих регионах. Но не в Новосибирске, администрацию которого возглавляет первый секретарь местного обкома КПРФ.
Примеры заголовков на сайте новосибирского обкома КПРФ в 2013, 2014 и 2015 годах
Анатолию Локтю пришлось отказаться от привычных лозунгов. Возможно, еще и потому, что к некоторым обстоятельствам, которые привели к столь значительному росту тарифов, мог быть причастен его советник Сергей Клестов.
До октября 2016 года Клестов возглавлял городской департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства. Эта структура мэрии готовила актуализированную схему теплоснабжения Новосибирска, в которой были заложены завышенные, по признанию руководства «Сибэко», планы по снабжению объектов. То есть, город запросил определенный объем тепла, мощности ресурсоснабжающей организации под них были отведены (компания «Сибэко» понесла определенные затраты), но потребление оказалось меньше, и от излишка муниципалитет отказался. Эта недополученная прибыль, в том числе, легла в повышенный процент роста тарифов на горячую воду и тепло. При этом документально подтвержден тот факт, что начальник департамента по тарифам Гарей Асмодьяров предупреждал муниципалитет о том, что принятая в таком виде схема теплоснабжения приведет к неминуемому росту тарифа на 16%.
Горсовет опроверг участие в утверждении схемы теплоснабжения >>
Схема теплоснабжения – это более чем 300-страничный документ. И знать его содержание градоначальник (который должен его подписывать согласно требованиям к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденными постановлением правительства РФ от 22.02.2012 №154), наверное, не обязан. На это есть профильный департамент и его руководитель. Сергей Клестов, проигнорировав оценку тарифного регулятора, провел схему через публичные слушания, а потом, образно говоря, положил в папку на подпись мэру. Можно предположить, что при этом чиновник не передал своему шефу высказанные специалистами опасения о неминуемом росте тарифов ЖКХ. Министерство энергетики России утвердило актуализированную схему теплоснабжения Новосибирска 25 июня, а в октябре Клестов ушел с поста, оставив проблему в наследство своим последователям и мэру.
Сибкрай.ru на протяжении этих месяцев борьбы против «15%» пытался выяснить отношение к проблеме депутатов разных уровней и узнать у них о способах разрешения конфликта между властью и населением. Например, в январе-феврале редакция запросила комментарии всех депутатов Государственной думы, избранных от Новосибирской области. Вице-спикер российского парламента, единоросс Александр Жуков обращение проигнорировал, его коллеги по партии «Единая Россия» Александр Карелин и Андрей Каличенко говорить на тему роста тарифов ЖКХ не стали, передав отказ через своих помощников. А вот Виктор Игнатов высказался, причем довольно остро, выступив против повышения тарифов. Представитель ЛДПР Дмитрий Савельев тогда отметил, что в жилищно-коммунальном хозяйстве – полная чехарда, а коммунистка Вера Ганзя возложила ответственность за повышение на прежние власти Новосибирска, которые не уделяли состоянию сетей достаточного внимания.
Не было единодушия в Законодательном собрании, хотя региональный парламент в апреле направил губернатору Городецкому предложение снизить максимальную индексацию стоимости вносимой платы за воду и тепло. Опрос депутатов показал, что очень немногие пытались вникнуть в проблему тарифообразования и оценить обоснованность подорожания, а депутат Александр Караськов («Единая Россия») вообще заявил, что не разбирается в теме и своего мнения по ней не имеет. Как и ему, более чем половине обладателей депутатского мандата сказать оказалось просто нечего.
Заинтересованными в серьезном анализе проблемы оказались больше активные горожане, на которых пытались повесить дополнительные траты на содержание сетей. Еще до того, как протест приобрел политическую окраску (речь об участии оппозиционера Алексея Навального в митинге 19 марта), в городе прошла научно-практическая конференция с участием руководства «Сибэко», на которой монополист объяснил свои доводы в пользу повышения тарифов. Общественников аргументы не переубедили, вместе с этим, в дискуссии были открыты обстоятельства повышения, которые, в конечном счете, повлияли на его оценку.Вторая конференция прошла уже в апреле.
Несмотря на то, что решения (прежде всего, непопулярные) принимают отдельные высокопоставленные лица, отвечать за них должны не только они. Если у Городецкого с теми данными, которые легли ему на стол, казалось, не было выхода – только повышение тарифа (как он сам отмечал неоднократно), то представительные и законодательные органы власти должны участвовать в стратегическом планировании таких решений. Но очевидно, что не все народные избранники эту обязанность принимают, а некоторые пытаются уйти от ответственности. Прежде всего, речь о тех, кому нечего сказать.
