Суд в Новосибирске отказался удовлетворить иск кандидата в мэры Виктора Козодоя об отмене регистрации кандидата от КПРФ Анатолия Локтя. Козодой настаивал, что Локоть использует служебное положение, за счет бюджета города идет выпуск агитационных материалов.
Центральный районный суд рассмотрел иск Виктора Козодоя об отмене регистрации мэра Новосибирска Анатолия Локтя в качестве кандидата 29 августа. Напомним, что иск был подан в начале этой недели. По мнению кандидата от «Справедливой России» Виктора Козодоя, регистрация кандидата от КПРФ Анатолия Локтя должна быть отменена из-за многочисленных нарушений порядка ведения предвыборной агитации – речь идет в том числе о газете «Красный проспект» с пиар-статьями о Локте, которую выпускают за счет средств городского бюджета. Ранее эта газета стала поводом для разбирательства в горизбиркоме – в ней был опубликован слоган, который Локоть использует в агитации, и его фото. Однако избирательная комиссия нарушения в этом не увидела.
В суде Козодой и его представитель привели также дополнительные доводы – газету «Наш дом Новосибирск» и видеозапись с выступлением музыкантов и подчиненных Локтя на встрече с горожанами. В газете, по оценке истца, уничижительно высказываются о других кандидатах в мэры Новосибирска, а Локтя же называют лидером предвыборной гонки.
Представитель Локтя с доводами не согласился, заявив, что слоган и фото не являются агитацией ни по отдельности, ни в совокупности. И назвал суд «агитационной площадкой» Виктора Козодоя.
Выслушав доводы сторон, судья Сергей Малахов отказал Козодою в удовлетворении иска. Виктор Козодой сообщил, что намерен обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию.
Как отметил Виктор Козодой после заседания, решение суда было «вполне ожидаемым». Однако, по его мнению, главное было сделано – ему удалось озвучить все факты, по которым есть вопросы к действующему мэру и кандидату Анатолию Локтю.
«Конечно, очень любопытная мотивировка прокуратуры, которая свела понятие агитации к тому, есть лозунг «Голосуй за Локтя» или нет. На самом деле определение агитации гораздо шире. И, думаю, она (представитель прокуратуры – прим. ред.) неспроста не стала зачитывать, что такое агитация, – подчеркнул Козодой. – И кстати, представитель Локтя сам признал, что тот буклет является агитационным материалом. Понимаете, что получается? Что газету, буклет, где написано «агитационный материал», они признают агитацией, а когда то же самое в «Красном проспекте» за счет бюджета – это не агитация, это информирование. Логика просто поражает».
Представитель прокуратуры во время заседания признала, что регистрация кандидата может быть отменена «в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного и служебного положения». Она даже сделала ссылку на закон, что подразумевается под использованием служебного положения – это, например, доступ к государственным муниципальным СМИ в целях сбора подписей избирателей и ведения предвыборной агитации. Она пояснила, что есть нюанс: считается нарушением доступ к муниципальным СМИ, если эти действия сопряжены с деятельностью агитационного характера, или если другим кандидатам не будет гарантирован такой же доступ.
«Распространение публикаций, на которую ссылается административный истец, полагаю, не отвечают признакам предвыборной агитации. В соответствии со статьей 48 Федерального закона, которая дает определение предвыборной агитации, федеральным законом №67 также установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию. Положение названного закона определяет информирование и предвыборную агитацию в качестве двух различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании», – сообщила представитель органов прокуратуры.
«В отличие от агитации, информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов <…>. В то же время, организации, осуществляющие выпуск СМИ, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарий по поводу проведения избирательной кампании, – заметила представитель прокуратуры. – <…> Очевидно, что критерием, позволяющим различать предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальных целей: это склонить избирателя в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату. А согласно данному толкованию Конституционного суда, а также разъяснению Верховного суда, <…> те СМИ, не имеющие целью побудить избирателя голосовать за определенных кандидатов или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата, на выборах мэра не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации».
«В определении конституционного суда отмечено, что не может быть признано агитацией информирование избирателей через СМИ без выявления соответствующей непосредственной агитационной цели. Наличие или отсутствие устанавливает суд, учитывая представленные сторонами доказательства. <…> Такие цели в представленных административным истцом материалах, на мой взгляд, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют признаки предвыборной агитации», – заявила представитель прокуратуры.
«Указанные статьи по своему содержанию содержат информацию, которая может быть отнесена к предвыборной агитации, поскольку в них излагаются факты деятельности Локтя как мэра, кандидата на должность мэра города Новосибирска. Данная информация… как информация для жителей города Новосибирска о деятельности органов власти и мэра Новосибирска, направленная на развитие различных областей в сфере города. Содержит констатацию фактов о происходящих событиях по поводу избирательной кампании. В этой связи являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении кандидатом Локтем избирательного законодательства, в частности использования служебного положения», – заключила она.
Отметим, что согласно российскому законодательству, агитацией признаются не только призывы голосовать за кандидата. К агитации, согласно статье 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», относятся:
«а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов».
Козодой сообщил, что намерен обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд, а если потребуется, то в Верховный суд РФ. «То, что делает Анатолий Евгеньевич, – это нечестно, несправедливо, неправильно. Использовать наши с вами деньги, из бюджета, из наших карманов, на свою агитацию он не имеет никакого ни морального, ни политического, ни какого иного права», – высказался Козодой.
Отметим, что в прошлую мэрскую кампанию Центральный районный суд снимал с выборов кандидата по аналогичным основаниям. Им был единоросс Владимир Знатков, который исполнял обязанности мэра. Он не ушел на время кампании в отпуск, один из его оппонентов обвинил его в использовании служебного положения. К слову, претензии к Знаткову тогда высказывал и кандидат Анатолий Локоть. В частности, Локоть призывал единоросса уйти в предвыборный отпуск. Локоть тогда говорил следующее: «Мы убеждены, что нынешний и. о. мэра должен уйти в отпуск и бороться наравне с остальными кандидатами». Коммунисты отмечали, что Знатков использует административный ресурс, а СМИ, освещающие работу мэрии, обеспечивают ему частую упоминаемость.
Владимир Знатков тогда восстановился через апелляционную инстанцию и продолжил участие в выборах мэра.
Выборы мэра города Новосибирска состоятся 8 сентября. До голосования допущены 15 кандидатов: Наталья Пинус («Российский общенародный союз»), Александр Гультяев («Партия возрождения России»), Данияр Сафиуллин («Родина»), Дарья Украинцева (Российская экологическая партия «Зеленые»), Анатолий Локоть (КПРФ), Евгений Лебедев (ЛДПР), Виктор Козодой («Справедливая Россия»), Юлия Сапина («Гражданская платформа»), Олег Викторович («Партия дела»), Андрей Токарев («Родная партия»), Дмитрий Холявченко («Яблоко»), Алексей Крестьянов («Аграрная партия России»), Сергей Лоскутов («Коммунисты России»), Мухаммед-Али Хаюрин («Партия Возрождения Села»), Сергей Бойко (самовыдвиженец).
