Депутаты Заксобрания поспорили с чиновниками правительства региона о порядке компенсации по «мусорной» концессии. Народных избранников убеждали принять изменения государственной программы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области в 2015-2020 годах», которые описывают порядок предоставления субсидий из областного бюджета в случае невыполнения соглашения с инвестором.
Поправки представил министр ЖКХ и энергетики Новосибирской области Евгений Ким. Он указал, что законопроект согласован региональными министерством экономического развития, министерством юстиции, минфином и департаментом природных ресурсов.
– Хочу напомнить, вы нам долго упорно рассказывали, что не будет никаких возмещений из бюджета, – заметил спикер Законодательного собрания Новосибирской области Андрей Шимкив. – Четвертая страница: «планируется реализация мероприятий, направленных на возмещение недополученных доходов концессионера в форме предоставления субсидий из бюджета Новосибирской области»…
– Это в случае невыполнения концессионного соглашения, а это мусор, объемы мусора, – отметил Ким.
– Евгений Сергеевич, вы же доказывали, что ни копейки из бюджета не будет, мы все закроем мусором. Зачем здесь эти субсидии из областного бюджета?
– Мы обязаны по форме это описать.
– Так вы тогда тоже через сессию проведите порядок. Вы ж нам депутатам одно рассказывали, а теперь в постановление это включаете!
«Мусорная» концессия не вытерпит критику >>
«Мусорная» концессия оказалась на траектории полетов Су-34 >>
Мусор по концессии: «Кто будет отвечать за последствия?» >>
По словам первого заместителя председателя правительства Новосибирской области Владимира Знаткова, обсуждаемая программа «должна иметь формализованные признаки»: «Речь не идет о том, возмещать или не возмещать. Речь идет о том, что это должно быть прописано в порядке».
«Одну строчку уберите, обязательства бюджета, и все», – предложил в ответ Шимкив.
«Я поддерживаю Андрея Ивановича, – сказал министр финансов и налоговой политики региона Виталий Голубенко. – Владимир Михайлович, у меня такое предложение. Учитывая, что данную формулировку в проекте порядка воспринимают стороны немного неоднозначно, предлагаю протокольно зафиксировать идеологию, что эта компенсация – не более чем процедурный элемент, на финансовое обеспечение которого у нас финансовыми ресурсами программы средства не предусмотрены. И это норма исключительно процедурная. Андрей Иванович прав, на самом деле возмещение рисков по договору концессии – это норма федерального закона о концессии. Дублирование ее возможно в наших актах, но не обязательно. Это как, например, в любом договоре предусматриваются форс-мажорные обстоятельства, если что-то вдруг случится, то стороны должны компенсировать друг другу фактически понесенные затраты. Так и здесь. Тем не менее, учитывая, что это процедурная вещь, которая может требоваться определенным стандартом описания, ее идеологию протокольно зафиксировать».
Предложение Голубенко спикера устроило, хотя он и посетовал, что «процедурная норма» может быть чревата отнюдь не процедурными последствиями. «Важно, что мы добились того, что в госпрограмме не прописано финансового обеспечения», – заключил Шимкив.
Компенсации «мусорному» концессионеру вносят в госпрограмму
Депутаты Заксобрания поспорили с чиновниками правительства региона о порядке компенсации по «мусорной» концессии. Народных избранников убеждали принять изменения государственной программы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области в 2015-2020 годах», которые описывают порядок предоставления субсидий из областного бюджета в случае невыполнения соглашения с инвестором.
Поправки представил министр ЖКХ и энергетики Новосибирской области Евгений Ким. Он указал, что законопроект согласован региональными министерством экономического развития, министерством юстиции, минфином и департаментом природных ресурсов.
– Хочу напомнить, вы нам долго упорно рассказывали, что не будет никаких возмещений из бюджета, – заметил спикер Законодательного собрания Новосибирской области Андрей Шимкив. – Четвертая страница: «планируется реализация мероприятий, направленных на возмещение недополученных доходов концессионера в форме предоставления субсидий из бюджета Новосибирской области»…
– Это в случае невыполнения концессионного соглашения, а это мусор, объемы мусора, – отметил Ким.
– Евгений Сергеевич, вы же доказывали, что ни копейки из бюджета не будет, мы все закроем мусором. Зачем здесь эти субсидии из областного бюджета?
– Мы обязаны по форме это описать.
– Так вы тогда тоже через сессию проведите порядок. Вы ж нам депутатам одно рассказывали, а теперь в постановление это включаете!
«Мусорная» концессия не вытерпит критику >>
«Мусорная» концессия оказалась на траектории полетов Су-34 >>
Мусор по концессии: «Кто будет отвечать за последствия?» >>
По словам первого заместителя председателя правительства Новосибирской области Владимира Знаткова, обсуждаемая программа «должна иметь формализованные признаки»: «Речь не идет о том, возмещать или не возмещать. Речь идет о том, что это должно быть прописано в порядке».
«Одну строчку уберите, обязательства бюджета, и все», – предложил в ответ Шимкив.
«Я поддерживаю Андрея Ивановича, – сказал министр финансов и налоговой политики региона Виталий Голубенко. – Владимир Михайлович, у меня такое предложение. Учитывая, что данную формулировку в проекте порядка воспринимают стороны немного неоднозначно, предлагаю протокольно зафиксировать идеологию, что эта компенсация – не более чем процедурный элемент, на финансовое обеспечение которого у нас финансовыми ресурсами программы средства не предусмотрены. И это норма исключительно процедурная. Андрей Иванович прав, на самом деле возмещение рисков по договору концессии – это норма федерального закона о концессии. Дублирование ее возможно в наших актах, но не обязательно. Это как, например, в любом договоре предусматриваются форс-мажорные обстоятельства, если что-то вдруг случится, то стороны должны компенсировать друг другу фактически понесенные затраты. Так и здесь. Тем не менее, учитывая, что это процедурная вещь, которая может требоваться определенным стандартом описания, ее идеологию протокольно зафиксировать».
Предложение Голубенко спикера устроило, хотя он и посетовал, что «процедурная норма» может быть чревата отнюдь не процедурными последствиями. «Важно, что мы добились того, что в госпрограмме не прописано финансового обеспечения», – заключил Шимкив.
