Арбитражный суд удовлетворил требования компании «Сибмост» к мэрии Новосибирска о взыскании 2,5 миллиарда рублей. В таком объеме компания требовала компенсацию за дополнительные затраты при строительстве Бугринского моста.
Решение по продолжительному разбирательству между компанией «Сибмост» и мэрией Новосибирска (ответчиками были городское управление дорожного строительства и департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса) арбитражный суд Новосибирской области вынес 17 ноября. Как сообщают «Коммерсантъ» и «Интерфакс», требования генерального подрядчика строительства Бугринского моста были удовлетворены в полном объеме. Компания требовала у муниципалитета 2,5 миллиарда рублей в качестве компенсации за дополнительные траты при строительстве моста, которые понесла из-за задержки начала работ.
В мэрии Новосибирска уже сообщили, что намерены обжаловать это решение. «Мы не знаем, на чем основывалось решение суда. Пока не получим мотивированное решение, комментировать что-либо бессмысленно. Можно лишь говорить о том, что оно будет обжаловано во всех вышестоящих инстанциях», – сообщил корреспонденту Сибкрай.ru пресс-секретарь мэра Новосибирска Артем Роговский.
В компании «Сибмост» от комментариев воздержались. «Данное решение принял суд, и комментировать его мы считаем преждевременным до момента изготовления решения в окончательном виде. Свою позицию по данному спору «Сибмост» озвучивал неоднократно, она не изменилась и в прежнем виде была изложена в исковом заявлении», – отметила пресс-секретарь компании Ольга Кочетова.
Напомним, что «Сибмост» пытался отсудить деньги у мэрии Новосибирска с 2014 года. Изначально в компании пытались добиться от мэрии выплаты неустойки, однако этот иск арбитраж отклонил. Тогда был подан новый иск – о компенсации убытков. В октябре «Сибмост» вышел в суд с требованием о компенсации в размере 1,5 миллиона рублей, но уже к апрелю 2015 года компания увеличила размер своих требований до 2,5 миллиарда.
Необходимость выплаты объяснялась тем, что начало строительства Бугринского моста было задержано из-за затянувшегося расселения домов в Камышенских переулках, расположенных в зоне проведения работ. Таким образом, участок под строительство был предоставлен несвоевременно, и «Сибмост» понес незапланированные траты (в частности, за время простоя увеличилась стоимость материалов).
Отметим, что ранее городские власти указывали, что не собираются уступать компании в этом судебном разбирательстве. С критикой в адрес поступившего в арбитраж иска выступал также губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий. Он, впрочем, также говорил, что область готова разделить с городом выплату «Сибмосту» в случае проигрыша.
«Мы финансировали строительство моста из двух бюджетов на паритетных началах. То есть, 50% – федеральный бюджет, 50% – региональный и муниципальный. То есть, эти 50% [делили] пополам областной и городской бюджет. Поэтому если произойдет это удорожание, и суд утвердит, то область, областной бюджет, будет участвовать на паритетных началах в финансировании этого объекта», – говорил Владимир Городецкий летом 2014 года.
Арбитражный суд удовлетворил требования компании «Сибмост» к мэрии Новосибирска о взыскании 2,5 миллиарда рублей. В таком объеме компания требовала компенсацию за дополнительные затраты при строительстве Бугринского моста.
Решение по продолжительному разбирательству между компанией «Сибмост» и мэрией Новосибирска (ответчиками были городское управление дорожного строительства и департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса) арбитражный суд Новосибирской области вынес 17 ноября. Как сообщают «Коммерсантъ» и «Интерфакс», требования генерального подрядчика строительства Бугринского моста были удовлетворены в полном объеме. Компания требовала у муниципалитета 2,5 миллиарда рублей в качестве компенсации за дополнительные траты при строительстве моста, которые понесла из-за задержки начала работ.
В мэрии Новосибирска уже сообщили, что намерены обжаловать это решение. «Мы не знаем, на чем основывалось решение суда. Пока не получим мотивированное решение, комментировать что-либо бессмысленно. Можно лишь говорить о том, что оно будет обжаловано во всех вышестоящих инстанциях», – сообщил корреспонденту Сибкрай.ru пресс-секретарь мэра Новосибирска Артем Роговский.
В компании «Сибмост» от комментариев воздержались. «Данное решение принял суд, и комментировать его мы считаем преждевременным до момента изготовления решения в окончательном виде. Свою позицию по данному спору «Сибмост» озвучивал неоднократно, она не изменилась и в прежнем виде была изложена в исковом заявлении», – отметила пресс-секретарь компании Ольга Кочетова.
Напомним, что «Сибмост» пытался отсудить деньги у мэрии Новосибирска с 2014 года. Изначально в компании пытались добиться от мэрии выплаты неустойки, однако этот иск арбитраж отклонил. Тогда был подан новый иск – о компенсации убытков. В октябре «Сибмост» вышел в суд с требованием о компенсации в размере 1,5 миллиона рублей, но уже к апрелю 2015 года компания увеличила размер своих требований до 2,5 миллиарда.
Необходимость выплаты объяснялась тем, что начало строительства Бугринского моста было задержано из-за затянувшегося расселения домов в Камышенских переулках, расположенных в зоне проведения работ. Таким образом, участок под строительство был предоставлен несвоевременно, и «Сибмост» понес незапланированные траты (в частности, за время простоя увеличилась стоимость материалов).
Отметим, что ранее городские власти указывали, что не собираются уступать компании в этом судебном разбирательстве. С критикой в адрес поступившего в арбитраж иска выступал также губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий. Он, впрочем, также говорил, что область готова разделить с городом выплату «Сибмосту» в случае проигрыша.
«Мы финансировали строительство моста из двух бюджетов на паритетных началах. То есть, 50% – федеральный бюджет, 50% – региональный и муниципальный. То есть, эти 50% [делили] пополам областной и городской бюджет. Поэтому если произойдет это удорожание, и суд утвердит, то область, областной бюджет, будет участвовать на паритетных началах в финансировании этого объекта», – говорил Владимир Городецкий летом 2014 года.
