Это уже четвертый рейтинг, подготовленный Фондом Константина Костина при поддержке группы экспертов, список публикуется в «Известиях». Городецкий (как, кстати, и исполняющий обязанности главы Красноярского края Виктор Толоконский) в нем новичок: для объективного анализа авторы исследования дали ему время для работы на новом посту.
Примечательно, что Городецкий был включен в рейтинг в тот момент, когда произошли некоторые изменения в методике его составления. Учитывая близость выборов во многих регионах, Фонд развития гражданского общества ввел новый критерий оценки губернаторов – по способности обеспечить избирательной борьбе конкурентность, открытость и легитимность. Понижающий коэффициент по нему, в частности, заработал глава Алтайского края Александр Карлин – за «проблемы с введением кампании у оппозиционных кандидатов».
Из руководителей сибирских регионов выше остальных стоит губернатор Кузбасса Аман Тулеев. Он попал в группу лидеров – первую десятку с очень высоким рейтингом. Главы Иркутской области, Хакасии, Тывы, Забайкальского края, Бурятии и Алтая были включены в группу «высокого рейтинга». В «среднюю» группу отнесли глав Томской, Новосибирской, Омской областей, Красноярского и Алтайского краев.
Сибирские губернаторы в рейтинге ФоРГО:
4-5. Аман Тулеев, Кемеровская область – 95 баллов
28-32. Сергей Ерощенко, Иркутская область – 73
33. Виктор Зимин, Хакасия – 72
39-42. Шолбан Кара-оол, Тыва – 69
43-45. Константин Ильковский, Забайкальский край – 67
43-45. Вячеслав Наговицын, Бурятия – 67
46-48. Александр Бердников, Алтай – 66
49-51. Сергей Жвачкин, Томская область – 65
66-67. Владимир Городецкий, Новосибирская область – 60
66-67. Виктор Толоконский, Красноярский край – 60
69-70. Александр Карлин, Алтайский край – 57
71-75. Виктор Назаров, Омская область – 55
Комментирует руководитель новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук, профессор Константин Антонов:
«Достаточно низкий рейтинг наших земляков Владимира Городецкого и Виктора Толоконского объясняется, с одной стороны, тем, что в рейтинг они попали впервые после своего назначения. Заметьте, что перемен ныне, которые оценивают деятельность губернаторов, носят сравнительный характер: лучше – хуже. Поэтому, о какой-либо динамике мы сможем говорить тогда, когда эксперты смогут фиксировать динамику изменений, сравнивая их с некоей «точкой отсчета», которой являются показания нынешнего рейтинга. Однако нынешнее положение Владимира Городецкого в таблице вполне закономерно. Экономическая ситуация в области достаточно сложна – бюджетный дефицит увеличивается. Но при этом складывается впечатление, что областные власти рассчитывают на то, что проблему дефицита решат в центре. Во всяком случае, СМИ, которые анализируем мы при составлении рейтинга, формируют именно такое мнение: врио губернатора просит деньги у Москвы, но мало говорит о действиях самих региональных властей по улучшению ситуации. Вообще, если внимательно изучить методику составления рейтинга, то сразу бросается в глаза, что его составители придают огромное значение тому, как глава региона взаимодействует со средствами массовой информации и с гражданским обществом: что он говорит, как его действия оценивает местное сообщество, насколько он открыт для взаимодействия с различными социальными группами населения, с политическими силами. В этом смысле Городецкого сложно обвинить в закрытости или давлении на СМИ и общественное мнение. Хотя ситуация со срывом отменой концертов Мэрилина Мэнсона и Behemoth, вероятно, сказалась на мнениях экспертов, да и СМИ посвятили этом скандалам достаточно внимания. Насколько врио в этих историях выглядел убедительным? И, наконец, электоральная ситуация. Впервые учитывалось электоральное поведение глав регионов. Городецкий не был замечен в открытом давлении на конкурентов, ограничении конкуренции. Поэтому понижающих коэффициентов он не получил».
От авторов рейтинга:
Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе пяти тематических модулей.
Первый модуль — базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата — максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56 900 респондентов, погрешность 1%) и экспертной оценке.
В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы:
– Если говорить в целом, вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга – городе)?
Учитывается вариант ответа «довольны»: от 50% – 15 баллов. От 30 до 50% – 10 баллов. Ниже 30% – 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
– Как вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга – городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?
Учитывается вариант ответа «улучшается»: от 30% – 15 баллов. От 10 до 30% – 10 баллов. Ниже 10% – 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
–Как вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга – городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?
Учитывается вариант ответа «лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель»:
от 50% – 15 баллов. От 30 до 50% – 10 баллов. Ниже 30% – 5 баллов. Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
– Как вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?
Учитывается вариант ответа «хорошо»: от 60% – 15 баллов. От 40 до 60% – 10 баллов. Ниже 40% – 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Экспертная оценка формируется на основе опроса экспертов, которых просят оценить по пятибалльной шкале следующие показатели в регионе: политическую ситуацию, социально-экономическое положение и уровень отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти конкретного субъекта РФ. Максимальное количество баллов, которое регион может получить по результатам экспертного опроса, – 15, минимальное – 3.
Конвертирование баллов экспертного опроса в баллы рейтинга происходит следующим образом:
от 12 до 15 баллов экспертного опроса – 15 баллов в рейтинге. От 9 до 12 баллов экспертного опроса – 10 баллов в рейтинге. Ниже 9 баллов экспертного опроса – 5 баллов в рейтинге. Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики.
Конвертирование данных Росстата в баллы рейтинга происходит следующим образом:
денежные доходы превышают расходы – 5 баллов. Денежные доходы равны расходам – 3 балла. Денежные доходы уступают расходам – 2 балла. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Третий модуль основан на анализе показателей социального самочувствия регионов России.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Четвертый модуль характеризует оценку экономической ситуации в субъектах РФ. Он основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» с использованием ответов на следующие вопросы:
– Как бы вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга – города) – как хорошее, удовлетворительное или плохое?
Учитывается вариант ответа «хорошее»: от 10% – 5 баллов. От 5 до 10% – 3 балла. Ниже 5% – 2 балла.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
– Как вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга – города) в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?
Учитывается вариант ответа «улучшается»: от 15% – 5 баллов. От 10 до 15% – 3 балла. Ниже 10% – 2 балла.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов. Совокупный вклад в итоговый результат критериев четвертого модуля – максимум 10 баллов.
Пятый модуль оценивает широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из индекса медиаэффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Он построен на основе анализа более 300 000 информационных сообщений в более чем 500 федеральных и 8000 региональных СМИ (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и интернет-СМИ).
При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения: роль глав регионов в сообщении – главная или второстепенная; позитивный/негативный контекст сообщения по отношению к главе региона; присутствие глав регионов в заголовке сообщения и/или на фото; цитируемость глав регионов.
Итоговым результатом анализа является индекс, который определяется как среднее арифметическое баллов в единичных сообщениях по следующей шкале:
• Позитив + ключевое значение главы региона в тексте + заголовок + федеральное СМИ – 10 баллов.
• Позитив + ключевое значение главы региона в тексте + федеральное СМИ – 8 баллов.
• Позитив + второстепенная роль в тексте + федеральное СМИ – 7 баллов.
• Позитив + региональное СМИ – 6 баллов.
• Нейтрально + федеральное СМИ – 5 баллов.
• Нейтрально + региональное СМИ – 4 балла.
• Негатив – 0 баллов.
Конвертирование показателей глав регионов из индекса медиаэффективности в баллы Рейтинга эффективности губернаторов происходит следующим образом:
индекс медиаэффективности от 4,3 и выше – 5 баллов. Индекс медиаэффективности от 4,1 до 4,3 – 3 балла. Индекс медиаэффективности ниже 4,1 – 2 балла. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачисляются в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов – во вторую группу «высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов – в третью группу «средний рейтинг», от 50 баллов и ниже – в четвертую группу «рейтинг ниже среднего».
