Публичные слушания в ровно назначенное время открыл председатель оргкомитета по их проведению депутат горсовета Юрий Зарубин:
– Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные…
«Коллеги» – это, видимо, депутаты, сидевшие за столом, а «приглашенные» – это неомандаченные граждане, которые этих самых депутатов в свое время омандатили. Юрий Зарубин вряд ли хотел обидеть представителей «носителя суверенитета и единственного источника власти», просто привычка такая… Нет, мелочь, конечно, но мелочь политическая – жизнь-то стремительно меняется, все же…
К слову, задача у Зарубина была не из легких, но он справился с ролью модератора блестяще. К концу слушаний его «коллеги» сидели красные, как раки, а председательствующий был по-прежнему бодр и свеж. Если было бы нужно, он еще парочку таких слушаний отвел.
Как полагается, сначала выступили эксперты. Кандидат юридических наук Андрей Сигарев едва только приступил к изложению своей экспертной позиции, как из зала раздались крики. Кто-то потребовал остановить точечную застройку. Эксперт жалостливо посмотрел на председательствующего, и тот мгновенно отреагировал:
– Публичные слушания – это процедурное мероприятие (то есть, имеющее строгий регламент – прим. автора), тут митинги неуместны!
Один из «носителей власти» все же до конца успел выплеснуть то, что он так долго в себе носил, но был остановлен спокойным и невозмутимым председательствующим. А кандидат юридических наук тем временем доказывал, что поправка в Устав о необходимости отмены второго тура не противоречит никаким федеральным и областным законам, и никто из избирателей не отстраняется…
– Система относительного большинства имеет право на существование. Она имеет свои особенности, имеет плюсы и минусы.
На этом кандидат юридических наук приготовился к вопросам, которые не заставили себя ждать:
– Почему вы не руководствуетесь демократическими нормами, и почему вы не пытаетесь изменить законодательство путем референдума? – тут же последовал вопрос из зала.
Зарубин стойко переждал возникшие овации и переправил вопрос Сигареву, мол, назвался экспертом, так отвечай теперь. Он согласился, что, да, можно провести референдум, но вот совет депутатов принял решение провести публичные слушания. Зал зашикал.
– А какие положительные стороны у отмены второго тура выборов? – последовал очередной вопрос.
Ни один мускул не дрогнул на лице кандидата юридических наук, но какой-то черт его дернул залезть на чужое поле: да, есть юридическая сторона, а есть и политическая...
– Я почитал в газетах и посмотрел в интернете, система относительного большинства позволяет проводить выборную кампанию в более сжатые сроки, второе – экономия средств. К тому же, как показывает анализ, во втором туре происходит падение явки.
Кандидату юридических наук договорить не дали, с мест стали требовать цифры, аргументы, анализ в подтверждение его экспертной оценки, бросать издевательские фразы, типа, ну и эксперт, ну и двоечник, в интернете он почитал, газеты полистал...
– Это городская избирательная комиссия посчитала, что второй тур обходится в восемь-девять миллионов рублей, – оправдывался кандидат юридических наук, после чего его отпустили с миром.
Второй эксперт, заместитель министра юстиции Новосибирской области Дмитрий Гершанов, был более осторожен. Когда его спросили, учитывается ли при принятии этого решения политическая ситуация в стране, он мудро ушел от прямого ответа, тем самым дал урок своему кандидату юридических наук: меня пригласили экспертом по юридическим вопросам. В целом он поддержал кандидата юридических наук – нет, отмена второго тура не противоречит законодательству, но тут же был атакован вопросом из зала.
– Выступают два эксперта, зачитывают про какие-то изменения в законодательстве, но для граждан важно, станет ли гражданину лучше жить после этого?
Замминистра смутился. Отвечайте на вопрос, поторапливали его.
Замминистра смутился. Отвечайте на вопрос, поторапливали его.
– Я не понял, как на него отвечать. У меня встречный вопрос…
Но встречный вопрос председательствующий Зарубин задать эксперту не позволил: «тут не митинг, отвечайте на вопросы!»
По репликам и шуму в зале было видно, что эксперты «приглашенным» не понравились. Впрочем, было ощущение, что им не понравился бы ни один эксперт, чья точка зрения хоть отчасти бы оправдывала предложение о внесении поправки. Кстати, через полчаса после начала слушаний Юрий Зарубин повысил статус "приглашенных", потому что стал обращаться в зал со словом «коллеги». А коллеги, между тем разошлись не на шутку, комментируя выступления экспертов: 20 лет жили и ничего, а тут вдруг пришла мысль все поменять, зачем? Почему нет в числе экспертов политологов, социологов? Но Юрий Зарубин пресек фронду и предложил перейти к выступлениям.
Тут с галерки начали скандировать: «Мазур! Мазур!». Немного смущаясь, Алексей Мазур, политический обозреватель, взял микрофон:
– Я внимательно слежу за выборами во всех регионах и могу сказать, что случаев, когда во втором туре за кандидата голосовало меньше избирателей, чем в первом, – единицы. Власть не уверена в том, что удастся провести своего кандидата в двух турах. А один тур оставляет больше возможностей для власти протащить своего кандидата.
Мазура поддержал главный областной коммунист Анатолий Локоть, назвавший участников общественных слушаний не приглашенными, а товарищами:
– Приводились примеры, вот есть прецеденты в других муниципальных образованиях. Но нельзя же сравнивать полуторамилионный город с муниципалитетами в несколько тысяч человек. Мы же должны чувствовать эту разницу. Если в качестве аргумента говорят, что никто не протестует, то создают взрывоопасную ситуацию. Ну, начнут собирать подписи, протестовать и что? Основной вопрос – это легитимность власти. Сомнительная экономия в девять миллионов на фоне 30-миллиардного бюджета Новосибирска… И поэтому резонно звучат подозрения: кто-то пытается сделать для себя удобные правила. Это стратегически неверно, теряется чувство ответственности из-за конъюнктуры. Кому выгодно провоцировать недовольство большинства жителей Новосибирска?
Локоть закончил свою пламенную речь в овациях, поэтому следующие выступающие говорили на фоне эмоционального подъема: о какой экономии бюджетных средств может идти речь, если дороги, которые отремонтировали в прошлом году, уже нуждаются в ремонте, вот, мол, где неэффективно тратятся народные деньги; что это за мэр, который будет избран шестью процентами избирателей; эта поправка подрывает доверие населения к власти…
Но тут уже ставшие однообразными аргументы разбавил свеженьким депутат горсовета Олег Шестаков, предложивший «идти по пути референдума при решении таких проблем». Шестаков неожиданно задался вопросом: если речь идет об экономии восьми-девяти миллионов рублей, то как отреагируют авторы поправки, если к ним придет бизнесмен и «внесет в кассу» эти деньги, или граждане соберут эту сумму? Тогда аргумент об экономии будет снят?
Вопрос Шестакова встретил одобрение в зале. Следующий оратор – гражданский активист Андрей Заковряшин, активно собирающий подписи за отставку в поста главы города Владимира Городецкого, предложил для оценки этой поправки метод математического моделирования. Согласно его методу выходило, что если претендент набирает подавляющее число голосов в первом туре, как это уже было в Новосибирске, то поправка не имеет никакого смысла. А если случится так, что претендент, занявший второе место в первом туре, выходит победителем в повторном голосовании, то поправкой мы лишаем его возможности быть избранным мэром. Выборы в один тур позволяют использовать грязные политические технологии действующей власти, а вот проведение второго тура, напротив, обеспечивают стабильность и легитимность мэра.
– Нет ни одного варианта, при котором мы согласимся с отменой поправки. Мы не должны лишать возможности новосибирцев выбирать из двух зол меньшее, нежели из мешка с шипящими, кричащими, молчащими светящими персоналиями выбрать наименьшее зло, которое принесет зло новосибирцам. Я должен предупредить депутатов, что мы не согласимся с ограничением принципов народовластия. Мы развернем борьбу за восстановление утраченных позиций, – пригрозил Заковряшин.
«Лимоновец» Алексей Баранов уже начал протест прямо в зале – взял в руки плакат и отказался садиться до конца мероприятия. Перед этим он предупредил, что выборы мэра будут не зимой, поэтому, он сможет вывести на улицы гораздо больше людей, чем это было в декабре 2010, после выборов в Госдуму.
Более миролюбиво была настроена Галина Иванова, руководитель регионального отделения «Голоса». «У нас сегодня ругательным становится слово «легитимно избранная власть», – заявила она. Если 25% избирателей выбирает мэра, достоин ли он уважения? Велика вероятность того, что в первом туре может победить популист. Когда пришел фашистский режим в Германии к власти, всего несколько голосов решили судьбу страны и мира. Всегда первый тур играл роль фильтра, через который проходили лучшие, а второй тур позволял выбрать достойнешего из лучших. Сегодня власти невыгодно повышать явку. Народ устал не от выборов, а от несправедливости, от того, что от него ничего не зависит.
Ей вторила Олеся Вальгер из партии «Яблоко», один из авторов шуточных демотиваторов, направленных против поправки в Устав:
– Кто победит на выборах, если отменить второй тур? Побеждает тот, у кого больше денег, кого на месяц высветили СМИ, кто узнаваем. И еще немаловажное обстоятельство – выборы в два тура сфальсифицировать сложнее, потому что в первом туре для победы нужны доли процента.
Тему "усталости населения" от выборов продолжил гражданский активист, один из соавторов «куба Навального в Новосибирске» Олег Алаев: народ не от выборов устал, а от грязных технологий и от предопределенности выбора. С отменой второго тура эта предопределенность только усилится. Наоборот, нужно повышать заинтересованность граждан, их вовлеченность в предвыборный процесс.
– Есть ощущение, что от выборов устали некоторые политики, а не избиратели, – подхватила тему одна из «коллег», член участковой избирательной комиссии. – Более длительная избирательная кампания, когда кандидаты прилагают большие усилия, а житель более политизирован, когда обсуждаются политическая повестка – это нормальный политический процесс.
Есть рекомендация Совета Европы российскому парламенту о том, что необходимо отказаться от изменений законодательства за год до проведения выборов, чтобы не вводить в заблуждение избирателей, привел еще один аргумент лидер регионального отделения национально-демократической партии Ростислав Антонов и предложил рассмотреть этот вопрос после будущих выборов мэра. А представитель организации пенсионеров, как и большинство недовольный докладами экспертов, предложил «дать задание Академии наук придумать правильную избирательную систему».
К концу мероприятия публика стала требовать авторов поправки. Хотели глянуть им в глаза и послушать аргументы, на что председательствующий Юрий Зарубин ответил, что автор поправки – Совет депутатов города. Собравшиеся этому не поверили, ведь не всем же депутатам эта идея пришла в голову одномоментно. Тогда к микрофону вышел заместитель председателя Горсовета Дмитрий Асанцев:
– Инициаторы – 32 депутата горсовета из 40. По поводу ваших аргументов… Вот данные с сайта Центральной избирательной комиссии – активность избирателей во втором туре значительно падает, это факты, определенная практика жизни.
Свой вывод он проиллюстрировал выборами мэра, когда Городецкий боролся с Яковом Лондоном. Нельзя подозревать «Единую Россию», что она действует в своих интересах. Дмитрий Асанцев вспомнил последние выборы в Госдуму, когда коммунисты набрали 34% голосов, а «Единая Россия» – 27%. Из этого примера следовало, что городские единоросы знают свое место в итоговом протоколе, и обвинения в том, что "продавливают" поправку ради себя, необоснованны.
– С учетом этого коммунисты могут выставить кандидата, который в 2014 году может выиграть уже первый тур, – заключил Дмитрий Асанцев.
Его поддержал депутат горсовета Игорь Кудин, предложив оппозиции выдвинуть сильного кандидата и выбрать его в первом туре. Его слова потонули в криках недовольных. Депутата стали обвинять в том, что партия власти использует административный ресурс и вполне может протащить своего кандидата, помощью недостойных методов.
– Почему идет игра в одни ворота? Почему вы нас обвиняете? А я вижу здесь срежиссированные действия – аплодисменты, как по команде, – пытался перекричать народ Игорь Кудин. Но тут, в самый нужный момент, опять твердо вмешался Юрий Зарубин, восстановив порядок и предоставив слово депутату Андрею Андрейченко.
Андрейченко тоже вспомнил приход к власти Гитлера. По его версии, это происходило на фоне политической бузы и массовых выступлений:
– А в 1991-м году холуи поддерживали Ельцина, а потом бить копытом стали! Но власть всегда уязвима, потому что она занимается конкретными делами. Хорошо, что тут есть ребята, которые озаботились чистотой выборов. Я сам прошел предвыборную кампанию. Почему обвиняют власть в давлении! А сколько листовок ходило без выходных данных, без подписи! Вы знаете, что после первого тура съезжаются партии и начинается грязный торг. Думайте своей головой!
После этого к микрофону прорвалась гражданка, которая требовала отставки Городецкого, называя его всяческими словами. За ней, уже на трибуну, вышел «глава народной власти Новосибирска», который «по поручению народа» потребовал упразднить Конституцию России, а вместе с ней мэров и муниципальные образования, но его слушать уже не стали.
Юрий Зарубин понял, что разговор состоялся, и вряд ли его продолжение сможет добавить новых аргументов. Он предложил выступить экспертам. Те выступили. Дошло дело до заключения по результатам публичных слушаний.
– Публичные слушания считать состоявшимися… Процедура проведения публичных слушаний… осуществлена в соответствии с федеральным законом… В целом, проект о решении депутатов о внесении изменений в Устав Новосибирска получил положительную экспертную оценку и рекомендуется к принятию советом депутатов…, – заявил модератор.
Шум в зале. Народ задался вопросом, а зачем все сюда пришли и что-то говорили, если эксперты (уж не те ли, которые пытались что-то говорить в самом начале?) уже дали все свои заключения? Ну вот, в сентябре 32 депутата примут решение за весь полуторамилионный город. Будем бороться. Да нет, все давно уже в Кремле решено, жалко мужиков (городских депутатов-единоросов). А вы думаете, это поможет? Ведь остальному народу все равно… С такими мыслями народ покидал зал… Поговорили. Послушали.
