Бассейны в парке «Сосновый бор» можно строить, несмотря на сомнения прокуратуры, заявили в мэрии Новосибирска. Вопрос о скандале вокруг этой стройки обсудили на заседании Горсовета. Депутат от Калининского района заявила, что против появления бассейна выступают очень многие местные жители, и подчеркнула, что отдельно их возмутило отсутствие какого-либо предварительного обсуждения проекта. В мэрии же поспорили, сказав, что бассейн был включен в концепцию развития Соснового бора еще несколько лет назад, а сейчас появился инвестор, и в муниципалитете решили не тратить время. При этом мэрия настаивает, что объект абсолютно законный, и спорит с представлением прокуратуры.
Напомним, что строительство бассейна в парке «Сосновый бор» встревожило местных жителей этой весной. Они заявили, что в зеленой зоне стали безо всякого предупреждения рубить деревья, а рядом с этим местом воткнули паспорт объекта: оказалось, здесь строят открытый бассейн. Работы ведет ООО «Контек-Сиб». В мае прокуратура сообщила, что после публикаций в СМИ к строительству бассейна возникли вопросы. Мэру Новосибирска Анатолию Локтю было внесено представление об устранении нарушений, в это же время прокуратура иск в суд с требованием признать действия муниципалитета незаконными.
Вопрос о строительстве бассейна в Сосновом бору подняли на сессии Горсовета 22 мая. В конце сессии к ответу призвали начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики Анну Терешкову – ее подразделение мэрии последнее время курирует работу зеленых зон.
Анна Терешкова поспешила заверить депутатов, что Сосновый бор относится к категории Р-2 – то есть является зоной зеленых насаждений общего или ограниченного пользования, на которой допустимо строительство определенных объектов (в том числе плоскостных спортивных сооружений).
«С 2015 года мы, как и по всему городу, занимались разработкой концепции [развития]: были проведены переговоры с жителями района, несколько раз были обсуждения, в 2015 году было исследование по опросу. И в 2018 году окончательно была утверждена концепция развития парка, в которой как раз жители Калининского района попросили сделать нестационарный бассейн, потому что Калининский район находится далеко от реки и нашего моря. На сегодняшний день утверждена концепция», – сообщила Терешкова.
С ней поспорила депутат Ирина Константинова, округ которой относится к Калининскому району (позднее Терешкова оговорится, что муниципалитет по вопросам благоустройства с депутатов Константиновой вообще не контактировал).
«Строительство бассейна вызывало огромную бурю возмущения. Не потому что жители против развития парка, а потому что возник вопрос именно о целесообразности строительства бассейна, особенно в нашем сибирском регионе, где лето длится всего два месяца. И, конечно, жители возмущены тем, что их даже не спросили об этом – о том, что нужно для развития парка в первую очередь, – прояснила Константинова. – Если бы кто-то приехал в район и спросил у любого жителя, что вы хотите видеть в парке, жители сказали бы все что угодно: велодорожки, обустройство пешеходных дорожек, обновление катка, обновление аттракционов… Но никак не строительство бассейна».
«Концепция разработана с 15-о года, это то, что было утверждено на районных слушаниях, – парировала Анна Терешкова. – У нас нет столько денег в муниципалитете, чтобы мы могли себе позволить все парки развивать в соответствии с концепцией, которая разработана. Поэтому когда к нам пришел инвестор, естественно, мы сразу с ним начали работать. Другой вопрос, что именно об этом проекте мы заранее не предупредили, потому что, вы знаете, что у нас есть такая привычка: мы всегда очень долго обсуждаем с горожанами наши проекты. Но в связи с тем, что нужно было заходить на этот проект, чтобы он открылся 1 июня и начал работать, мы немножко сократили время обсуждения. Это я согласна, мы немножко недообсуждали с горожанами. Но первого числа мы вас с удовольствием приглашаем на открытие этого нестационарного объекта, и я думаю он оправдает и все ожидания горожан, и уберет всю негативную информацию».
На сторону мэрии встал спикер Горсовета Дмитрий Асанцев. Он сообщил, что ходит с детьми в похожий открытый бассейн в Заельцовском парке: «там летом просто ажиотаж, настолько востребовано…»
«Риторический вопрос: проводился опрос жителей? Они против бассейна? Говорят, что не нужен? Или как? – с сомнением в голосе спросил у коллеги по Горсвоету Асанцев. – Просто есть примеры, с которыми можно сравнить».
Опрос на территории депутатом не проводился, но Константинова сообщила, что получает «огромное количество обращений». По ее словам, на строительство бассейна ей жалуются почти каждый день в ее приемной. Более того – останавливают на улице и спрашивают, «кто допустил это безобразие?»
«Все жители Калининского района против этого бассейна», – заключила она.
Депутат Олег Шестаков вспомнил о представлении прокурора: «В интернете написано, что есть представление о сносе».
– У нас есть только спор о том, что находится территория в лесах или нет. Но у нас официально по кадастровой карте, которая у нас в парке, мы на территории Р-2, – уклончиво ответила Терешкова.
– Представление о сносе есть или нет?
– Что касается представления прокурора… Конечно же, никакого представления о сносе прокурора нет. Вообще прокурор такими полномочиями не обладает и не предлагает нам осуществить какие-то действия, – включилась в спор начальник правового департамента мэрии Маргарита Маслова. – Есть определенные претензии по поводу зоны и по поводу размещения там объектов. Но этот спор, эти претензии касаются только капитальности строения. Прокурор нас предупредил, что в этой зоне, зоне парков, не допускается строительство объектов капитальных. Но мы прокурору объясним, представим документы, которые подтверждают, что объект не обладает признаками капитальности.
«Может быть нам имеет смысл ввести в практику обсуждение в районных администрациях, например, в октябре-ноябре, когда мы планируем финансовый год, работ по благоустройству общественных пространств, которые запланированы на следующий год? – предложила депутат Наталья Пинус. – Это и работы за бюджетные средства и работы с привлечением инвесторов. Чтобы люди знали, и таких ситуаций у нас не происходило».
Начальник департамента культуры заметила, что «у нас очень хорошая практика в мэрии заведена». Терешкова отметила, что чиновники выезжают в районы и рассказывают, какие траты будут в следующем году. Это касается бюджетных трат, здесь же деньги муниципалитет не тратит.
«Когда у нас приходит инвестор, мы не можем ждать целый год, – заявила она. – <…> Если к нам инвестор приходит в октябре, таким образом мы не успеваем это часто осуществить. Давайте думать, какие-то взаимоотношения… Особенно для Советского района это очень актуально».
В дискуссию вмешался заместитель председателя Горсовета Юрий Зарубин. Он отметил, что несмотря на громкие слова, не всех инвесторов мэрия принимает так быстро, как приняла инвестора бассейна в Сосновом бору.
«А я бы привел пример в присутствии коллег, когда два года инвестор предлагал реализовать прежде всего наказы депутатские, вложить туда деньги, и не нашел отклика. Два год обивал пороги, – подчеркнул Зарубин. – Многофункциональный спортивный зал, парковую зону – никому не надо. А тут Анна Васильевна заявляет, что не может бросить на два-три месяца инвестора! <…> Какой-то избирательностью попахивает, а не системной работой».
Зарубин же поинтересовался, что получит от парка инвестор в обмен на строительство бассейна. Отвечать Терешкова начала издалека: «На самом деле, с этим инвестором, «Контек», это известная фирма, которая поставляет бассейны в Новосибирске…»
– Мы ему что даем взамен?
– Мы все с вами понимаем, это определенный эксперимент. Мы поработали долго с этим инвестором. Бюджетных денег там нет. Это полностью риски инвестора, вопросы к нему.
– Анна Васильевна, ну есть договор, вы его подписывали, там четко должны быть прописаны условия для инвестора. Что будет? 49 лет тут эксплуатировать?
– Десять лет и процент от доходов получать, 90%.
«Концептуальный вопрос, который в основе проблемы, – это привлечение частного инвестора к благоустройству и оформлению, инвестированию денег в наши зеленые зоны, – вмешался под конец спора мэр Локоть. – Это не всегда бывает. Инвестора надо беречь. Действительно надо с ним штучно работать. Тем более серьезный инвестор делает серьезные вложения».
Локоть сообщил, что съездил на место строительства. Он проблем, о которых заговорили жители, не увидел.
«Ничего там нету, – заявил он. – Никакой вырубки там нету, как это пытается кто-то представить. Санитарная вырубка нескольких деревьев была произведена, но тут же и восстановили. При этом открытые технологии, это нестационарн6ый объект, это видно невооруженным глазом. Будет вести деятельность определенную коммерческую. От этого выиграют посетители парка, привлекательность увеличивается. Это хорошо же. Если ждать, пока появятся возможности бюджета это сделать, будем ждать дальше, когда до велодорожек дойдет дело…»
В мэрии также заверили, что инвестор должен по договору возмещать ущерб, который могут нанести зеленой зоне вокруг бассейнов посетители – например, заново высаживать траву. Также осенью в Сосновом бору инвестор должен посадить 25 большемеров.
Своеобразную черту дискуссии подвел депутат Олег Шестаков. Он сообщил, что проект ему нравится, и если все в рамках закона, то нужно помочь с его реализацией. На этой ноте спикер Асанцев предложил принять ответ департамента культуры к сведению, что и было сделано.
Между тем, возмущенные строительством бассейна в Сосновом бору жители думают выйти на акцию протеста в центре Новосибирска. Сделать это они хотят 1 июня, когда мэрия планирует открыть бассейн.
