Дело «школьника-хакера» Владимира Жоглика уже в ближайшее время будет рассмотрено судом. Прокуратура, представитель которой будет выступать как сторона обвинения в суде, о своей позиции по делу не говорит: надзирающий за делом прокурор с обвинениями согласился, а гособвинитель еще изучает материалы дела, его тактика пока непонятна. При этом в надзорном органе заявили, что не получали каких-либо рекомендаций со стороны Генпрокуратуры по этому делу, о чем ранее говорили защитники Жоглика.
Дело школьника-хакера прокомментировали в прокуратуре Новосибирской области во время конференции, посвященной итогам работы ведомства в 2018 году. На вопросы по делу отвечал зампрокурора Новосибирской области Сергей Медведев, хотя в зале присутствовали и прокуроры с мест.
«Я бы хотел, чтобы информация моя была воспринята залом и в первую очередь представителями прессы с поправкой в хорошем, нормальном смысле на нормы этики и закона», – начал Сергей Медведев.
«Во-первых, начну с тезиса, что заместитель Генерального прокурора Юрий Пономарев дал какие-то указания и прочее. Сведений о таких указаниях нет. Если речь об интерпретации, о которой заявляют сторона защиты и родители Владимира Жоглика, это вопрос, находящийся, я полагаю, за пределами обсуждения», – заявил Медведев.
О рекомендациях Юрия Пономарева по прекращению этого дела ранее заявили защитники Владимира Жоглика. Пономарев был в Новосибирске в составе комиссии Генпрокуратуры в прошлом году. Как сообщил защитник Жоглика Александр Балян, Пономарев лично в присутствии мамы и адвоката предложил местным прокурорам принять меры к прекращению дела «за отсутствием состава преступления».
«Следователь является самостоятельным процессуальным лицом, принимающим решение самостоятельно. У прокурора каких-либо процессуальных полномочий по расследованию дела нет. <…> Следователь пришел к выводу, что в действиях Жоглика усматривается правонарушение и не только правонарушение, а имеющее признаки общественно опасного деяния. Надзирающий прокурор с таким решением согласился», – отметил Медведев.
Зампрокурора области сообщил, что защите и обвиняемому объясняли еще в ходе расследования, что есть основания для прекращения дела – например, за истечением срока давности привлечения к ответственности. Однако это основание не является реабилитирующим.
«Сторона защиты исключила такую возможность. В этой ситуации в силу закона выход один по существу, который и реализован в данном случае. Если сторона защиты настаивает на своей позиции, в данном случае, на невиновности и реабилитации, дело направлено в суд. Для этого и есть суд, правосудие, чтобы, в частности, было принято объективное обоснованное решение», – заявил Сергей Медведев.
Зампрокурора уточнил, что гособвинитель в настоящий момент изучает материалы дела: «Гособвинитель тоже является самостоятельным лицом, который обязан и вправе самостоятельно осуществлять тактику ведения дела, организацию собственной работы и определение собственной позиции».
Оснований для проверки образовательного учреждения в прокуратуре не видят. По мнению Сергея Медведева, этим должен заниматься департамент образования мэрии.
«В мэрии города есть департамент образования, который обязан проверять, чем и как живет та или иная школа. И каким образом устроена в данной школе система безопасности – той или иной. Если речь вести о пожарной безопасности, я готов сказать, что органы прокуратуры периодически проверяют. Но это к делу не имеет отношения. По обсуждаемому делу школа выразила свою позицию. Она зафиксирована в деле», – заметил зампрокурора Новосибирской области.
Добавим, что накануне это уголовное дело прокомментировала уполномоченная по правам ребенка в Новосибирской области Любовь Зябрева. Она озвучила позицию, которой придерживается общественность – Владимиру Жоглику грозит наказание за исправление оценок в электронном дневнике, несоизмеримое с проступком. Однако отметила, что сделать ничего с этим уголовным преследованием бывшего школьника не может.
«Я не считаю это таким нарушением, которое может повлечь такое наказание. Кто только из нас в детстве не исправлял оценки в дневниках, только это были не электронные дневники… Но сейчас несколько иная система. Я в свое время обращалась к прокурору области, и на какое-то время это все было приостановлено. Но сейчас мы не можем вмешиваться в судебную деятельность», – цитирует Зябреву РИА «Новости».
«Все-таки, на мой взгляд, иногда судебные решения очень жестоки, и несоразмерно то, какой поступок совершил несовершеннолетний, с тем, какой срок он может получить. Лучше все-таки было бы сохранить полезным обществу этого человека», – высказалась также уполномоченная по правам человека Новосибирской области Нина Шалабаева (цитата ТАСС).
Отметим, что ранее ситуацию с преследованием выпускника гимназии №5 Владимира Жоглика разбирала рабочая группа общественного совета при министерстве образования региона. Директор гимназии Татьяна Борисова настаивает, что Жоглик нанес гимназии материальный ущерб. Если ей удастся доказать это в суде, то ему грозит два года заключения или 200 тысяч рублей штрафа. Дело длится уже два с половиной года. Однажды суд уже возвращал материалы на дополнительное рассмотрение, но следствие, прокуратура и Борисова продолжают настаивать, что гимназия является потерпевшей стороной, а взломщик должен быть сурово наказан по уголовной статье.
По версии правоохранителей, весной 2016 года учащийся гимназии с помощью специальной компьютерной программы получил логин и пароль администратора электронного журнала учебного заведения, которые сообщил своему однокласснику. Получив доступ к «электронному дневнику», в течение месяца следующего учебного года 16-летний гимназист исправлял плохие оценки на хорошие не только себе, но и своим одноклассникам по их просьбе.
На заседании рабочей группы прозвучал официальный ответ от платформы «Дневник.ru». Факта взлома администраторами зафиксировано не было, все предполагаемые действия по исправлению проходили с использованием данных администратора учебного заведения. «Полагаем, что имело место нарушение правил информационной безопасности со стороны работников образовательной организации», – значится в ответе.
Члены общественного совета пришли к напрашивающемуся выводу, что подросток просто вскрыл нарыв, который был в образовательном учреждении – документации не было, работа с информационной системой была поставлена из рук вон плохо, педагогический коллектив среагировал непрофессионально и неадекватно ситуации.
Общественники обратили внимание и на то, что карательные меры были приняты директором единолично, в ситуации не разбиралась служба медиации, родительские и общешкольные советы. Матери Жоглика был выдвинут ультиматум: либо Владимир забирает документы из школы, либо на него подают заявление. Так как инцидент случился накануне итогового сочинения, по результатам которого школьников допускают или не допускают к ЕГЭ, то было принято решение не забирать документы. Собственно, после этого директор написала заявление в правоохранительные органы.
В результате дискуссии рабочая группа совета сформулировала предложения и решения, которые необходимо, по мнению участников, выносить на пленарное заседание общественного совета. Одно из предложений – обратиться в департамент образования мэрии и министерство образования, чтобы они обеспечили эффективную безопасность работы информационной системы в соответствии с нормами и провели плановые проверки по данному направлению. Во-вторых, рекомендовать власти разработать план мероприятий по обучению и контролю за обучением работников образования по использованию информационных систем и информационной безопасности. Третье – проверить действия и функционирование института медиации в системе образования. Четвертое – добиться от минобразования организации серии методических психолого-педагогических обсуждений: важно понять, как действовать педагогам в подобных ситуациях дальше. И пятое – рассмотреть вопрос о соответствии директора гимназии №5 занимаемой должности.
«Для этого и есть суд»: прокуратура о деле «школьника-хакера»
Дело «школьника-хакера» Владимира Жоглика уже в ближайшее время будет рассмотрено судом. Прокуратура, представитель которой будет выступать как сторона обвинения в суде, о своей позиции по делу не говорит: надзирающий за делом прокурор с обвинениями согласился, а гособвинитель еще изучает материалы дела, его тактика пока непонятна. При этом в надзорном органе заявили, что не получали каких-либо рекомендаций со стороны Генпрокуратуры по этому делу, о чем ранее говорили защитники Жоглика.
Дело школьника-хакера прокомментировали в прокуратуре Новосибирской области во время конференции, посвященной итогам работы ведомства в 2018 году. На вопросы по делу отвечал зампрокурора Новосибирской области Сергей Медведев, хотя в зале присутствовали и прокуроры с мест.
«Я бы хотел, чтобы информация моя была воспринята залом и в первую очередь представителями прессы с поправкой в хорошем, нормальном смысле на нормы этики и закона», – начал Сергей Медведев.
«Во-первых, начну с тезиса, что заместитель Генерального прокурора Юрий Пономарев дал какие-то указания и прочее. Сведений о таких указаниях нет. Если речь об интерпретации, о которой заявляют сторона защиты и родители Владимира Жоглика, это вопрос, находящийся, я полагаю, за пределами обсуждения», – заявил Медведев.
О рекомендациях Юрия Пономарева по прекращению этого дела ранее заявили защитники Владимира Жоглика. Пономарев был в Новосибирске в составе комиссии Генпрокуратуры в прошлом году. Как сообщил защитник Жоглика Александр Балян, Пономарев лично в присутствии мамы и адвоката предложил местным прокурорам принять меры к прекращению дела «за отсутствием состава преступления».
«Следователь является самостоятельным процессуальным лицом, принимающим решение самостоятельно. У прокурора каких-либо процессуальных полномочий по расследованию дела нет. <…> Следователь пришел к выводу, что в действиях Жоглика усматривается правонарушение и не только правонарушение, а имеющее признаки общественно опасного деяния. Надзирающий прокурор с таким решением согласился», – отметил Медведев.
Зампрокурора области сообщил, что защите и обвиняемому объясняли еще в ходе расследования, что есть основания для прекращения дела – например, за истечением срока давности привлечения к ответственности. Однако это основание не является реабилитирующим.
«Сторона защиты исключила такую возможность. В этой ситуации в силу закона выход один по существу, который и реализован в данном случае. Если сторона защиты настаивает на своей позиции, в данном случае, на невиновности и реабилитации, дело направлено в суд. Для этого и есть суд, правосудие, чтобы, в частности, было принято объективное обоснованное решение», – заявил Сергей Медведев.
Зампрокурора уточнил, что гособвинитель в настоящий момент изучает материалы дела: «Гособвинитель тоже является самостоятельным лицом, который обязан и вправе самостоятельно осуществлять тактику ведения дела, организацию собственной работы и определение собственной позиции».
Оснований для проверки образовательного учреждения в прокуратуре не видят. По мнению Сергея Медведева, этим должен заниматься департамент образования мэрии.
«В мэрии города есть департамент образования, который обязан проверять, чем и как живет та или иная школа. И каким образом устроена в данной школе система безопасности – той или иной. Если речь вести о пожарной безопасности, я готов сказать, что органы прокуратуры периодически проверяют. Но это к делу не имеет отношения. По обсуждаемому делу школа выразила свою позицию. Она зафиксирована в деле», – заметил зампрокурора Новосибирской области.
Добавим, что накануне это уголовное дело прокомментировала уполномоченная по правам ребенка в Новосибирской области Любовь Зябрева. Она озвучила позицию, которой придерживается общественность – Владимиру Жоглику грозит наказание за исправление оценок в электронном дневнике, несоизмеримое с проступком. Однако отметила, что сделать ничего с этим уголовным преследованием бывшего школьника не может.
«Я не считаю это таким нарушением, которое может повлечь такое наказание. Кто только из нас в детстве не исправлял оценки в дневниках, только это были не электронные дневники… Но сейчас несколько иная система. Я в свое время обращалась к прокурору области, и на какое-то время это все было приостановлено. Но сейчас мы не можем вмешиваться в судебную деятельность», – цитирует Зябреву РИА «Новости».
«Все-таки, на мой взгляд, иногда судебные решения очень жестоки, и несоразмерно то, какой поступок совершил несовершеннолетний, с тем, какой срок он может получить. Лучше все-таки было бы сохранить полезным обществу этого человека», – высказалась также уполномоченная по правам человека Новосибирской области Нина Шалабаева (цитата ТАСС).
Отметим, что ранее ситуацию с преследованием выпускника гимназии №5 Владимира Жоглика разбирала рабочая группа общественного совета при министерстве образования региона. Директор гимназии Татьяна Борисова настаивает, что Жоглик нанес гимназии материальный ущерб. Если ей удастся доказать это в суде, то ему грозит два года заключения или 200 тысяч рублей штрафа. Дело длится уже два с половиной года. Однажды суд уже возвращал материалы на дополнительное рассмотрение, но следствие, прокуратура и Борисова продолжают настаивать, что гимназия является потерпевшей стороной, а взломщик должен быть сурово наказан по уголовной статье.
По версии правоохранителей, весной 2016 года учащийся гимназии с помощью специальной компьютерной программы получил логин и пароль администратора электронного журнала учебного заведения, которые сообщил своему однокласснику. Получив доступ к «электронному дневнику», в течение месяца следующего учебного года 16-летний гимназист исправлял плохие оценки на хорошие не только себе, но и своим одноклассникам по их просьбе.
На заседании рабочей группы прозвучал официальный ответ от платформы «Дневник.ru». Факта взлома администраторами зафиксировано не было, все предполагаемые действия по исправлению проходили с использованием данных администратора учебного заведения. «Полагаем, что имело место нарушение правил информационной безопасности со стороны работников образовательной организации», – значится в ответе.
Члены общественного совета пришли к напрашивающемуся выводу, что подросток просто вскрыл нарыв, который был в образовательном учреждении – документации не было, работа с информационной системой была поставлена из рук вон плохо, педагогический коллектив среагировал непрофессионально и неадекватно ситуации.
Общественники обратили внимание и на то, что карательные меры были приняты директором единолично, в ситуации не разбиралась служба медиации, родительские и общешкольные советы. Матери Жоглика был выдвинут ультиматум: либо Владимир забирает документы из школы, либо на него подают заявление. Так как инцидент случился накануне итогового сочинения, по результатам которого школьников допускают или не допускают к ЕГЭ, то было принято решение не забирать документы. Собственно, после этого директор написала заявление в правоохранительные органы.
В результате дискуссии рабочая группа совета сформулировала предложения и решения, которые необходимо, по мнению участников, выносить на пленарное заседание общественного совета. Одно из предложений – обратиться в департамент образования мэрии и министерство образования, чтобы они обеспечили эффективную безопасность работы информационной системы в соответствии с нормами и провели плановые проверки по данному направлению. Во-вторых, рекомендовать власти разработать план мероприятий по обучению и контролю за обучением работников образования по использованию информационных систем и информационной безопасности. Третье – проверить действия и функционирование института медиации в системе образования. Четвертое – добиться от минобразования организации серии методических психолого-педагогических обсуждений: важно понять, как действовать педагогам в подобных ситуациях дальше. И пятое – рассмотреть вопрос о соответствии директора гимназии №5 занимаемой должности.
