На сессию Горсовета был вынесен вопрос о решении Анатолия Локтя создать комитет по вопросам озеленения в составе департамента культуры, спорта и молодежной политики. Об этой идее депутаты узнали случайно, после чего потребовали обсудить ее публично. На прошлой неделе в мэрии прошел круглый стол, где многие депутаты назвали идею абсурдной.
Абсурд, по мнению критиков идеи, заключается в том, что нарушается главное управленческое правило, когда пироги начинает печь сапожник, а сапоги тачать пирожник. После заседания того самого круглого стола мэр Анатолий Локоть провел ряд совещаний и индивидуальных бесед, где в ультимативной форме потребовал от подчиненных и депутатов фракции КПРФ поддержать и «не обижать» Анну Терешкову – начальника департамента культуры, спорта и молодежной политики, которая и так находится в мэрии на особом положении. Поэтому все депутаты фракции КПРФ на сессии поддержали «зеленый» комитет в департаменте «культуры».
«Управленческая структура – не гранит, ее и подвинуть можно», – метафорично высказался в поддержку решения мэра депутат-коммунист Сухоруков. «Это дело выгорит!» – «заглянул» в будущее депутат-коммунист Науменко, он же – начальник «Горфонтана», в ведомстве которого один из городских фонтанов недавно «взбесился» и принялся бить током граждан, вознамерившихся протестовать возле него против пенсионной реформы. Науменко напугал свои предсказанием председателя Горсовета Асанцева, который справедливо заметил, что дело должно спориться и быть созидательным, а не «выгорать».
К депутатам-коммунистам примкнул и депутат-единоросс Кудин, витиевато порассуждавший о том, что ничего плохого не произойдет. Непонятно было то, что хотел сказать зампред Горсовета Яковенко: «Терешкова и Шварцкопп на уровне подсознания внесли [это комплимент или намек?] этот вопрос о передаче в департамент культуры (полномочия по озеленению. – прим. ред.), потому что с культурой у нас, блин, на уровне, блин, дохристианской Руси».
В защиту своего решения вступился мэр Анатолий Локоть: «То, что мы называем скверами – это зона ответственности департамента транспорта. А парки, например, Центральный парк, – департамента культуры. Поэтому надо перераспределить полномочия. У департамента транспорта останутся полномочия – озеленение возле дорог, обрезка деревьев». Мысль Локтя заключалась в том, что необходимо преодолеть ведомственную разобщенность, создать при департаменте культуры комитет по озеленению и передать туда Горзеленхоз, добавить несколько ставок, и тогда проблема будет решаться более эффективно.
Ему возразил Дмитрий Асанцев: «Может быть, стоит подумать о создании одного МУПа, куда передать все скверы и парки?»
– Это невозможно, – ответил Локоть.
– Почему? – последовал вопрос из зала.
– Это может быть следующий шаг, – невпопад ответил мэр, не задумываясь над тем, что это не является аргументом в защиту идеи создания комитета при «культуре». По Локтю выходило: что хотите делайте, но комитет по озеленению надо создать, и только при департаменте культуры!
Депутат Тарасов, обративший внимание на отсутствие аргументов у мэра, привел «картинку из жизни»:
– Мы недавно приняли программу по развитию физкультуры и спорта. От нас было внесено туда предложение – при строительстве спортивных модулей включить в программу ответственными департаменты образования и строительства, но почему-то так не сделали. А сейчас такой же вопрос: может быть, департамент образования присоединить к департаменту культуры?»
На это Локоть ответил:
– Я бы подумал о выделении в отдельное подразделение управления спорта (которое сейчас числится в департаменте культуры), но на это нужен бюджет!
В зале засмеялись, а депутат Тарасов напомнил, что до того, как управление физкультуры было «отдано» Терешковой, так и было – «физкультура и спорт» были самостоятельным подразделением.
Дмитрий Асанцев вежливо поймал «мэрских» на подтасовке фактов. Он вспомнил, что на круглом столе авторы проекта о создании комитета по озеленению в составе департамента культуры утверждали, что именно такая управленческая модель есть в других муниципалитетах. Асанцев зачитал список городов, в том числе – Казань, Екатеринбург, Красноярск, где есть отдельные муниципальные предприятия с подобными задачами, но везде они подчиняются службам городского хозяйства, представляя с ними единый комплекс и систему.
Депутат Илюхин был более резок: «Вы нам говорили, что такая же модель есть в Уфе. Заходим на сайт города Уфы и видим: комитет по озеленению подчиняется Главархитектуре, а всеми остальными вопросами занимается МУП – парки, скверы, озеленение публичных пространств. И это логично. А что у нас? Вот начали строить туалеты в парках и скверах, их сантехники обслуживают. Следуя вашей логике и сантехников нужно теперь передать в департамент культуры?»
Депутат Прибаловец, хорошо знакомый с работой Горзеленхоза, который вознамерились передать из полномочий управления по благоустройству в департамент культуры, напомнил, что Горзеленхоз – редкий случай эффективно работающей структуры, которую следовало бы оставить в покое: «Каждый год Горзеленхозу режут бюджет на 10%. Может быть, им добавить бюджет, а не перебрасывать его в подчинение департаменту культуры. А то, что у Анны Васильевны [Терешковой] много идей… так может быть, вместо присоединения к ней Горзеленхоза попросить Анну Васильевну поделиться с ним своими идеями?»
И совсем до абсурда идею мэра довел депутат Бондаренко, являющийся и директором похоронного агентства: «Зеленые зоны – это не только парки и скверы. К зеленым зонам я бы предложил отнести и кладбища!»
Но от руководства кладбищами Анна Терешкова, скорее всего, отказалась бы…
Поскольку вопрос был вынесен на обсуждение, то никакого решения принято не было – оно еще предстоит.
