Федеральные средства, которые Новосибирская область может получить на строительство четвертого моста, улучшат дорожную ситуацию в регионе гораздо более эффективно, если будут направлены на завершение Восточного обхода или развязок Бугринского моста, полагают общественники и депутаты. Более того, эти 26 миллиардов (решение о выделении которых не подтверждают в Москве) дают возможность избежать реализации проекта на условиях концессии, что автоматически отменяет необходимость взимания платы за проезд по мосту.
Четвертый мост через Обь в Новосибирске может стать одним из крупнейших проектов, которые предполагается реализовать по договору концессии (дороже только мусоросортировочные комплексы). Региональные власти планируют заключить соглашение с инвестором на 25 лет, пять из которых придутся на строительство, а 20 – на эксплуатацию переправы. Для того чтобы привлечь инвестора к реализации проекта, проезд по мосту будет платным. Изначально власти гарантировали потенциальному концессионеру 91 миллиард рублей дохода, и эта цифра фигурирует в официальных документах, в том числе, в конкурсной документации – торги были объявлены еще летом прошлого года.
Региональные власти уверяют, что уже в начале июня параметры договора о концессии будут изменены: в частности, гарантированный доход сократится до 48 миллиардов рублей. Чтобы внести правки, о которых была достигнута договоренность с депутатами Законодательного собрания региона, правительство дожидалось решения федерального центра о выделении гранта на реализацию проекта, отмечая, что без этих денег построить переправу будет невозможно.
«Радоваться пока рано»
Накануне областные власти объявили о решении правительственной комиссии под руководством вице-премьера Аркадия Дворковича, сообщив, что регион получит 26,2 миллиарда рублей на строительство моста. Этого Новосибирская область ждала несколько месяцев. Конкурс на поиск был объявлен летом 216 года. На торги заявились три участника – ООО «Сибирская инвестиционная компания», ООО «Северо-восточная магистраль» и ООО «Новосибирская концессионная компания».
Примечательно, что в числе учредителей «Сибирской инвестиционной компании» на момент подачи заявки значился новосибирский «Сибмост», который позднее уступил свою долю в ее уставном капитале ООО «Производственная фирма «Вис». При этом с большой доле вероятности можно предположить, что именно «Сибмост» получит генеральный подряд на строительство переправы. Компания испытывает серьезные финансовые трудности, не так давно ее президентом стал бывший министр транспорта и дорожного хозяйства региона Сергей Титов. Титов не только «принимал» прошлый проект «Сибмоста» – Бугринский мост, но и был одним из тех членов команды губернатора Новосибирской области Владимира Городецкого, которые наиболее активно продвигали четвертый мост. Еще в прошлом году, когда в регионе вовсю обсуждали целесообразность возведения моста в выбранном для этого месте, теперь уже бывший глава минтранса защищал проект, уверяя, что это самый оптимальный вариант.
«Центральный вариант – высокий расчетный трафик востребованности, позволяющий реализовать проект в условиях государственно-частного партнерства, привлечь средства частного инвестора, средства целевого фонда поддержки региональных проектов дорожного строительства, реализуемых на основе государственно-частного партнерства, – писал Титов в ответ на запрос редакции Сибкрай.ru зимой 2016 года. – Относительно невысокий объем затрат на высвобождение территории ввиду низкой плотности существующей застройки. Возможность комплексного решения проблем левобережной части, включая проблемы выхода с действующего Димитровского моста на площади Энергетиков и площади Труда с примыкающими улицами».
31 мая правительство Новосибирской области объявило, что правительственная комиссия по транспорту приняла решение выделить средства на строительство четвертого моста через Обь. Региональные власти назвали и сумму федерального гранта – 26,273 миллиарда рублей, это средства, собранные по системе «Платон». Также на Красном, 18 заверили, что начало реализации проекта будет положено уже в 2017 году. Однако в правительстве России сообщение о выделении региону федеральных средств назвали «фальстартом». Как подтвердила Алия Самигуллина, пресс-секретарь вице-премьера Аркадия Дворковича, председательствующего в профильной комиссии, администрация Городецкого поспешила с объявлением о победе по меньшей мере поспешила.
«Проект в целом одобрен, решение ни по одному из проектов, которые рассматривались комиссией, о выделении какого-либо финансирования не принималось, – сообщила Алия Самигуллина корреспонденту Сибкрай.ru. – Просто все проекты в целом были одобрены. Все остальное в дальнейшем будет прорабатываться. Проекты в целом обсуждались, естественно, так или иначе заходит речь про суммы, но, еще раз повторю, проекты были одобрены в целом, они в дальнейшем будут прорабатываться, в том числе, по финансированию. Но никакого решения о финансировании не принималось ни по одному из проектов».
Замминистра транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Евгений Раков, который накануне рассказывал об итогах работы комиссии и перспективах по реализации проекта четвертого моста, впрочем, подчеркнул, что на заседании было решено реализовать все три проекта, претендовавшие на грант Росавтодора – это объездная дорога в Хабаровске, мост в Перми и мост в Новосибирске. Между участниками конкурса, напомним, должны разделить 55 миллиардов рублей, и новосибирский проект претендует на софинансирование в размере 75% от общей своей стоимости (речь идет о 30 миллиардах, которые необходимы исключительно на строительство и монтаж конструкций).
«Вопрос финансирования – этой другой вопрос, – заявил Евгений Раков. – Это было связано с Минфином и Минтрансом, как они должны отрегулировать между собой лимиты. Это будет отдельное совещание, после итогов этого совещания между Минтрансом и Минфином будет составлен график о финансировании проектов. Но Минтранс говорит о том, что лимитов, предусмотренных в настоящий момент бюджетом, у них хватает. А что будет в протоколе, появится… протокол может быть двух вариантов: либо, первый вариант, там появляется одобрение пока без финансирования, а после того, как пройдет совещание между Минфином и Минтрансом, появится второй протокол, либо это будет протокол, составленный по итогам совещания между двумя министерствами».
«В платном варианте мост будет чудовищем»
На фоне неразберихи с цифрами, многомиллиардными корректировками гарантированного дохода и заявлений федерального центра вопросов к проекту и перспективам его реализации становится все больше. Особенно если учесть, в какой обстановке правительство Новосибирской области представляло планы на четвертый мост и объявляло конкурс на выбор инвестора – проект получил негативные отзывы со стороны как депутатов Горсовета и Законодательного собрания, общественников и независимых экспертов.
Далеко не все претензии к проекту связаны с избранной финансово-экономической моделью и платным проездом по переправе. Многие, в том числе, эксперты-транспортники и мостостроители, сомневаются в целесообразности строительства моста в выбранном месте. У четвертого моста в его «центральном» варианте по генплану Новосибирска есть две альтернативы – это мост в Заельцовском районе в створе улицы Сухарная и переправа в Нижней Ельцовке. По разным причинам эти варианты называют более предпочтительными, но проект был уже сделан с расчетом на конкретное место в центральной части города, между Димитровским и Октябрьским мостами.
Теперь же, когда вопрос о получении федерального гранта стал как никогда актуальным (власти региона отмечают, что средства поступят после подписания соглашения с Росавтодором), жаркие дискуссии вокруг проекта грозят вспыхнуть вновь. По мнению депутатов и общественников, в Новосибирской области есть и другие дорожные проблемы, помимо строительства нового моста, решение которых требует существенных инвестиций. Редакция Сибкрай.ru приводит мнения и оценки некоторых активных участников прошедших в регионе дискуссий.
Юрий Зозуля, заместитель председателя комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Законодательного собрания Новосибирской области:
«Мы достаточно плотно работали, вышли на какие-то параметры предварительные после достаточно жарких дискуссий. Но я так подозреваю, что теперь, после того, как было принято решение и как будут понятны сроки предоставления этих средств, тогда можно будет проводить уже финальные уточнения финансовой модели и всех бюджетных затрат, обязательств и прочего, что связано со строительством.
Всегда есть попытка нахождения компромиссов между нашими желаниями и позицией инвестора. Эта попытка была сделана. Я не скажу, что это окончательный результат, я надеюсь, что мы можем еще оптимизировать данные цифры, но нужно сразу понимать: безусловно, если бы мост строился целиком за бюджетные деньги, это было бы дешевле, чем это получается в итоге в рамках концессии. А дальше следует вопрос, а есть ли эти бюджетные деньги, а дали бы их, или не дали, и так далее. Поэтому на сегодняшний день мы исходим из того, что данные суммы – 26,5 миллиарда рублей- предназначались для модели государственно-частного партнерства, именно поэтому в бюджете бы этих денег все равно не было, область бы их не получила. Насколько это справедливо – не мне судить.
Сегодня цифра около 48 миллиардов гарантированного дохода, которая получена в результате долгих дискуссий, близка к оптимальному итогу. Но это не означает, что это финальная сумма. Я, например, буду только рад, если сейчас, после принятия решения, мы в процессе уже окончательного диалога смогли бы оптимизировать и эту цифру. Я считаю, что это было бы только на пользу области. Но мы постоянно находимся в ситуации, когда нам говорят: «На таких условиях, которые вы хотите, ни один здравомыслящий инвестор не придет».
И с одной стороны очень хотелось бы, чтобы проекты реализовывались, и мы, конечно, понимаем, что любой инвестор рассчитывает на прибыль. Именно поэтому ГЧП-проекты всегда дороже априори, чем любое бюджетное строительство. Но при этом надо найти оптимальный выход, чтобы эти проекты не были связаны с избыточной нагрузкой на бюджет, чтобы нам не плевали вслед потомки, чтобы мы не закабалили область на долгие годы. Это самый главный вопрос. И, конечно, очень важный вопрос, но он, наверное, политический: один раз собрали деньги с людей по «Платону», эти деньги затем опять возвращаются в виде проекта, за который мы будем платить. Этот круговорот денег в природе, конечно, достаточно сильно напрягает многих людей, и, думаю, это совершенно справедливо».
Алексей Носов, ответственный секретарь Авто-мото ассоциации, общественный деятель:
«Я бы не стал говорить, что деньги уже выделили, пока просто принято решение, что деньги, может быть, к нам придут. Будет второй этап, это будет в сентябре, и только после этого можно будет уверенно говорить, какая сумма придет и придет ли она вообще. Потому как разговоры о том, что «деньги дадим» в контексте Новосибирской области мало что значат. У нас был такой опыт с Юго-Западным транзитом, когда поехал наш губернатор, Владимир Городецкий, в 2014 году в Москву к президенту, просить денег на реализацию Юго-Западного транзита. Президент дал распоряжение деньги выделить, но наш бывший министр транспорта Сергей Титов почему-то отказался составить проектно-сметную документацию и девять миллиардов рублей в Новосибирск так и не пришли.
Имеет ли смысл дублировать, что четвертый мост нецелесообразен? Понятно, что он стоит астрономических денег, за которые можно строить мост не поперек Оби, а вдоль. Понятно, что весь тот объем претензий, который получал проект со стороны экспертов, специалистов дорожной отрасли, общественности, СМИ, депутатов, к сожалению, так и не был услышан органами исполнительной власти Новосибирской области. Когда депутаты Заксобрания заявили о том, что 91 миллиард – это космос, однозначно, таких цен вообще быть не может, власти ответили: давайте сделаем 51, ну или 49. Из чего, во-первых, в принципе сметная стоимость у вас складывалась, если вы готовы вдвое обрушить ценник? А, во-вторых, где документ, фиксирующий эту цифру? Я его так и не увидел, как и ответ на претензии по инженерным и транспортным просчетам в частности от Госавтоинспекции Новосибирской области. Не появилось съездов, не появилось пешеходных переходов. Его непривязанность к действующей инфраструктуре, в частности, к знаменитому «горбу Городецкого» – якобы развязки на Южной площади, тоже, в общем-то, осталась без ответа.
Что самое главное, у нас на данный момент в Новосибирске и области накопилось огромное количество дорожно-транспортных проблем, созданных, так скажем, не без участия нашего бывшего министра транспорта. И это горящие проблемы, которые срочно нуждаются в решении, в частности, проблема Восточного обхода, выхода его трафика на улично-дорожную сеть Советского района. Если эту проблему не решить в ближайшее время, нас ждет коллапс, настоящая транспортная катастрофа, которую город никогда не видел, и Новосибирск, к сожалению, с фантастическим анти-рейтингом войдет в историю. А на решение этой проблемы денег нет уже сейчас, и если выбивать какие-то деньги из Москвы, то на решение именно этой проблемы.
У нас третий мост, который в народе прозвали «бугристым», потому что его подрядчик «Сибмост» не совсем правильно уложил цементобетонное покрытие, и он получился волнами, существует сам по себе. Чтобы он заработал в полную силу, нам, естественно, необходим Юго-Западный транзит. Более того, он необходим для связки районов и для того, чтобы избавить от вечных, непроходящих пробок улицу Ватутина, улицу Большевистская, улицу Кирова. Но у нас эту дорогу почему-то не делают.
У нас давным-давно назрела необходимость строительства моста в Советском районе, соединяющего ВАСХНИЛ и Нижнюю Ельцовку. У нас давным-давно назрела необходимость строительства моста в районе мясокомбината, потому что трафик там уже просто зашкаливающий. Вместо этого нам предлагают в том месте, где уже существуют два моста – Димитровский и Коммунальный, прямо между ними построить еще один, и еще вдобавок платный. Входной билет на этот аттракцион 100-150 рублей, разные цифры озвучиваются, что, кстати, тоже говорит о сомнительности экономических подсчетов этого соглашения, которое нам предлагают. Ни концессионер, ни исполнительная власть Новосибирской области понятия не имеют, сколько должен стоить проезд – 50 рублей или 150 рублей? А сколько тогда концессионер должен зарабатывать? Сколько ему бюджет тогда должен компенсировать? Но и, собственно, сколько бы это ни стоило, даже если это будет стоить 50 рублей или десять рублей, платный мост в таком случае востребован не будет, потому что при наличии альтернативы двух рядом расположенных бесплатных мостов, естественно, все поедут на бесплатные, и я в том числе.
Я принципиально не буду платить за это деньги. Есть, конечно, вариант эдакого терроризма со стороны чиновников, к примеру, закрыть Коммунальный мост под предлогом реконструкции на пару лет. Чисто теоретически, конечно, такое возможно. Но, тем не менее, маловероятно, альтернатива все равно есть, и люди будут ездить по бесплатным мостам. Я думаю, что тут вопрос основной даже не столько в самом концессионном соглашении, не столько в интересах концессионеров или стоящих за ними по слухам Ковальчука или Ротенбергов. Я думаю, что энтузиазм наших местных чиновников обусловлен тремя миллиардами рублей с лишним, которые планируется выделить на выкуп земельных участков. Я думаю, что если поискать, кто за ними стоит, то можно найти интересы конкретных чиновников и конкретных депутатов, которым сумма в три миллиарда народных рублей не дает покоя».
Игорь Салов, член комиссии Горсовета Новосибирска по градостроительству:
«Во-первых, это не четвертый, а пятый мост. К большому сожалению, у нас даже в строительстве области, не говоря уже о мэрии города Новосибирска, не знают, что у нас в границах города через реку Обь четыре автомобильных моста. Первый у нас с вами Димитровский, потом Октябрьский-Коммунальный, потом Бугринский, потом автомобильный мост, который на плотине ОбьГЭС.
Что касается модели, я имею в виду платный мост в центральной части города, я неоднократно высказывался по этому поводу. Нет никакого смысла размещать мост именно в этом месте, это мост, который соединяет центральную часть города и улицу Станционная. Это первое: зачем нам два моста, при том, что один из них бесплатный, Димитровский, практически из одного же района на левобережье? В то же абсолютно место, которое сегодня перегружено транспортом, с полным отсутствием развязок, полным отсутствием какой-то толковой транспортной схемы, и так сегодня там два раза в день, в часы пик, транспортный коллапс. И сейчас туда пытаются привести еще один поток, хотя мне абсолютно непонятно, каким образом проектировщики рассчитывали этот вероятный доход с автомобилей, которые должны поехать за деньги.
Единственное, что мы в этой части слышали в последнее время (что совершенно неожиданно, когда нам министр строительства Новосибирской области рассказывал про модель возможного привлечения инвестора на строительство ледовой арены в Ленинском районе), он нам рассказал о том, что якобы не привлекло наше внимание: что, оказывается, строительство этого пятого автомобильного моста включает в себя развязку и дублера улицы Ватутина. Я не помню, чтобы такие аргументы звучали, не помню, чтобы в предложении министерства транспорта, когда они презентовали проект пятого автомобильного моста, что-то звучало про развязки и дублеры каких-либо городских магистралей в левобережье. Честно говорю – не помню. Может быть, что-то от нашего внимания ускользнуло. Трудно комментировать, тем более и по сегодняшний день официальной информации в этом смысле, мне, по крайней мере, недостаточно.
То, что касается вообще наших предложений как городских депутатов. У нас же все-таки, так или иначе, давным-давно принят и действует генеральный план развития города Новосибирска. К нему приложена транспортная схема. Да, без сомнения, этот документ требует актуализации, но, тем не менее, там есть, заложены в проекте, в генеральном плане, еще несколько автомобильных мостов. Один из них в створе улицы Дуси Ковальчук, он проходит над территорией Заельцовского парка. В Нижней Ельцовке тоже предлагается по генеральному плану строительство автомобильного моста. С моей точки зрения, что один, что второй вариант размещения, явно выигрывают у проекта, который сегодня уже получил федеральное поддержку.
Я знаю, что наша позиция жестко критикуется правительством, нас обвиняют, что мы там что-то не понимаем, что-то не знаем, но я вам скажу, что большинство автолюбителей Новосибирска наши опасения и нашу озабоченность разделяют. Поэтому даже эксперты по этому поводу неоднократно высказывались – я имею в виду, конечно, независимых экспертов и независимых проектировщиков, а не тех, которые были привлечены для проектирования и продвижения. Они высказывали сомнения.
Поэтому теперь, когда этот вопрос практически решен, тем более нужно отметить колоссальную работу, которую проделало Законодательное собрание и профильный комитет Законодательного собрания, когда они снизили доходность с 91 до 48 миллиардов. Правда, пока за это никто не ответил, и, по моему мнению, этот нонсенс, это беспрецедентно для страны и Новосибирской области. Мало того, там теперь Контрольно-счетная палата Новосибирской области выявила нарушения в проектно-сметной документации, по-моему, на 100 миллионов. Так, плюс минус 100 миллионов, если считается, что это нормально… Мы так не считаем. Поэтому сама атмосфера, сам фон, так сказать, строительства вот этого моста… С другой стороны – все должны радоваться, по идее, но почему-то никто не разделяет этой радости с профильным министерством.
У меня очень тревожные ожидания. В современной России же очень мало объектов таких инфраструктурных, инженерных объектов, которые были бы платными. Я не представляю себе – на каком основании? По каким мотивам должны поехать по нему автомобилисты, за деньги? Только если не представлять радикальные и экзотические события. Но, предположим, если на ремонт закроют Димитровский мост, но, знаете, много разговоров ведется про то, что Октябрьский требует ремонта, капитального ремонта. Про Димитровский мост мы такого не слышали. Но, поймите, если закрыть Коммунальный мост, то вот этот новый, пятый, он ничего не решает. То есть, люди, которые хотели бы уехать из центра на Станционную, им не имеет значения закрыт Коммунальный-Октябрьский, или не закрыт. По новому, пятому, за деньги все равно никто не поедет. Что, предполагается закрыть оба моста, что ли? Тогда, простите, это уже за гранью добра и зла».
Алексей Мазур, журналист, общественный деятель:
«О чем именно договорились депутаты с правительством, никто не знает, включая самих депутатов. Никаких документов пока нет. Говорят, что будет пересмотрен размер гарантированного дохода, выплат, которые лягут на бюджет, если по мосту никто не поедет (а по нему никто не поедет), и, собственно говоря, все. Говорили, что есть сумма в 91 миллиард, будет на 40 миллиардов меньше. Но кроме слов, мы ничего не видим.
Что касается реализации, тоже пока непонятно. Одно дело, когда комиссия решила выделить деньги, другое дело – когда эти деньги появятся на счетах. Мы на данный момент имеем следующее, эта история в основном федеральная: федеральный центр дает федеральный грант, подрядчик тоже у нас уже принадлежит федеральным структурам, и инвестор, видимо, тоже будет федеральным. То есть, деньги будут проходить через Новосибирск, но немного мимо него.
И совершенно непонятно, зачем при всех этих конструкциях делать часть концессионную. Федеральный грант 26 миллиардов, я напомню, что у нас Бугринский мост стоил 14 миллиардов. То есть, федеральный грант в два раза больше, чем этот мост, который в гораздо более сложных условиях проходил. Остается несколько миллиардов всего, и из-за этих нескольких миллиардов мы устраиваем концессию на 25 лет вперед с какими-то многомиллиардными выплатами. Для чего это? Почему нельзя эти деньги, в конце концов, найти в каком-то бюджете, и закрыть вопрос с платным проездом по мосту? Потому что в платном варианте мост будет чудовищем. Он будет приводить к гигантским пробкам, люди будут пытаться его объезжать, возможности объехать платный мост специально не оставляется, чтобы всех загонять на него. Это будет настолько острая проблема, что я думаю, все, кто имеет отношение к этому проекту, рассчитывают к этому времени уйти со своих постов и из Новосибирска даже уехать. Чтобы к тому моменту, когда мост заработает в своем платном варианте, когда все это перейдет в социальную плоскость, народ будет требовать отменить плату за него, то все эти, которые сейчас принимают решения, уже точно будут не на этих постах и, скорее всего, не в этом городе. Это единственное объяснение тем решениям, которые принимаются.
У нас недостроены развязки в Бугринскому мосту, у нас недостроен Восточный обход, у нас убиты трамваи все, у нас нет выездов из микрорайонов, и нам дают 26 миллиардов на строительство моста, который будет платным, по 150 рублей за проезд. Это что, называется транспортная политика? Это у нас новые веяния такие? Хорошо, давайте посмотрим. Никаких расчетов, сколько людей поедет за эти деньги, как не было, так и нет. Были только расчеты, сколько людей проедут по этому мосту, если он будет бесплатным. Но они же не предполагают делать его бесплатным. Нам дают эти расчеты и говорят: мост будет заполнен».
Федор Николаев, председатель комитета по транспортной, промышленной и инновационной политике Законодательного собрания Новосибирской области:
«Однозначно радоваться пока рано. Я привык доверять официальным бумагам, скреплённым подписями, так что принятое на комиссии решение – пока лишь слова, которые должны быть подкреплены конкретными соглашениями между федеральным центром и регионом. Должны быть четко обозначены условия выделения средств, сроки, распределение по годам и так далее. Также важно понимать, кто будет концессионером, какие средства им будут вложены. И, пожалуй, главный вопрос для нашего региона – из каких источников пойдет областное софинансирование на расселение жилья в зоне строительства, выкуп земель и прочие моменты. Сумма вроде бы заявлялась небольшая от общего объема, порядка четырех миллиардов рублей, но если в течение двух-трех лет это будет оплачиваться из средств дорожного фонда области, который и так «обескровлен», то все остальное строительство на региональной сети просто застопорится. Так что считаю, что точку в наших переговорах с правительством области ставить рано. Сложный двухсторонний диалог однозначно будет продолжен».
