Технопарк: технология отъема собственности у государства

Технопарк: технология отъема собственности у государства
Фото: spacestructure.ru
Общество / 25 июля 2016 / 12:39 / Константин Антонов

Опубликованная на Сибкрай.ru статья «Дмитрий Верховод начал распродажу Технопарка» вызвала большой резонанс и до сих пор обсуждается в социальных сетях.  В статье анализировалась схема предполагаемой приватизации одного из корпусов Академпарка, которая, по мнению редакции, неэффективна, непрозрачна и не принесет никакой выгоды. Оппоненты обвиняли редакцию в «наезде» на руководителя Академпарка. Ни одного контраргумента критики не привели. В то время как в распоряжении редакции оказались новые факты и документы, которые подтверждают высказанную ранее позицию.

Сколько миллионов пропало?

Теперь мало кто помнит, что 11 октября 2012 года федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Тюмень) установил, что финансирование и использование бюджетных средств при строительстве технопарка (Академпарк) осуществлялось с грубейшими нарушениями законодательства. 

Еще в 2009 году распоряжением администрации Новосибирской области «О бюджетных инвестициях в комплекс зданий Технопарка» № 617-ра 28 декабря 2009  ГБУ НСО «Управление капитального строительства» определено инвестором объектов капитального строительства. После этого УКС заключает договор с ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», во главе с Д. Б. Верховодом, в котором последний признается застройщиком.

20 декабря 2010 года занимавший тогда пост губернатора Василий Юрченко издал распоряжение № 269-рп о выделении ассигнований «Управлению капитального строительства Новосибирской области» на реализацию бюджетных инвестиций. Все средства, областного и федерального бюджетов, предназначенные для строительства всего технопаркового комплекса поступали на счет «УКС», которое перечисляло их на счет застройщика – «дирекции технопарка».

Дмитрий Верховод, получив бюджетные деньги, и сославшись на закон «Об инвестиционной деятельности»,  без применения конкурентных процедур, выбрал проектировщика, которому была определена и выплачена стоимость его услуг – более 30 миллионов рублей. Изначально, получая средства областного и федерального бюджетов на строительство технопарка, все причастные к этому просто обязаны были обеспечить прозрачность всего, что касается их расходования, то есть, провести соответствующие торги по отбору исполнителей на всех этапах строительства. Совершенно очевидно, что в условиях конкуренции стоимость услуг по тому же проектированию могла быть снижена в разы. И, следовательно, сокращены расходы бюджета. 

В июле 2010 года тот же самый Дмитрий Верховод находит и подрядчика – некую кампанию ООО «Округ», директором которой значился Анатолий Владимирович Павлов (стоит запомнить эту фамилию). Понятно, что и в этом случае никакой конкурс не проводился, поэтому неизвестно, дорого ли «взял» ООО «Округ» за свои услуги или нет, можно было бы построить здания дешевле или им была предложена оптимальная цена. Так или иначе, подрядчику было заплачено 878 миллионов рублей. 

Однако на это обстоятельство обратили внимание сотрудники новосибирского УФАС и прокуратуры и выдали областным властям предписание с требованием устранить нарушения. Губернатор Василий Юрченко с их позицией не согласился и отправил своего министра юстиции Ольгу Омелехину в суд, которая проиграла во всех трех арбитражных инстанциях. 

Суд признал, что правительство Новосибирской области нарушило антимонопольное законодательство, но Дмитрий Верховод и новосибирский губернатор тогда избежали ответственности, поскольку, как сказано в решении суда, «исполнение предписания (УФАС и прокуратуры – прим. ред.) привело бы к правовой неопределенности в части указания на застройщиков объекта, при условии, что проведение открытого аукциона невозможно в силу сложившихся обстоятельств. Исполнение предписания не приведет к восстановлению чьих либо нарушенных прав».

Иными словами,  такая «мягкая» формулировка объясняется исключительно тем, что к тому моменту объекты практически были возведены, а бюджетные денежные средства затрачены, и вернуть все в первоначальное состояние просто было невозможно.

Тем не менее, с 31 марта 2010 по 31 декабря 2011 года «дирекция технопарка» получила один миллиард и два миллиона рублей из бюджета, но какая часть была потрачена неэффективно, сейчас узнать сложно, хотя это попыталась сделать Контрольно-счетная палата Новосибирской области. Ее вывод: более 757 миллионов из выделенных в 2006-2014 годах 2,2 миллиарда рублей на развитие инфраструктуры технопарка потрачены неэффективно или безрезультатно, из них более 152 миллионов рублей потеряны безвозвратно. При этом общий объем заявленных инвестиций Академпарка – бюджетных и частных – превышает десять миллиардов рублей.

Из спроектированных 31 объекта построены и эксплуатируются 11. Проектно-сметная документация на 14 объектов морально устарела, работы по их строительству не ведутся и не планируются, из-за этого бюджет потерял на их проектировании 42,8 миллиона рублей. Кроме того, за возведение объектов энерго- и водоснабжения подрядчику были заплачены 663,5 миллиона рублей, он сумел отчитаться только за 554,1 миллиона. Неотработанный аванс составил 109,4 миллиона рублей, а подрядчик быстро обанкротился. И опять никто не понес никакой ответственности.

«Нехорошая квартира»

Теперь о недавнем скандале с попыткой руководства Академпарка продать здание производственно-складского корпуса Центра наноструктурных материалов со вспомогательными сооружениями (газопровод высокого давления, градирня, газобаллонная станция) с прилегающим земельным участком на улице Инженерная, 24 площадью 4,907 тысячи квадратных метров. Там на данный момент находится компания  «ПХТ» – дочернее предприятие компании «OCSiAl S.A.». Именно вокруг этой продажи и закрутился спор, когда некоторые комментаторы обвинили  Сибкрай.ru в шельмовании Д. Б. Верховода. 

Напомним, что во время июньской сессии Законодательного собрания при обсуждении плана приватизации имущества Новосибирской области на 2016 год депутаты затронули и тему продажи Академпарком Центра наноструктурных материалов, за которое Академпарк намеревался выручить значительную сумму. Депутаты были возмущены теми условиями продажи, которые предложил Верховод. Как следует из пояснительной записки Дмитрия Верховода членам наблюдательного совета и депутатам (имеется в распоряжении редакции), «предполагаемая цена с НДС – 344 миллиона рублей с «копейками». Эта сумма присутствует в головах резидентов, полагающих, что игра стоит свеч. 

Во-первых, сумма в 344 миллиона, якобы доставшаяся бы Академпарку от продажи, звучала только в информационном пространстве, чтобы поразить своей значительностью резидентов. На самом деле, как следует из пояснительной записки руководства Академпарка наблюдательному совету, из этой суммы следует вычесть  НДС в размере 52 миллиона 480 тысяч рублей, а всего налогов – 58441 тысяч рублей. Таким образом, выручка от продажи составила бы 285 миллионов 559 тысяч рублей (в том числе, право аренды земельного участка площадью 0,9 гектара – 57 миллионов 837 тысяч рублей). Вот эта табличка:

документы технопарк (2).JPG

Во-вторых, оценщик  «не заметил» и очень ловко обошелся с таким важнейшим ресурсом как технические условия: вода, канализация, отопление, электроснабжение, на которые бюджет потратил немалые деньги, и которые, судя по отчету об оценке, должны были покупателю достаться бесплатно. Вот таблица из отчета, согласно которой, стоимость инфраструктуры не бралась во внимание – в четырех колонках стоят прочерки:

документы технопарк (7).JPG

В таблице есть лишь одна графа, в которой указана реальная сумма – четыре миллиона 487 тысяч 681 рубль 60 копеек – стоимость энергомощностей. Откуда все это взялось? Сразу оговоримся, что по отчету гуляют разные цифры: на странице семь отчета – два мегаватта, а в этой табличке – восемь мегаватт. И таких нестыковок в отчете не мало. Но вернемся к этим четырем миллионам 487 тысячам рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору №  422 от 04 июля 2011 года, управление энергетики и водоснабжения СО РАН обязалось перед технопарком произвести технологическое присоединение к электрическим сетям здания на улице Инженерная именно за эту сумму. Обратим внимание: одно государственное учреждение осуществляет услугу другому государственному учреждению фактически, по себестоимости. По отношению  к частнику государство не столь щедро, о чем нам сообщается в отчете. На странице 145 оценщики приводят «Приложение №1» к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 30 декабря 2014 № 515-ТП, в котором утверждены ставки максимальной мощности для размера оплаты за технологическое присоединение. Так вот, умножив восемь мегаватт на ставку утвержденного тарифа, получим сумму – 82 миллиона 203 тысячи рублей, на которую должна была вырасти стоимость оцениваемого здания. Подчеркнем, документ, на основании которого Дмитрий Верховод обещал высокие доходы от продажи здания, называется – «Отчет о рыночной стоимости…», но при оценке техусловий, почему-то использовалась не рыночная стоимость, а бюджетные затраты, да и то только на электричество.

И вот здесь уже возникают вопросы к оценщику. ООО «Оценка бизнеса» было зарегистрировано в 2014 году с уставным капиталом в десять тысяч рублей. Неужели, оно смогло за такой короткий срок стать подлинным авторитетом на рынке? Тем не менее, Дмитрий Верховод привлекает именно эту организацию к оценке здания на сотни миллионов рублей. Стоит ли говорить, что делает он это так, как привык уже делать, – без торгов.

К тому же, оценщик или демонстрирует явный непрофессионализм, или, напротив, делает все для того, чтобы обосновать именно эту сумму – 344 миллиона рублей, и не больше. На десятой странице отчета он приводит список нормативных актов, на основе которых была произведена оценка. Вот, например: федеральный стандарт оценки №1 (ФСО №1) «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к оценке», утвержденный приказом Минэкономразвития РФ №256 от 20 июля 2007 и еще три таких же стандарта. Но дело в том, что эти стандарты уже не действуют. В организации, которая проводит государственную экспертизу оценки, редакции предоставили стандарты, на основании которых производится оценка: федеральный стандарт оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №297); Федеральный стандарт оценки №2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №298); Федеральный стандарт оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299). Иными словами, уже на этом основании результаты оценки можно назвать фиктивными, с чем, как будет показано ниже, и сам оценщик вроде как не спорит. 

Можно ожидать, что оценщик – Людмила Еремеевна Орлова, которая, по странному стечению обстоятельств, «специализируется» только на оценке собственности именно на территории Советского района, – объяснит, почему она пошла на эти явные манипуляции. Однако вряд ли Людмила Еремеевна ответит по всей строгости закона, она заранее подстраховалась. Обратите внимание на эту запись в отчете:


документы технопарк (9).JPG


Получается, что оценщик ни за что не отвечает, его мнение не может быть положено в основу принятия никаких нормативно-правовых решений. Это всего лишь мнение.

В-третьих, опять возвращаемся к справке для наблюдательного совета. В случае продажи здания, деньги от покупателя Академпарк получил бы не сразу. Потому что Дмитрий Верховод предложил удовлетворить просьбу покупателя – предоставить ему рассрочку на пять лет. И не просто рассрочку, во время действия которой деньги обесценились бы процентов на 30%, с учетом применения дефлятора, а рассрочку беспроцентную. И это при том, что сам Академпарк обременен коммерческими банковскими кредитами по ставке от 12 до 17%. 

документы технопарк (3).JPG

И, наконец, в-четвертых, и это самое интересное. После того, как  разгорелся скандал на сессии Заксобрания, руководство Академпарка официально заявило на своем сайте: «Прочие доработки (в продаваемом здании, – прим. ред) были сделаны за счет компании «ПХТ», которая на сегодняшний момент вложила 250 миллионов рублей в реконструкцию данного объекта: 50 миллионов рублей – в создание новых помещений и более 200 миллионов рублей – в оборудование Центра инжиниринга и прототипирования продуктов на основе SWCNT. При этом все инвестиции компании «ПХТ» являются неотделимыми улучшениями владельца здания – АО «Технопарк Новосибирского Академгородка». То есть, Академпарк официально признал сумму в 250 миллионов рублей, потраченную на «неотделимые улучшения». Заметим – официально признал, а это означает, что компания ПХТ может использовать это признание в суде.

«Улучшения мы принимаем себе и потом им же сдаем в аренду. То есть, ситуация совершенно абсурдная и парадоксальная с точки зрения бизнеса», – возмущался Дмитрий Верховод. 


Поясним, что «неотделимые улучшения» – понятие, закрепленное в статье 623 Гражданского Кодекса РФ. Согласно части шесть статьи пять закона от 22 июля 2008 №159-ФЗ, стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя. Надо полагать, что Академпарк давал согласие на такие «улучшения» – он их уже признал в своем официальном заявлении.  Таким образом, после регистрации сделки, компания ПХТ на совершенно законных основаниях предъявила бы доказательства понесенных на «неотделимые улучшения» затрат и получила бы здание практически бесплатно. 

Куда полетели «гуси»

«Гусями» называют в народе две башни Академпарка, соединенные переходом, на строительство которых из бюджета были затрачены один миллиард и два миллиона рублей. Так вот, за несколько дней до июньской сессии из департамента имущества и земельных отношений в Законодательное собрание поступил прогнозный план приватизации государственного имущества Новосибирской области на 2016 год. Среди 37 объектов, планируемых к продаже, в этом плане были 11 «помещений», расположенных по адресу улица Николаева, 12 – в одной из башен. Помещения разной площади – от 46 до 5840 квадратных метров. Общая площадь помещений составила 8 857,6 квадратных метра. Здесь необходимо пояснить, что эти помещения пока не принадлежат Академпарку, а являются областной собственностью и их включение в план приватизации подразумевало либо их продажу, либо (вероятнее всего) передачу их в уставный капитал АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в «обмен» на акции акционерного общества. Однако депутатов смутило не то, что с подачи Дмитрия Верховода и его товарища, бывшего подчиненного, протеже, а ныне – руководителя департамента Романа Шилохвостова, «гусь» – гордость Академпарка – мог быть продан по частям, что называется, на «органы». Их смутило другое: в графе «остаточная стоимость объектов» против каждого из 11 помещений был нарисован ноль. 


документы технопарк (4).JPG


Это означало лишь одно: после того, как депутаты по невнимательности проголосовали бы за этот «план», Верховод и Шилохвостов могли бы нарисовать любую цену. Для большей солидности могли бы пригласить того самого «оценщика» – любезную Людмилу Еремеевну, которая, как уже известно, «не отвечает» за свои «оценки». Отметим, что раздел плана приватизации, где гордо красуется тот самый ноль, называется «планируемый доход» (вероятно доход областного бюджета). Судя по тому, что доход планировался нулевой, по всей вероятности, эти помещения в дальнейшем были бы внесены в уставный капитал Академпарка. Но и здесь непонятна логика инициаторов – в обмен область должна была получить акции, стоимость которых равна рыночной стоимости передаваемых объектов. Но в результате всех этих действий и с учетом положений устава Академпарка Дмитрий Верховод мог бы распорядиться  и этими объектами по своему усмотрению. Учитывая финансовое состояние и закредитованность акционерного общества, стоимость акций, полученных областью в обмен на реальные объекты, действительно устремилась бы к нулю.

Однако вернемся к одному из «гусей». Как писали СМИ, в 2013 году Академпарк привлек кредит в банке «Акцепт» в 200 миллионов рублей под 12,5% годовых для реализации благородной, но не очень-то «профильной» идеи – строительства жилья для молодых ученых-резидентов – «Горки Академпарка». В качестве залога по кредиту заемщик предложил здание центра технологического обеспечения на улице Инженерная, 20. Оно было возведено в июле 2010 года, общая площадь — 9442 квадратных метра. Как сообщается, в июле 2016 года кредитная линия банка «Акцепт» заканчивается. По состоянию на март 2016 года задолженность со стороны АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» перед банком составляла 96 миллионов рублей. В связи с отсутствием средств от реализации коттеджей и квартир в «Горках» для погашения долга перед банком и появлением угрозы потери заложенного имущества, что вызвало бы гигантский скандал, Дмитрий Верховод предпринимает лихорадочную попытку найти деньги. И выбирает, как ему кажется, прекрасный вариант – по данным сайта госзакупок, 21 марта 2016 года АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» разместило заявку на предоставление невозобновляемой кредитной линии в размере 300 миллионов рублей, на срок до десяти лет и с процентной ставкой не более 15%.

При этом залогом по данной кредитной линии на 300 миллионов рублей предполагалось здание Центра информационных технологий, расположенный по адресу улица Николаева, 11, с балансовой стоимостью  более одного миллиарда рублей (весь комплекс «гусей»). Официально башня является собственностью АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», однако доля департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в уставном капитале АО – 99,99%. И все уже было «на мази»: подготовлена справка о необходимости очередного кредита, созван наблюдательный совет с привычной повесткой одобрения очередной инициативы Дмитрия Верховода, но в самый последний момент, на заседании наблюдательного совета, пришлось отменять так красиво подготовленную сделку.

Зная экономику Академпарка, можно предположить, что из залога эти здания уже не вернулись бы. В 2014 году на возмещение затрат из областного бюджета Академпарку была выделена сумма в 41 миллион 441 тысячу рублей, плюс к этому на покупку оборудования – 45 миллионов 719 тысяч. Через год эти суммы возросли: субсидии на возмещение затрат – 110 392 тысяч рублей, на оборудование – 85 501 тысяч рублей. Но, в то же время, Академпарк показывает убыток в  2014 году – 67,5 миллиона рублей, а в 2015 году – 38 миллионов.

документы технопарк (1).JPG


Эти убытки Дмитрий Верховод объяснил тем, что областной бюджет задерживает выплату субсидий. Отчасти, он прав. Но смогли бы эти 45 миллионов рублей «задержанных субсидий» покрыть ту огромную дыру в бюджете Академпарка, которая образовалась из-за реализации  проекта по строительству «жилья для молодых ученых»? Вряд ли. Тогда, возникает другой вопрос: зачем Дмитрию Верховоду понадобилось преодолевать ожесточенное сопротивление строительству этого поселка? 

Поселок «Горки Академпарка», застройщиком которого является АО «Академпарк», как мы знаем со слов Дмитрия Верховода, предназначен для молодых ученых. Правда, в это мало кто уже верит, и правильно делает. Заходим на сайт поселка и видим, что стоимость квартиры там начинается «от четырех миллионов 100 тысяч рублей», плюс – 250 000 рублей за сотку земли. Коттеджи подороже – от шести миллионов 700 тысяч рублей. Застройщик на этом же сайте обещает молодым ученым ипотеку под 11,3% годовых и просит первоначальный взнос в 20%. О каких молодых ученых может идти речь? Кто из них в состоянии сейчас купить жилье, коммерческая стоимость которого адекватна городскому рынку жилья? Иными словами, «Горки» – обычный коммерческий проект, на котором заработает застройщик, но, в большей степени – подрядчик.

И вот тут обнаруживается самое интересное в этом проекте, стоимость которого, по сообщениям СМИ,  более 900 миллионов рублей. Подрядчик – некая компания «Сибмонтажспецстрой», которая располагается по адресу улица Семьи Шамшиных, 24. По этому же адресу располагается и ООО «Округ», то самое, которое без конкурса строило технопарк. Директором обеих компаний является тот самый Павлов Анатолий Владимирович. Он же является и директором ООО «АкадемИнвест», которое в апреле этого года прикупило у Дмитрия Верховода практически реликтовую землю, чудом ставшую пригодной для строительства многоквартирных домов, за 137 миллионов рублей.

Фиг вам, а не лабораторный корпус

Необъяснимая тяга Дмитрия Верховода к инвестициям в строительство недвижимости, а не в инновационную деятельность, помогла родиться еще одной идее. Правда, на этот раз без присущего ему полета фантазии. Поскольку проект жилья «для молодых ученых» в поселке «Горки Академпарка» терпит, по-видимому, фиаско, Дмитрий Верховод решил запустить другой проект, и тоже – «для молодых ученых».

30 сентября 2015 года он созывает наблюдательный совет, который решает «одобрить продажу предлагаемого участка для строительства многоквартирного жилого дома с общественными помещениями и автостоянкой для сотрудников компаний-резидентов Академпарка». «За» проголосовали: С. Бухтияров, В. Никонов, И. Травина, М. Федорук. И только бывшая тогда заместителем министра образования и инновационной деятельности Е. Житенко при голосовании воздержалась. 

На этот раз девелоперская схема изменилась. Дмитрий Верховод больше не мог позволить себе, чтобы Академпарк сам выступал инвестором: государственное имущество заложено, деньги взять неоткуда. Он предложил найти инвестора, которому следует продать участок земли возле «гусей», изначально предназначавшийся для строительства лабораторного комплекса, где даже имелось разрешение на его строительство, то есть, для расширения инфраструктуры Академпарка. В своей пояснительной записке для наблюдательного совета он писал, что инвестор передаст часть квартир Технопарку по цене, «близкой стоимости строительства».

После этого Дмитрий Верховод назначил своим приказом комиссию по реализации инвестиционного проекта во главе с исполнительным директором АО «Технопарк Новосибирского Академгородка». Кроме своих прямых подчиненных, он включил в состав комиссии Ирину Травину, генерального директора ЗАО «Софтлаб-НСК» и заместителя мэра Новосибирска Валерия Шварцкоппа. Этот приказ  и протокол заседания комиссии – единственные документы, где упоминаются «молодые ученые», потом упоминания о них напрочь исчезнут. Комиссия объявила конкурс на поиск инвестора. Он вскоре нашелся, и 23 ноября 2015 года комиссия составила протокол, согласно которому интерес к данному предложению проявил единственный участник, и он одержал победу как  единственный инвестор.


Правда, в протоколе конкурсной комиссии фигурировал участок с кадастровым номером 54:35:091390:32, а вот в договоре купли-продажи фигурирует уже другой кадастровый номер – 54:35:091390:514, и сам участок стал на 500 квадратных метров меньше. 

И вот, перед тем, как оформить продаваемую землю, предназначенную для расширения технопарка и строительства новых объектов, 25 февраля 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним появляется запись регистрации №54-54-001-54/001/063/2016-264/1, согласно которой участок с кадастровым номером  54:35:091390:514, на тот момент принадлежащий АО «Технопарк Новосибирского Академгородка»,   изменил свой статус на «земли населенных пунктов» – многоквартирные 14-18 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, многоквартирные 19-25 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками. Площадь участка 15328 квадратных метров. Адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николаева. 

Но более интересно другое: согласно договору купли-продажи № 3-140416/1 от 14 апреля 2016 года Академпарк продает этот участок за 137 520 000 рублей некоему ООО «АкадемИнвест», которое было учреждено 21 апреля 2015 года, с уставным капиталом 11 тысяч рублей. Вопрос не в том, как это ООО всего лишь за один год своего существования сумело заработать, найти, занять 137 миллионов рублей. Куда более интересен другой факт - директором и учредителем этого «АкадемИнвеста» является Анатолий Владимирович Павлов, он же – тот самый директор ООО «Сибмонтажспецстрой», которое строит «Горки», он же – тот самый директор ООО «Округ», который был подрядчиком при строительстве Академпарка, и с которым Дмитрий Верховод безо всяких торгов напрямую заключил в свое время договор на его строительство.

Как только 14 апреля 2016 года договор купли-продажи земли был оформлен, в этот же день, без оплаты и каких-либо гарантий оплаты, земельный участок перешел в собственность «АкадемИнвеста». При этом деньги в сумме 137 миллионов 520 тысяч рублей Павлов обязался выплатить к 31 июля 2016 года, а если не получится – ничего страшного, можно еще их искать два месяца, до 30 сентября 2016 года, без риска потерять этот земельный участок и без всяких штрафных санкций.  Но, как стало известно, Павлов вообще не собирался и не собирается платить ни копейки Академпарку.

документы технопарк (6).JPG

12 мая 2016 года стороны заключают залоговое соглашение, в котором Дмитрий Верховод предупреждает Анатолия Павлова, что в случае чего, он может истребовать этот участок во внесудебном порядке. Правда, Павлов в этом соглашении не обещал Верховоду, что непременно, опять же, «в случае чего», вернет ему этот участок, ставший его собственностью, именно без суда – во внесудебном порядке. По сути, это соглашение «ни о чем», но есть в нем один любопытный абзац:

документы технопарк (8).JPG

Это план будущего дома, который должен быть построен на месте лабораторного корпуса. Отметим, что это не договор, обязывающий «инвестора» что-то построить и что-то передать, а всего лишь информация о некоем проекте некоего дома на участке, который уже передан в собственность и технопарку не принадлежит. Надо ли говорить, что к маю этого года про «молодых ученых» забыли окончательно.

А теперь давайте попробуем оценить экономику проекта дома с помощью  информации от застройщиков, которые работают, в том числе, и в Советском районе, и к которым редакция обратилась за экспертной помощью. При себестоимости строительства самого многоэтажного дома в 30 тысяч рублей за квадратный метр жилой площади (как и все строители, мы приводим цифры уже учитывающие общественные площади) и плюс к этому оплату Технопарку стоимости данного участка,  на строительство дома уйдет около 900 миллионов рублей. А вот выручка от продажи квартир составит около 1,5 миллиарда рублей. Отнимаем от этой суммы затраты на строительство и получаем 600 миллионов рублей доходности. При этом нигде в договорах нет пункта, в котором было бы прописано, сколько и по какой цене Академпарк получит квартир от Анатолия Павлова. 

Еще один факт: до сих пор Анатолий Павлов не перечислил ни копейки из тех 137,5 миллиона рублей, и, судя по всему, перечислять их пока не собирается, поскольку, видимо, надеется отдать их квартирами, по цене, «близкой к себестоимости», которую сам же посчитает, а Дмитрий Верховод примет как данность. При этом стоимость земли остается неизменной, а вот «себестоимость» в ходе строительства может подрасти существенно. 

Есть опасение, что никакие «молодые ученые» опять ничего не получат, а вот кто-то точно заработает на этом бизнес-проекте. Не для этого ли Дмитрий Бенедиктович поднял шум и по поводу парковок, которые «тяжким грузом» лежат на плечах государства, и которые тоже нужно прибрать к рукам, ведь для 591 квартиры в новом доме они явно пригодятся. 

Руководитель Академпарка сегодня наделен колоссальными полномочиями – он может самостоятельно распоряжаться средствами, равными 25% от стоимости всего имущества, а это – более миллиарда рублей. При этом его должен контролировать собственник компании – Новосибирская область. Однако один из ее представителей, Роман Шилохвостов, ничего предосудительного в этом не видит: «В соответствии с уставом АО принятие решения по указанной сделке относится к компетенции исполнительного органа общества – Наблюдательного совета для выбора наиболее выгодного решения по размеру кредитной ставки и объему залога», – заявлял Роман Шилохвостов.

Таким образом, бывший подчиненный Верховода, сам неоднократно пойманный на попытках проведения сомнительных сделок с государственным имуществом, Роман Шилохвостов защищать и отстаивать интересы государства не намерен. 

Сейчас стала понятна и эмоциональность Ирины Травиной при обсуждении статьи на Сибкрай.ru. Она обвинила редакцию в поддержке «рейдерского захвата» Академпарка, правда, не объяснив, кто его собирается захватить. Но у Ирины Травиной, как представителя ассоциации «СибАкадемСофт»,  есть свой резон защищать существующий порядок вещей. Во-первых, она является резидентом Академпарка, то есть, пользуется всеми его благами и льготами, в чем нет ничего криминального. Однако для сотрудников компаний-резидентов Академпарка и компаний-участников ассоциации «СибАкадемСофт» была сформирована квота в поселке «Горки Академгородка» в 200 домохозяйств, цена которых равна себестоимости строительства (34 тысячи рублей за квадратный метр).  

Послесловие

Этот материал мы показали нашим партнерам – юридической компании, осуществляющей правовое сопровождение деятельности портала Сибкрай.ru. Вывод был один: сговор лиц. Поэтому, руководствуясь чувством гражданского долга, редакция направила все имеющиеся в ее распоряжении материалы в правоохранительные органы для анализа и вынесения решения о дальнейших процессуальных действиях. 

Редакция будет ходатайствовать перед Законодательным собранием Новосибирской области о внесении коренных изменений в устав новосибирского Академпарка, персональной смене наблюдательного совета и изменении механизмов его формирования. 

Считаем необходимым радикальное сокращение полномочий генерального директора Академпарка в части самостоятельного распоряжения имуществом и финансами общества. Необходимо исключить возможность любого конфликта интересов менеджмента Академпарка и его резидентов.

В свою очередь, редакция Сибкрай.ru считает поднятую тему важнейшей и намерена в дискуссионном порядке предоставлять возможность любым заинтересованным лицам в проведении качественного обсуждения. Редакция впредь намерена систематически освещать все мероприятия, направленные на исправление ситуации и поддержку инновационной деятельности.





comments powered by HyperComments