Адвокат рассказал о массовых обысках по делу «Интерры»

Общество / 01 ноября 2013 / 10:02
Массовые обыски прошли на этой неделе у людей, которые могут быть причастны, по версии следствия, к «делу «Интерры»: следователи одновременно пришли к троим сотрудникам «Агентства регионального маркетинга» и рекламного агентства «Б-52». Адвокат подозреваемых по делу Сергей Николаев прокомментировал действия правоохранителей и рассказал о том, как ведется следствие.
Портал Сибкрай.ru публикует подготовленный адвокатом Николаевым комментарий в полном объеме:

«Под прицел следователей во вторник попала исполняющий обязанности директора «АРМ» Светлана Свистина, сотрудница агентства Мария Крюкова и специалист по кадрам Светлана Боровик, а также менеджер агентства «Б-52» Марина Дзюба. В то время, когда следователи пришли в квартиру Дзюба, сама Марина находилась в роддоме.

Санкция на обыск была получена от судьи Центрального суда Ефремовой еще 17 октября, вопрос – почему следователи ждали так долго. Но еще интереснее было бы получить ответ на вопрос – зачем следователям было тянуть с обыском два месяца, ведь уголовное дело было возбуждено 30 августа.

Обыск – это неотложное следственное действие, он должен производиться быстро, внезапно для того, чтобы преступники не уничтожили улики. Вопрос о том, что можно было найти в квартирах обычных, рядовых сотрудников, которые не могли в силу своего должностного положения иметь никакого доступа к деньгам и финансовым документам, я не задаю. Возможно, у следствия есть на этот счет какие-то свои мысли, которыми оно с адвокатами не делится.

По тому, как ведется следствие, складывается ощущение, что дело возбуждено в каких-то ритуальных целях. Вероятно, следствие ждет начала другого форума – «Технопром» – для того, чтобы в преддверии него сделать еще что-нибудь грандиозное и общественно значимое. Со дня возбуждения уголовного дела для его расследования не было предпринято никаких серьезных следственных действий. 

Например, в 7 утра в квартиру Крюковой 9 сентября уже приходил оперативный работник, но не для обыска, а для того, чтобы доставить ее к следователю на допрос. При этом у него на руках не было даже повестки. В это время Мария Крюкова находилась на больничном, с высокой температурой. Следователь очень удивился появлению Крюковой в его кабинете, по всему было видно, что и для него это было неожиданностью. Когда в следственный комитет приехала адвокат Алина Новикова, следователь разрешил им посовещаться, а после этого отпустил, так и не допросив. После своего выздоровления Крюкова обратилась к следователю письменно – мол, готова ответить на ваши вопросы, ответа не последовало. И вот теперь у Крюковой проводят обыск, в ходе которого у нее изъяли электронику и пластиковые банковские карты – ее и мамины. 

В чем технологический смысл изъятия банковских карт? Ведь следствие легко может получить доступ к любому банковскому счету, может заблокировать его и предотвратить перевод средств, может получить любую информацию о движении средств по счету?

У Светланы Боровик изъяли только старый сотовый телефон, которым она уже не пользовалась, и ничего больше! У Светланы Свистиной – 19 дискет «разного цвета», как написано в протоколе, планшет для компьютерной игры и номер газеты «Рост». При этом обыск у двоих проводился тогда, когда их не было дома. А у Анны Динельт, которая по требованию следствия была отстранена от исполнения обязанностей директора «АРМ» другая история – на ее машину 2004 года выпуска был наложен арест. Какое это имеет отношение к делу?

Сами подозреваемые, Лада Юрченко, Дмитрий Петров – директор агентства Б52, Анна Динельт, несколько раз приглашались на допрос. Недавно следствие назначило дактилоскопическую экспертизу. Для чего нужна эта экспертиза, на каких сейфах следователи собрались искать их «пальчики»?

Во время обысков у той же Юрченко изъяли электронные носители и даже блокноты за период с начала 2000 года. За эти два месяца, с момента их изъятия, следователь должен был назначить по ним экспертизу, иначе зачем их было изымать? С постановлением о назначении экспертизы они обязаны были нас ознакомить, но или экспертиза до сих пор не назначена, или нас не уведомили о ее проведении. Зачем было изымать пропуск Лады Юрченко для посещения здания правительства Новосибирской области, какое оно имеет доказательное значение?

Вместе с тем, следствие отказало нам в 30 ходатайствах о производстве следственных действий. Например. Следствие утверждает, что те 2,7 миллиона рублей, в хищении которых подозревают Юрченко, Петрова и Динельт, были обналичены через некую фирму. Мы просим проверить ее досконально – с кем работала, кто еще перечислял на ее счета, изъять финансовые документы ее партнеров. Однако в ответ следователи молчат. 

Но вместе с тем нас совершенно открыто склоняли к тому, чтобы было заключено соглашение о сотрудничестве со следствием. Когда под протокол спрашивают, где находятся похищенные вами деньги, вопрос стоит о вменяемости следователя. Если человек с первого дня заявляет, что ничего не похищал, вину не признает, то такая постановка вопроса следователем заставляет задуматься.

И вообще складывается впечатление, что следователи разделяют одну из точек зрения, которой придерживается часть новосибирцев: форум «Интерра» – бесполезное мероприятия для увода государственных средств, что толку от него никакого и все там только и делают, что расхищают. 

За эти два месяца существенно изменилась и следственная бригада. Сначала она состояла из семи работников регионального Следственного комитета, а сейчас в бригаде пятеро, двое из которых – работники районных подразделений».

Напомним, что следствие в отношении бывших директоров Агентства регионального маркетинга Лады Юрченко и Анны Динельт, а также в отношении руководителя рекламного агентства «Б-52» Дмитрия Петрова было возбуждено 30 августа. Их подозревают в совершении мошенничеств. По версии следователей, в 2012 году «АРМ» перечислило некоей фирме около 13 миллионов рублей в счет оплаты помещений в Академпарке для проведения мероприятия форума «Интерра». Однако 2,7 миллиона рублей были перечислены, по версии следствия, на счет подставной фирмы, обналичены и похищены.

Сибкрай.ru направлял запрос в Следственный комитет России с просьбой прокомментировать позицию комитета еще в сентябре. Однако ответа не получил. Редакция готова предоставить возможность прокомментировать ситуацию правоохранительным органам, которой они могут воспользоваться в любой момент.
comments powered by HyperComments