Философы-марксисты нечасто пишут бестселлеры, но, как писала газета New York Times в своей статье о Кохэе Сайто, его работы неожиданно произвели фурор в Японии: «Когда Кохэй Сайто решил написать о «дегроутинг-коммунизме», его редактор, как и следовало ожидать, был настроен скептически. Коммунизм непопулярен в Японии. Экономический рост — это евангелие. Поэтому книга, в которой утверждается, что Япония должна рассматривать свое нынешнее состояние сокращения населения и экономической стагнации не как кризис, а как возможность для марксистского переосмысления, звучала как сложная для продажи книга. Но она продалась. С момента выхода в 2020 году книга Сайто «Капитал в антропоцене» была продана тиражом более 500 000 экземпляров, что превзошло его самые смелые фантазии. Кохэй Сайто, профессор философии в Токийском университете, регулярно появляется в японских СМИ, чтобы обсудить свои идеи».
Сайто указывает на экологически и социально разрушительные тенденции капитализма и выступает за альтернативный способ структурирования экономики и общества, который мог бы сделать нас (и планету) лучше. Он называет эти идеи «коммунизмом дероста».
В книге обсуждается фундаментальный кризис антропоцена. Антропоцен — это геологическая эпоха, когда деятельность человека, особенно экономическая, радикально изменила нашу планету, например, за счет массового потребления ископаемого топлива. Характерным кризисом антропоцена является климатический кризис, который создает растущее экономическое неравенство, а также дефицит ресурсов и ускоряющуюся инфляцию, и это также дестабилизирует этот геологический порядок, что приведет к конфликтам и войнам.
Таким образом, кризис, к которому мы направляемся в антропоцене, — это общественный кризис — объединенный кризис накопления капитала, экологический кризис и кризис демократии. Это то, чего мы не испытывали много лет. Возможно, это первый раз, поэтому нам нужны радикальные идеи, чтобы бросить вызов этому кризису.
Вот как сам Сайто объясняет свое «учение» изданию «Current Affairs»:
Природы как таковой больше нет. Все опосредовано нашей экономической деятельностью. Это новая эра антропоцена. Мы преобразуем природу. Мы преобразуем планету.
Экологическое поведение, часто пропагандируемое в СМИ, заключается только в сокращении нашего пластика и, возможно, в большем использовании велосипедов и покупке электромобилей, и все это сводится к индивидуальному поведению — немного изменить свое поведение, чтобы мы стали более устойчивыми и так далее. Но то, что игнорируется в таких дискурсах, включая ЦУР, а также ESG [экологическое, социальное и корпоративное управление] и так далее, — это то, что экологический кризис не является индивидуальной проблемой. Это системная проблема. Капитализм — это система постоянного получения прибыли, которая также сопровождается расширением производства, потребления и отходов и оказывает влияние на планету. Если мы не бросим вызов этому желанию бесконечного роста и капитализма, все устойчивые предложения не будут эффективно внедрены.
Конечно, неолиберализм плох. Он характеризуется растущим экономическим неравенством, жесткой экономией и более нестабильными рабочими местами и так далее. Эти вещи нужно менять. Если мы создадим лучшие рабочие места и лучшую энергетическую систему и так далее, но, в то же время, попытаемся производить и потреблять больше — рабочие начнут потреблять больше, потому что они получат более высокую заработную плату благодаря новым зеленым рабочим местам — это, вероятно, в конечном итоге уничтожит планету.
Мы должны сократить, например, половину выбросов углерода в течение следующих 10 лет, а также декарбонизировать всю нашу экономику в течение следующих 20–30 лет. Это означает, что нам нужен очень быстрый переход к декарбонизации экономики.
Но проблема в том, что если посмотреть на историю, экономический рост всегда характеризуется ростом потребления энергии и ресурсов. Даже если у нас есть зеленые технологии, например, электромобили, электромобили потребляют много ресурсов и энергии, и им также требуется электричество для движения. Поэтому, пока мы в то же время не попытаемся сократить количество автомобилей на улице, он не будет достаточно быстрым. По сути, нам нужно говорить о сокращении нашего потребления и сокращении производства, и это основная идея дероста. Однако дерост несовместим с капитализмом, поэтому я выступаю за дерост после капитализма.
Дерост часто ассоциируется с жесткой экономией, когда мы должны отказаться от всех наших роскошных вещей.
Прежде всего, мы должны отказаться от всех технологий. Нам нужны возобновляемые источники энергии и электромобили. Это то, что нам нужно развивать еще больше. Так что дерост — это не возвращение к природе без всякого рода Zoom, компьютера, iPhone и так далее. Но, в то же время, мы должны задаться вопросом, нужно ли нам покупать новый iPhone каждые два года — это, вероятно, излишне, и мы можем ремонтировать вещи.
Или другой вопрос: действительно ли нам нужна быстрая мода? Нужно ли нам так много мяса. Мы можем начать задаваться вопросом, не является ли наш уровень потребления на самом деле чрезмерным, и есть некоторые люди, которые на самом деле потребляют гораздо больше и чрезмерным образом, люди, которые очень богаты. 1% самых богатых людей ответственны за 15% выбросов углерода. Так что это то, что нужно сократить.
Например частные самолеты. Действительно ли нам нужно так много частных самолетов? И нам, вероятно, следует сократить круизные лайнеры и промышленное производство мяса. Эти излишества должны быть сокращены.
Если мы откажемся от некоторых из этих вещей, у нас будет другой вид изобилия. Это будет изобилие общественных благ. В США, например, образование превращено в товар, и нам приходится платить много денег, чтобы поступить в университет, и у студентов есть кредиты. Кроме того, нам приходится платить много денег, чтобы пойти к врачу, потому что медицинское обслуживание приватизировано и превращено в товар. Общественный транспорт плох, поэтому нам приходится покупать автомобили, и нам снова приходится брать кредиты и так далее.
Итак, вся наша экономика коммерческая, и это означает, что мы должны платить за все, независимо от того, насколько эти вещи необходимы для всех. Итак, вам нужны деньги и вы должны работать усерднее, но работа нестабильна; зарплаты низкие, поэтому вы работаете дольше, а когда у вас все еще нет достаточно денег, у вас мало времени, чтобы провести его с семьей и друзьями, и поэтому вы несчастны. Мое предложение заключается в экономике декоммерсации, все эти основные услуги и товары должны быть декоммерсированы. Образование должно быть бесплатным. Медицинское обслуживание, общественный транспорт, электричество — все эти вещи должны быть максимально дешевыми.
И тогда вам не придется так много работать, и вам не придется так много беспокоиться о своем жилье, будущем и приложениях. Это те вещи, которые могут заставить вас чувствовать себя намного счастливее и защищеннее. Такого рода общественное изобилие может быть реализовано без постоянного экономического роста. Дерост — это своего рода новое радикальное изобилие.
Дерост также требует отказаться от ВВП как меры социального прогресса и процветания. Потому что если придерживаться ВВП, то отправка большего количества быстрой моды полезна для нашего общества, потому что ВВП увеличивается, а компании получают прибыль и так далее. Но если посмотреть на другую перспективу, например, на экологическую или социальную, быстрая мода действительно загрязняет всю планету и часто основана на жестокой эксплуатации рабочих на Глобальном Юге. И также потребители не обязательно счастливы после покупки этой одежды, потому что когда вы ее носите, она вам уже надоедает, поэтому вы покупаете новую.
Модным компаниям нужно сократить объем производства, но они никогда не говорят об этом, потому что это, опять же, логика капиталистических компаний. Вместо этого они говорят о переработке, об органическом хлопке, о каких-то новых материалах, которые более экологичны, и так далее. Но проблема в том, что они производят больше этой одежды и в конечном итоге используют больше ресурсов и энергии, загрязняя всю планету. Нам нужно серьезно поговорить о сокращении потребления и производства, потому что они действительно загрязняют всю планету, но они также не делают нас счастливее. У нас явно разные способы удовлетворения наших желаний.
«Новый зеленый курс» -это профанация, которая не спасет планету. Вы производите больше автомобилей, солнечных панелей и других новых технологий, и это создает рабочие места, которые, вероятно, увеличат ВВП, и это также может сократить выбросы углерода. Но даже этого недостаточно. Такой дискурс игнорирует глобальное неравенство между Глобальным Севером и Югом. Откуда берутся все ресурсы для производства электромобилей? Литий, кобальт, никель — эти редкие металлы часто находятся на Глобальном Юге.
Итак, то, что происходит сейчас, уже происходит, и теперь то, что ускорится в ближайшие десятилетия под названием зеленой трансформации, скорее всего, будет массовой эксплуатацией и добычей ресурсов на Глобальном Юге — в Латинской Америке, Африке, Китае, России. Все эти места будут в результате массово уничтожены. Жизни коренных народов, экологические системы, биоразнообразие, вырубка лесов — все это ускорится и будет сопровождаться такими вещами, как детский труд, чрезмерная эксплуатация, тяжелые условия труда и т. д., осуществляемыми под названием экологической трансформации или ЦУР. Я бы сказал, что это критически важно.
Это просто может ускорить различные виды имперского господства Глобального Севера над Глобальным Югом.
Правительства или общества Глобального Севера должны думать о сокращении количества автомобилей, потому что ресурсы ограничены, и эти вещи должны быть как-то произведены. Тогда нам придется сократить и отказаться от такого рода чрезмерного потребления и производства в конце концов.
Существует много дискуссий о замене ВВП новым показателем. Многие люди, например, предлагают такие показатели, как Индикатор подлинного прогресса или Индекс развития человеческого потенциала. Эти показатели на самом деле подчеркивают образование, равенство, а также экологическую устойчивость. Так что простой пример: если вы уничтожите планету, вы можете измерить это по экологическому следу или углеродному следу, затем вычтите эту сумму из ВВП. Таким образом, экономика США, очевидно, имеет самый большой ВВП по сегодняшним расчетам. Но если вы на самом деле вычтете экологические последствия из ВВП, рейтинг США снизится, потому что Соединенные Штаты также являются крупнейшим загрязнителем в мире с точки зрения окружающей среды.
Но мы также можем добавить другие меры по равенству. США пойдут еще дальше вниз, потому что экономика США характеризуется увеличением экономического разрыва и так далее. Если смотреть с этой точки зрения, это интересно, потому что у США самый большой ВВП, но в то же время так много людей умерло от COVID. Поэтому высокий показатель ВВП не гарантирует доступность для населения общественных благ. Таким образом, более высокий ВВП не обязательно означает хорошую медицинскую систему.
Капитализм создает огромное богатство и ассоциируется с ростом. Но с экологической точки зрения он часто сопровождается разрушением нашей планеты, а с точки зрения глобальных продаж он сопровождается имперской колониальной эксплуатацией и уничтожением жизни коренных народов и так далее. Так что, если вы действительно посмотрите с другой точки зрения, развитие капитализма также выглядит совсем иначе. На самом деле это регресс к более варварским стадиям жизни, и это на самом деле происходит. Почему бы нам не придать больше значения благополучию и равенству, а не обязательно массовому потреблению быстрой моды, iPhone и технологий?
Дерост несовместим с капитализмом. Капитализм — это система постоянного расширения, сопровождающаяся чрезмерной тратой энергии и ресурсов. Коммунизм основан на совершенно иной логике, логике взаимопомощи, устойчивости, справедливости и т. д. Коммунизм во многих странах имеет очень плохой имидж из-за Китая, России и т. д., но нужно вернуться к традиции социализма и коммунизма в 19 веке, и это не имеет ничего общего с образом коммунизма и социализма, обычно устанавливаемым в 20 веке. Например, глядя на Карла Маркса — он самый известный — он не говорит о сильном бюрократическом государстве с недемократическим правлением над образом жизни людей. Скорее, он говорит, что капитализм характеризуется постоянным расширением рыночных обменов, поэтому все становится товаром.
Маркс говорит, что нам нужно детоваризировать и сделать эти блага общественными благами — общими благами — снова. Итак, общество, основанное на товаризации, — это капитализм, но общество, основанное на содружестве — общество, основанное на общности общественного богатства — это коммунизм.
Итак, с чего начать? Мы можем начать, как я уже сказал, с декоммерсификации образования и общественного транспорта — то есть бесплатного общественного транспорта, бесплатного интернета, бесплатного государственного жилья — и мы можем расширяться, и мы можем представить себе общество, в котором многие вещи становятся декоммерсифицированными. И неважно, что, эти вещи уже введены в скандинавских странах — Германии, Франции и многих других странах — но они все еще капиталистические. Таким образом, мы можем осуществить такой переход уже сегодня, и это уже происходит в Европе.
Но благодаря декоммодификации наш образ мышления и наш образ поведения изменятся. Потому что в США обучение очень дорогое. Поэтому, как только вы заканчиваете колледж, вы ищете работу с более высокой зарплатой. Вы уже попали в ловушку логики накопления капитала. Но если вам нужно поступить в колледж в Германии, обучение бесплатное. Итак, вы проводите 10 лет в колледже, а затем заканчиваете его, потому что это бесплатно, но затем вы просто идете в НПО или просто занимаетесь фермерством — чем-то полезным для вашего общества. Образ мышления и образ поведения могут радикально измениться посредством декоммодификации таким образом, что мы создадим сферу свободы, которая независима от логики накопления капитала. И почему бы нам не расширить эту сферу постепенно, чтобы у нас было более антикапиталистическое мышление и поведение в рамках капитализма?
Маркс признал свою раннюю неудачу, уклонившись в своего рода продуктивистскую идею. Он сознательно изменился, узнав о колонизации, об экологических практиках в не-западных странах, а также очень интенсивно изучая естественные науки в 1870-х и 1880-х годах. Он исправил свою идею о том, что технологии освободят нас, и он также исправил идею о том, что высшие производительные силы будут единственным источником изобилия. Он изменился. Изобилие содружества может стать основой нового грядущего общества, и это не обязательно требует постоянного увеличения производительных сил. Изобилие образования и культуры не обязательно требует разработки подходящего ИИ или чего-то в этом роде. Таким образом, мы могли бы представить себе совершенно другой тип посткапиталистического, постдефицитного общества после капитализма. Это то, что я называю коммунизмом дероста, и это на самом деле исходит от Маркса.
Если не осуществить дерост, то нас ожидает не очень хороший сценарий — климатический фашизм.
Когда поликризис ускорится, будет больше конфликтов, больше беженцев и больше экономического неравенства. Это означает, что сверхбогатые люди, вероятно, попытаются защитить себя. Они заботятся только о себе, поэтому они бросят остальных из нас, и это действительно усилит напряженность между немногими, у кого есть, и многими, у кого нет. Так что это дестабилизирует весь общественный порядок. И я утверждаю, что в моей книге это недемократическая диктатура, которую я называю климатическим фашизмом. Поэтому, чтобы избежать этого худшего сценария, мы должны придумать новое политическое воображаемое, чтобы избежать катастрофы, и это коммунизм дероста. Это будет способ, которым мы, люди на Глобальном Севере, не должны будем эксплуатировать людей на Глобальном Юге. Это будет способ, которым мы сможем построить гораздо большую солидарность с другими людьми.
И поэтому, я думаю, мы должны обеспечить такую социалистическую традицию, потому что мы потеряли такое посткапиталистическое воображаемое после распада Советского Союза. И то, что произошло за последние 30 лет, это просто то, что мы должны работать на капитализм, и только экономический прогресс является способом обеспечить нашу жизнь и так далее, но это не сработало. Так что мое предложение в основном заключается в том, что мы должны учиться у Карла Маркса, и это идея коммунизма дероста.
Философы-марксисты нечасто пишут бестселлеры, но, как писала газета New York Times в своей статье о Кохэе Сайто, его работы неожиданно произвели фурор в Японии: «Когда Кохэй Сайто решил написать о «дегроутинг-коммунизме», его редактор, как и следовало ожидать, был настроен скептически. Коммунизм непопулярен в Японии. Экономический рост — это евангелие. Поэтому книга, в которой утверждается, что Япония должна рассматривать свое нынешнее состояние сокращения населения и экономической стагнации не как кризис, а как возможность для марксистского переосмысления, звучала как сложная для продажи книга. Но она продалась. С момента выхода в 2020 году книга Сайто «Капитал в антропоцене» была продана тиражом более 500 000 экземпляров, что превзошло его самые смелые фантазии. Кохэй Сайто, профессор философии в Токийском университете, регулярно появляется в японских СМИ, чтобы обсудить свои идеи».
Сайто указывает на экологически и социально разрушительные тенденции капитализма и выступает за альтернативный способ структурирования экономики и общества, который мог бы сделать нас (и планету) лучше. Он называет эти идеи «коммунизмом дероста».
В книге обсуждается фундаментальный кризис антропоцена. Антропоцен — это геологическая эпоха, когда деятельность человека, особенно экономическая, радикально изменила нашу планету, например, за счет массового потребления ископаемого топлива. Характерным кризисом антропоцена является климатический кризис, который создает растущее экономическое неравенство, а также дефицит ресурсов и ускоряющуюся инфляцию, и это также дестабилизирует этот геологический порядок, что приведет к конфликтам и войнам.
Таким образом, кризис, к которому мы направляемся в антропоцене, — это общественный кризис — объединенный кризис накопления капитала, экологический кризис и кризис демократии. Это то, чего мы не испытывали много лет. Возможно, это первый раз, поэтому нам нужны радикальные идеи, чтобы бросить вызов этому кризису.
Вот как сам Сайто объясняет свое «учение» изданию «Current Affairs»:
Природы как таковой больше нет. Все опосредовано нашей экономической деятельностью. Это новая эра антропоцена. Мы преобразуем природу. Мы преобразуем планету.
Экологическое поведение, часто пропагандируемое в СМИ, заключается только в сокращении нашего пластика и, возможно, в большем использовании велосипедов и покупке электромобилей, и все это сводится к индивидуальному поведению — немного изменить свое поведение, чтобы мы стали более устойчивыми и так далее. Но то, что игнорируется в таких дискурсах, включая ЦУР, а также ESG [экологическое, социальное и корпоративное управление] и так далее, — это то, что экологический кризис не является индивидуальной проблемой. Это системная проблема. Капитализм — это система постоянного получения прибыли, которая также сопровождается расширением производства, потребления и отходов и оказывает влияние на планету. Если мы не бросим вызов этому желанию бесконечного роста и капитализма, все устойчивые предложения не будут эффективно внедрены.
Конечно, неолиберализм плох. Он характеризуется растущим экономическим неравенством, жесткой экономией и более нестабильными рабочими местами и так далее. Эти вещи нужно менять. Если мы создадим лучшие рабочие места и лучшую энергетическую систему и так далее, но, в то же время, попытаемся производить и потреблять больше — рабочие начнут потреблять больше, потому что они получат более высокую заработную плату благодаря новым зеленым рабочим местам — это, вероятно, в конечном итоге уничтожит планету.
Мы должны сократить, например, половину выбросов углерода в течение следующих 10 лет, а также декарбонизировать всю нашу экономику в течение следующих 20–30 лет. Это означает, что нам нужен очень быстрый переход к декарбонизации экономики.
Но проблема в том, что если посмотреть на историю, экономический рост всегда характеризуется ростом потребления энергии и ресурсов. Даже если у нас есть зеленые технологии, например, электромобили, электромобили потребляют много ресурсов и энергии, и им также требуется электричество для движения. Поэтому, пока мы в то же время не попытаемся сократить количество автомобилей на улице, он не будет достаточно быстрым. По сути, нам нужно говорить о сокращении нашего потребления и сокращении производства, и это основная идея дероста. Однако дерост несовместим с капитализмом, поэтому я выступаю за дерост после капитализма.
Дерост часто ассоциируется с жесткой экономией, когда мы должны отказаться от всех наших роскошных вещей.
Прежде всего, мы должны отказаться от всех технологий. Нам нужны возобновляемые источники энергии и электромобили. Это то, что нам нужно развивать еще больше. Так что дерост — это не возвращение к природе без всякого рода Zoom, компьютера, iPhone и так далее. Но, в то же время, мы должны задаться вопросом, нужно ли нам покупать новый iPhone каждые два года — это, вероятно, излишне, и мы можем ремонтировать вещи.
Или другой вопрос: действительно ли нам нужна быстрая мода? Нужно ли нам так много мяса. Мы можем начать задаваться вопросом, не является ли наш уровень потребления на самом деле чрезмерным, и есть некоторые люди, которые на самом деле потребляют гораздо больше и чрезмерным образом, люди, которые очень богаты. 1% самых богатых людей ответственны за 15% выбросов углерода. Так что это то, что нужно сократить.
Например частные самолеты. Действительно ли нам нужно так много частных самолетов? И нам, вероятно, следует сократить круизные лайнеры и промышленное производство мяса. Эти излишества должны быть сокращены.
Если мы откажемся от некоторых из этих вещей, у нас будет другой вид изобилия. Это будет изобилие общественных благ. В США, например, образование превращено в товар, и нам приходится платить много денег, чтобы поступить в университет, и у студентов есть кредиты. Кроме того, нам приходится платить много денег, чтобы пойти к врачу, потому что медицинское обслуживание приватизировано и превращено в товар. Общественный транспорт плох, поэтому нам приходится покупать автомобили, и нам снова приходится брать кредиты и так далее.
Итак, вся наша экономика коммерческая, и это означает, что мы должны платить за все, независимо от того, насколько эти вещи необходимы для всех. Итак, вам нужны деньги и вы должны работать усерднее, но работа нестабильна; зарплаты низкие, поэтому вы работаете дольше, а когда у вас все еще нет достаточно денег, у вас мало времени, чтобы провести его с семьей и друзьями, и поэтому вы несчастны. Мое предложение заключается в экономике декоммерсации, все эти основные услуги и товары должны быть декоммерсированы. Образование должно быть бесплатным. Медицинское обслуживание, общественный транспорт, электричество — все эти вещи должны быть максимально дешевыми.
И тогда вам не придется так много работать, и вам не придется так много беспокоиться о своем жилье, будущем и приложениях. Это те вещи, которые могут заставить вас чувствовать себя намного счастливее и защищеннее. Такого рода общественное изобилие может быть реализовано без постоянного экономического роста. Дерост — это своего рода новое радикальное изобилие.
Дерост также требует отказаться от ВВП как меры социального прогресса и процветания. Потому что если придерживаться ВВП, то отправка большего количества быстрой моды полезна для нашего общества, потому что ВВП увеличивается, а компании получают прибыль и так далее. Но если посмотреть на другую перспективу, например, на экологическую или социальную, быстрая мода действительно загрязняет всю планету и часто основана на жестокой эксплуатации рабочих на Глобальном Юге. И также потребители не обязательно счастливы после покупки этой одежды, потому что когда вы ее носите, она вам уже надоедает, поэтому вы покупаете новую.
Модным компаниям нужно сократить объем производства, но они никогда не говорят об этом, потому что это, опять же, логика капиталистических компаний. Вместо этого они говорят о переработке, об органическом хлопке, о каких-то новых материалах, которые более экологичны, и так далее. Но проблема в том, что они производят больше этой одежды и в конечном итоге используют больше ресурсов и энергии, загрязняя всю планету. Нам нужно серьезно поговорить о сокращении потребления и производства, потому что они действительно загрязняют всю планету, но они также не делают нас счастливее. У нас явно разные способы удовлетворения наших желаний.
«Новый зеленый курс» -это профанация, которая не спасет планету. Вы производите больше автомобилей, солнечных панелей и других новых технологий, и это создает рабочие места, которые, вероятно, увеличат ВВП, и это также может сократить выбросы углерода. Но даже этого недостаточно. Такой дискурс игнорирует глобальное неравенство между Глобальным Севером и Югом. Откуда берутся все ресурсы для производства электромобилей? Литий, кобальт, никель — эти редкие металлы часто находятся на Глобальном Юге.
Итак, то, что происходит сейчас, уже происходит, и теперь то, что ускорится в ближайшие десятилетия под названием зеленой трансформации, скорее всего, будет массовой эксплуатацией и добычей ресурсов на Глобальном Юге — в Латинской Америке, Африке, Китае, России. Все эти места будут в результате массово уничтожены. Жизни коренных народов, экологические системы, биоразнообразие, вырубка лесов — все это ускорится и будет сопровождаться такими вещами, как детский труд, чрезмерная эксплуатация, тяжелые условия труда и т. д., осуществляемыми под названием экологической трансформации или ЦУР. Я бы сказал, что это критически важно.
Это просто может ускорить различные виды имперского господства Глобального Севера над Глобальным Югом.
Правительства или общества Глобального Севера должны думать о сокращении количества автомобилей, потому что ресурсы ограничены, и эти вещи должны быть как-то произведены. Тогда нам придется сократить и отказаться от такого рода чрезмерного потребления и производства в конце концов.
Существует много дискуссий о замене ВВП новым показателем. Многие люди, например, предлагают такие показатели, как Индикатор подлинного прогресса или Индекс развития человеческого потенциала. Эти показатели на самом деле подчеркивают образование, равенство, а также экологическую устойчивость. Так что простой пример: если вы уничтожите планету, вы можете измерить это по экологическому следу или углеродному следу, затем вычтите эту сумму из ВВП. Таким образом, экономика США, очевидно, имеет самый большой ВВП по сегодняшним расчетам. Но если вы на самом деле вычтете экологические последствия из ВВП, рейтинг США снизится, потому что Соединенные Штаты также являются крупнейшим загрязнителем в мире с точки зрения окружающей среды.
Но мы также можем добавить другие меры по равенству. США пойдут еще дальше вниз, потому что экономика США характеризуется увеличением экономического разрыва и так далее. Если смотреть с этой точки зрения, это интересно, потому что у США самый большой ВВП, но в то же время так много людей умерло от COVID. Поэтому высокий показатель ВВП не гарантирует доступность для населения общественных благ. Таким образом, более высокий ВВП не обязательно означает хорошую медицинскую систему.
Капитализм создает огромное богатство и ассоциируется с ростом. Но с экологической точки зрения он часто сопровождается разрушением нашей планеты, а с точки зрения глобальных продаж он сопровождается имперской колониальной эксплуатацией и уничтожением жизни коренных народов и так далее. Так что, если вы действительно посмотрите с другой точки зрения, развитие капитализма также выглядит совсем иначе. На самом деле это регресс к более варварским стадиям жизни, и это на самом деле происходит. Почему бы нам не придать больше значения благополучию и равенству, а не обязательно массовому потреблению быстрой моды, iPhone и технологий?
Дерост несовместим с капитализмом. Капитализм — это система постоянного расширения, сопровождающаяся чрезмерной тратой энергии и ресурсов. Коммунизм основан на совершенно иной логике, логике взаимопомощи, устойчивости, справедливости и т. д. Коммунизм во многих странах имеет очень плохой имидж из-за Китая, России и т. д., но нужно вернуться к традиции социализма и коммунизма в 19 веке, и это не имеет ничего общего с образом коммунизма и социализма, обычно устанавливаемым в 20 веке. Например, глядя на Карла Маркса — он самый известный — он не говорит о сильном бюрократическом государстве с недемократическим правлением над образом жизни людей. Скорее, он говорит, что капитализм характеризуется постоянным расширением рыночных обменов, поэтому все становится товаром.
Маркс говорит, что нам нужно детоваризировать и сделать эти блага общественными благами — общими благами — снова. Итак, общество, основанное на товаризации, — это капитализм, но общество, основанное на содружестве — общество, основанное на общности общественного богатства — это коммунизм.
Итак, с чего начать? Мы можем начать, как я уже сказал, с декоммерсификации образования и общественного транспорта — то есть бесплатного общественного транспорта, бесплатного интернета, бесплатного государственного жилья — и мы можем расширяться, и мы можем представить себе общество, в котором многие вещи становятся декоммерсифицированными. И неважно, что, эти вещи уже введены в скандинавских странах — Германии, Франции и многих других странах — но они все еще капиталистические. Таким образом, мы можем осуществить такой переход уже сегодня, и это уже происходит в Европе.
Но благодаря декоммодификации наш образ мышления и наш образ поведения изменятся. Потому что в США обучение очень дорогое. Поэтому, как только вы заканчиваете колледж, вы ищете работу с более высокой зарплатой. Вы уже попали в ловушку логики накопления капитала. Но если вам нужно поступить в колледж в Германии, обучение бесплатное. Итак, вы проводите 10 лет в колледже, а затем заканчиваете его, потому что это бесплатно, но затем вы просто идете в НПО или просто занимаетесь фермерством — чем-то полезным для вашего общества. Образ мышления и образ поведения могут радикально измениться посредством декоммодификации таким образом, что мы создадим сферу свободы, которая независима от логики накопления капитала. И почему бы нам не расширить эту сферу постепенно, чтобы у нас было более антикапиталистическое мышление и поведение в рамках капитализма?
Маркс признал свою раннюю неудачу, уклонившись в своего рода продуктивистскую идею. Он сознательно изменился, узнав о колонизации, об экологических практиках в не-западных странах, а также очень интенсивно изучая естественные науки в 1870-х и 1880-х годах. Он исправил свою идею о том, что технологии освободят нас, и он также исправил идею о том, что высшие производительные силы будут единственным источником изобилия. Он изменился. Изобилие содружества может стать основой нового грядущего общества, и это не обязательно требует постоянного увеличения производительных сил. Изобилие образования и культуры не обязательно требует разработки подходящего ИИ или чего-то в этом роде. Таким образом, мы могли бы представить себе совершенно другой тип посткапиталистического, постдефицитного общества после капитализма. Это то, что я называю коммунизмом дероста, и это на самом деле исходит от Маркса.
Если не осуществить дерост, то нас ожидает не очень хороший сценарий — климатический фашизм.
Когда поликризис ускорится, будет больше конфликтов, больше беженцев и больше экономического неравенства. Это означает, что сверхбогатые люди, вероятно, попытаются защитить себя. Они заботятся только о себе, поэтому они бросят остальных из нас, и это действительно усилит напряженность между немногими, у кого есть, и многими, у кого нет. Так что это дестабилизирует весь общественный порядок. И я утверждаю, что в моей книге это недемократическая диктатура, которую я называю климатическим фашизмом. Поэтому, чтобы избежать этого худшего сценария, мы должны придумать новое политическое воображаемое, чтобы избежать катастрофы, и это коммунизм дероста. Это будет способ, которым мы, люди на Глобальном Севере, не должны будем эксплуатировать людей на Глобальном Юге. Это будет способ, которым мы сможем построить гораздо большую солидарность с другими людьми.
И поэтому, я думаю, мы должны обеспечить такую социалистическую традицию, потому что мы потеряли такое посткапиталистическое воображаемое после распада Советского Союза. И то, что произошло за последние 30 лет, это просто то, что мы должны работать на капитализм, и только экономический прогресс является способом обеспечить нашу жизнь и так далее, но это не сработало. Так что мое предложение в основном заключается в том, что мы должны учиться у Карла Маркса, и это идея коммунизма дероста.
