Лента новостей

Все новости

Популярное

«Даже студенту поставили бы двойку»: в отчете Локтя нет ни цифр, ни анализа, ни мэра

15 февраля 2021 09:35     Фото: facebook.com

Депутатам горсовета уже 17 февраля предстоит заслушать отчет мэра Новосибирска Анатолия Локтя за год работы. 120-страничный отчет главы города при этом депутаты уже изучили, посмотреть его может и любой житель Новосибирска – документ в публичном доступе. Руководитель депутатского объединения «Лига эффективности» в горсовете Игорь Украинцев рассказал о своем отношении к отчету Локтя за 2020 год и о том, чего не хватает документу. По словам депутата, в отчете мэра отсутствуют не только цифры и аналитика, но и сам Анатолий Локоть – весь документ представляет собой компиляцию из докладов вице-мэров. Сибкрай.ru публикует размышления Игоря Украинцева об отчете.

Самое главное, с чего хочется начать, – то, что нам прислали, не похоже на отчет мэра. Он в открытом доступе, каждый может ознакомиться. Это набор отчетов вице-мэров. То есть в один 120-страничный документ собраны отчеты заместителей мэра и их подшефных департаментов. Поэтому каждый раздел, закрепленный за каким-то вице-мэром, выглядит по-своему. И где-то видно, что есть и цифры, и какая-то, пусть и слабенькая, но аналитика. Но в большинстве случаев – это набор каких-то должностных инструкций, в которых описывается, что должен делать департамент. И в конце этих должностных инструкций примерно плюс-минус фраза: «Мы, собственно говоря, этим и занимаемся».

Как можно говорить о каких-то итогах года, если по факту нам предоставили должностные инструкции? Мы и так хорошо их все знаем. Но тем не менее очень грустно от мысли, что наш депутатский корпус, нас, депутатов, мэр настолько не уважает, что просто прислал то, что ему отписали подведомственные ему структуры. И свою даже какую-то оценку или аналитику действиям подчиненных он даже не попытался дать. Посмотрим, конечно, на ту презентацию, которую мэр сделает на самой сессии, но я сомневаюсь, что она будет как-то радикально отличаться от того, что мы уже увидели.

И что касается моих каких-то внутренних оценок увиденного и прочитанного: они по большей части негативные. Потому как структурные подразделения мэрии, департаменты, причем не только придуманные, чтобы хорошего человека трудоустроить, но и серьезные департаменты отчитываются а ля «Мы проанализировали столько-то документов, мы подготовили столько-то рабочих записок, пояснительных записок к документам, мы сделали работу над столькими-то документами, отправили столько документов другим департаментам» и так далее. То есть набор букв и красивых слов и не более того. И это, на мой взгляд, непозволительно даже для какого-нибудь студента, написавшего дипломную работу. Студенту поставили бы двойку за это. А уж для мэра третьего пока по величине города России – это непозволительная роскошь такую отписку депутатам давать.

Я бы, наверное, поддержал, что неплохо знать, сколько и куда документов отправлено. Но если бы нам этот отчет давал понимание и ответы: а зачем вы эти документы составляли? А какой результат, скажем, в результате этого анализа каких-то документов вы получили? И что за этим последовало? Мы же хотим результат, а нам говорят: «Мы же что-то делаем». А ради чего? Зачем вы это что-то делаете? Какие задачи вы преследуете, какие цели ставите? Достигаете ли вы их? Или не достигаете? «Передостижений» мы в этом отчете не увидели. Но если не достигаете, то почему? Особенно в конце, когда идет анализ достигнутых показателей стратегии социально-экономического развития Новосибирска, где из 10 базовых показателей не достигнуто 9 за прошлый год. Это всего лишь три страницы в конце, где приводится сравнительный анализ стратегии социально-экономического развития. Там есть цифры, за которые глаз все-таки цепляется, и это еще больше возмущает. Что вы нам 115 страниц пишете, что вы там какие-то бумажки перекладываете из одной стопки в другую? Если это перекладывание бумажек действительно дает какой-то эффект, то, наверное, в конце мы увидим – вау. А мы видим, что из 10 базовых показателей не достигнуто 9. А почему? А выводы какие-то были сделаны? А если их не достигли, девять из десяти критериев, почему мы должны одобрительно кивать?

Да, там есть ссылочка, как у нас сейчас все любят, – все проблемы из-за пандемии. Бизнесу было в прошлом году плохо, недополучили очень сильно, падение по налогам катастрофическое. Но есть и другие показатели – тот же рост преступности колоссальный у нас оказался в базовых показателях, которые ставились перед городом на 2020 год. И другие какие-то вещи, которые от пандемии совершенно не зависят. Но настолько далеко мы от этих показателей находимся, что грустно становится. И сразу возвращает к мысли: а зачем тогда эти бумажки перекладываете? Зачем эта имитация бурной деятельности? Зачем эти должностные инструкции нам показываете и говорите, что это мы делаем, этим занимаемся? Для чего это? И опять же, там тех вещей, которые хотелось бы увидеть, нет; той же уборки улиц – сколько у нас техники там работает, чего не хватает.

Единственная цифра имущественного департамента

Приведу самый вопиющий пример. У нас в департаменте имущества и земельных отношений прямо в преамбуле написано, что основная функция департамента – это наполнение бюджета города Новосибирска. И за весь отчет этого департамента там цифра в рублях встречается только один раз. Какие-то там десять акций приобретены за столько-то тысяч рублей. Все остальное – это столько-то гектаров проанализировали, столько-то гектаров выставили на аукционы, столько-то компаний в них поучаствовало, столько-то участков аренду продлили, столько-то не продлили.

В цифрах, именно в рублях, нет никакой аналитики. Ни в процентах, ни сравнительный анализ с предыдущими годам, ни целей, ни достижений. Это набор сухих абсолютно ненужных цифр, которые, такое ощущение, что впихнули просто – ну надо же что-то показать. Чтобы документ был объемным. А того, что мы хотим увидеть… У вас цели – наполнение бюджета. Так, а на сколько наполнено? Какую цель ставили? Какую достигли или не достигли? В отчете этого нет.

Вице-мэры и зачем они нужны


На мой взгляд, практика отчетов вице-мэров и профильных департаментов – очень правильная и нужная. В рекомендациях комиссии по контролю прозвучало, что это нужно брать за практику и какие-то оценки выставлять на комиссиях горсовета. В комиссиях работают профессионалы и, мне кажется, было бы правильно, если бы перед отчетом мэра профильные вице-мэры и департаменты отчитывались в комиссиях.

Я и ряд моих коллег достаточно жестко высказывались по целому ряду вопросов и почти половина вице-мэров заслужила неодобрительные оценки. Мы высказали какие-то претензии к тем вице-мэрам, которые, на наш скромный взгляд, профанируют свою деятельность: вы, Артем Вениаминович Скатов, Геннадий Павлович Захаров, вы ничего не делаете. По департаменту промышленности вообще вылезла целая история с отрицательной оценкой и с требованием в том числе подумать о расформировании департамента. Потом мэр заявил, что о расформировании не идет речи, но какие-то будут выводы, реструктуризация. По идее это нужно было делать внутри себя, а не ждать, пока депутаты вам будут по носу щелкать и делать замечания.

В качестве примера эффективности и на комиссии, и в других выступлениях я неоднократно уже говорил, что из всех вице-мэров наиболее предметно, наиболее качественно – и, кстати говоря, в том документе, который был прислан нам от мэрии, – наверное, образцово-показательный был отчет вице-мэра Шварцкоппа, отвечающего за социальную политику и образование. На самом деле, это чуть ли не единственный раздел в отчете, где приведены не только какие-то цифры, что открыты школы и детсады, сколько и кому оказано помощи, но и сколько это в процентах от необходимого, сравнительный анализ с предыдущими годами. Мы могли увидеть динамику, что здесь растем, здесь стабильно, здесь как-то просадка идет. Не стесняясь, там говорится в этом разделе и о каких-то сложностях, с которыми сталкиваются профильные департаменты. Вот это правильная работа. И хочется верить, что именно такие примеры заставят других вице-мэров и руководителей департаментов взяться тоже за голову. Потому как не только нам, депутатам, заслушивающим доклады, но и всем вовлеченным – общественникам, журналистам, активистам городским – стало понятно, какие структуры в мэрии еще работают, слава богу, а какие профанируют.

Многие профанируют. Было озвучено, что не выдерживает никакой критики департамент промышленности, инноваций и предпринимательства, который курирует первый вице-мэр Захаров. И по моим, так скажем, скромным прикидкам, мы могли бы легко обойтись без вице-мэра Скатова и подведомственных ему департаментов, которые тоже там написали, что они все время что-то анализируют, ведут социальные сети, все время печатают в СМИ, как им кажется, очень полезные материалы о деятельности мэрии. Хотя всем понятно и очевидно, что эти деньги тратятся на банальную пропаганду за бюджет – рекламу мэра и близких ему товарищей. И они даже не умудрились это как-то красиво и вкусно подать. Просто банально написали: «Мы этим занимаемся и считаем это правильным. Мы тратим бюджетные деньги немалые на эти вещи».

Вице-мэр Анна Терешкова тоже представила достаточно качественный отчет. У нее и доклад вышел довольно емкий, она предметно и активно подошла к составлению отчета о своей сфере деятельности. Там тоже есть и какая-то динамика, и целевые показатели, достигаемые и недостигаемые.

Остальные средненько, кто-то хуже, кто-то лучше. Но есть лидеры, а есть аутсайдеры. И, на мой взгляд, не нужно на это обижаться, не нужно искать какие-то политические мотивы. Это просто оценка хозяйственной деятельности.

Пациент скорее мертв

На мой взгляд, пациент скорее мертв, чем жив. Даже какие-то положительные моменты в деятельности мэрии, каких-то отдельных структурных подразделений мне лично не дают оснований считать деятельность мэра положительной. Я считаю, нужно ставить адекватную оценку всему этому действу. И самое главное, возмущает еще и какое-то вот такое нарочитое и бесцеремонное отношение к депутатскому корпусу. Недопустимо, когда годовой отчет мэра превращен в какую-то записку: ну, хотите или что-то вам надо, читайте должностные инструкции. Это должен быть отчет мэра, а он нам предоставил отчет своих вице-мэров – вот, читайте. А от мэра там ничего: ни одной фразы.

Мы с коллегами-депутатами обсуждаем, что нужно выработать жесткие критерии к годовому отчету мэра. Какие вещи мы должны услышать. Он нам подотчетен, мы должны видеть показатели, на основании которых давать оценку деятельности. Но даже если нет этих критериев сейчас, есть какие-то базовые вещи, которые характерны для слова «отчет». Если это «отчет», ты должен отчитаться: что ты и твои подведомственные подразделения сделали за 2020 год, для чего, достигли вы показателей или нет. Вы, пожалуйста, отчитайтесь, как вы их исполнили, зачем и почему, если не достигли. Мое мнение — как отчет мэра этот документ неудовлетворительный.

comments powered by HyperComments

В России и мире

Магнитная буря 13 мая 2021 года: сильнейший удар по метеозависимым
Май - время Тельцов. Что их ждет, и что ждать от них
День Девяти целителей 12 мая: специальный заговор и сила березового сока
«На учете не состоял, жил в благополучной семье»: стали известны подробности о стрелке из Казани
Сильная магнитная буря 12 мая 2021. Как уберечься от последствий?
Гороскоп на 12 мая 2021 года для каждого знака зодиака
Убийца детей в Казани Ильназ Галявиев: «Я родился богом»
Что известно о теракте в гимназии №175 в Казани 11 мая
Магнитная буря 11 мая 2021: Что ждать метеозависимым и во сколько самый сильный удар?
Магнитная буря 11 мая 2021: начало сильного геомагнитного шторма
Новосибирск 2020

Отчет мэра Анатолия Локтя