У депутата совета депутатов Новосибирска Светланы Каверзиной нашелся очередной повод написать письмо мэру Анатолию Локтю. На этот раз ее взволновала проблема утилизации останков домашних животных. Каверзина грозит Локтю неизбежной экологической катастрофой.
По словам Каверзиной, к ней обратилась группа избирателей, со слов которых она узнала, что «18 января 2021 года они позвонили по телефону (383) 380-42-07 в Новосибирский центр по проблемам домашних животных (НЦПДЖ) с просьбой вывезти и утилизировать останки умершего домашнего животного, но получили отказ. Неустановленный сотрудник НЦПДЖ пояснил гражданам, что в настоящее время (с января 2021 года) НЦПДЖ вывозит и утилизирует только останки бездомных животных, а с домашними животными работают исключительно частные коммерческие предприятия на платной основе.
Это и возмутило депутата, которая считает, что муниципалитет должен за бюджетные средства по звонку гражданина вывозить останки усопшего домашнего питомца и утилизировать их.
Согласно Федеральному закону № 498 «Об ответственном обращении с животными» вся ответственность за содержание домашнего любимца ложится на плечи самого гражданина. Правда, в нем не сказано об утилизации останков. Но есть ряд положений, которые строго предписывают соблюдать чистоту и уборку в местах выгула. Следуя логике закона можно утверждать, что к требованиям соблюдения чистоты и «уборки» относится и утилизация останков животного.
Однако Каверзина считает иначе. «Отсутствие в городе Новосибирске бесплатного вывоза и утилизации останков умерших домашних животных может являться угрозой общей экологической ситуации в городе Новосибирске», – пишет она в своем обращении мэру.
Однако ее предложение противоречит не только логике федерального закона, но и здравому смыслу. Если гражданин решил взять на себя ответственность завести домашнее животное, причем сделал он это добровольно, то и все, что случится с питомцев после окончания его жизненного пути, должно оставаться тоже на совести владельца.
Как бы жестоко это не звучало по отношению к милым тузикам и муркам, их останки, согласно действующим нормам, являются биологическими отходами. В соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 04.12.1995 № 13-7-2/469, обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д. (владельца биологических отходов) либо на службу коммунального хозяйства местной администрации. Эта же норма действует и в отношении домашних животных.
Правда, органы местного самоуправления могут принять решение о бесплатной утилизации останков домашних животных. Но для этого нужно принять специальное решение и найти средства в городском бюджете. При недавнем рассмотрении и утверждении бюджета Новосибирска Светлана Каверзина этот вопрос не поднимала, поправку не вносила – так что деньги на эти цели в бюджете не предусмотрены. Более того, являясь членом «Коалиции-2020», она, вопреки решению остальных членов коалиции, поддержала бюджет, внесенный мэром. А теперь, вопреки логике, пугает его «экологической катастрофой», если мэрия не примет решения оказывать эту услугу населению бесплатно.
По данным «Левада-центра», в крупных российских городах 59% жителей держат домашних животных. Если грубо посчитать, то несколько сотен собак и котов умирают ежедневно. Сложно даже представить, какие ресурсы необходимо выделить городскому бюджету на бесплатную утилизацию их останков. Кроме этого, возникает еще и вопрос справедливости – ведь никто не заставляет заводить домашнего питомца, ну, а если гражданин его завел, то должен позаботиться и о его останках.
Явным преувеличением выглядит и угроза «экологической катастрофы» – только у незначительного числа граждан поднимется рука выбросить тельце ставшего родным кота или песика во двор или на обочину дороги. Тем более, что в городе с этим прекрасно справляются коммерческие службы. Правда, если речь идет о массовой гибели животных, например, в приюте, то этот вопрос стоит рассмотреть отдельно, но и тут инициатива в формулировании решения должна быть за депутатом.
Можно предположить, что очередное обращение Светланы Каверзиной к градоначальнику было вызвано отнюдь не заботой об ухудшении «экологической ситуации».
Совсем недавно она требовала у мэра «отдать» в район ее проживания скульптуру «Сибирские просторы».
Незадолго до этого она обратилась к председателю совета депутатов Новосибирска Дмитрию Асанцеву с предложением запретить депутатам вести переписку в WhatsАpp, который, по ее мнению, не считается достаточно защищенным от несанкционированного доступа к данным.
Еще ранее она обратилась с письмом к председателю горсовета с требованием запретить завтраки для депутатов во время сессий, «так как завтраки проходят в небольшом помещении, без возможности соблюдения профилактических мер и социальной дистанции».
Депутата горсовета Каверзину преследуют тени неупокоенных животных
У депутата совета депутатов Новосибирска Светланы Каверзиной нашелся очередной повод написать письмо мэру Анатолию Локтю. На этот раз ее взволновала проблема утилизации останков домашних животных. Каверзина грозит Локтю неизбежной экологической катастрофой.
По словам Каверзиной, к ней обратилась группа избирателей, со слов которых она узнала, что «18 января 2021 года они позвонили по телефону (383) 380-42-07 в Новосибирский центр по проблемам домашних животных (НЦПДЖ) с просьбой вывезти и утилизировать останки умершего домашнего животного, но получили отказ. Неустановленный сотрудник НЦПДЖ пояснил гражданам, что в настоящее время (с января 2021 года) НЦПДЖ вывозит и утилизирует только останки бездомных животных, а с домашними животными работают исключительно частные коммерческие предприятия на платной основе.
Это и возмутило депутата, которая считает, что муниципалитет должен за бюджетные средства по звонку гражданина вывозить останки усопшего домашнего питомца и утилизировать их.
Согласно Федеральному закону № 498 «Об ответственном обращении с животными» вся ответственность за содержание домашнего любимца ложится на плечи самого гражданина. Правда, в нем не сказано об утилизации останков. Но есть ряд положений, которые строго предписывают соблюдать чистоту и уборку в местах выгула. Следуя логике закона можно утверждать, что к требованиям соблюдения чистоты и «уборки» относится и утилизация останков животного.
Однако Каверзина считает иначе. «Отсутствие в городе Новосибирске бесплатного вывоза и утилизации останков умерших домашних животных может являться угрозой общей экологической ситуации в городе Новосибирске», – пишет она в своем обращении мэру.
Однако ее предложение противоречит не только логике федерального закона, но и здравому смыслу. Если гражданин решил взять на себя ответственность завести домашнее животное, причем сделал он это добровольно, то и все, что случится с питомцев после окончания его жизненного пути, должно оставаться тоже на совести владельца.
Как бы жестоко это не звучало по отношению к милым тузикам и муркам, их останки, согласно действующим нормам, являются биологическими отходами. В соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 04.12.1995 № 13-7-2/469, обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д. (владельца биологических отходов) либо на службу коммунального хозяйства местной администрации. Эта же норма действует и в отношении домашних животных.
Правда, органы местного самоуправления могут принять решение о бесплатной утилизации останков домашних животных. Но для этого нужно принять специальное решение и найти средства в городском бюджете. При недавнем рассмотрении и утверждении бюджета Новосибирска Светлана Каверзина этот вопрос не поднимала, поправку не вносила – так что деньги на эти цели в бюджете не предусмотрены. Более того, являясь членом «Коалиции-2020», она, вопреки решению остальных членов коалиции, поддержала бюджет, внесенный мэром. А теперь, вопреки логике, пугает его «экологической катастрофой», если мэрия не примет решения оказывать эту услугу населению бесплатно.
По данным «Левада-центра», в крупных российских городах 59% жителей держат домашних животных. Если грубо посчитать, то несколько сотен собак и котов умирают ежедневно. Сложно даже представить, какие ресурсы необходимо выделить городскому бюджету на бесплатную утилизацию их останков. Кроме этого, возникает еще и вопрос справедливости – ведь никто не заставляет заводить домашнего питомца, ну, а если гражданин его завел, то должен позаботиться и о его останках.
Явным преувеличением выглядит и угроза «экологической катастрофы» – только у незначительного числа граждан поднимется рука выбросить тельце ставшего родным кота или песика во двор или на обочину дороги. Тем более, что в городе с этим прекрасно справляются коммерческие службы. Правда, если речь идет о массовой гибели животных, например, в приюте, то этот вопрос стоит рассмотреть отдельно, но и тут инициатива в формулировании решения должна быть за депутатом.
Можно предположить, что очередное обращение Светланы Каверзиной к градоначальнику было вызвано отнюдь не заботой об ухудшении «экологической ситуации».
Совсем недавно она требовала у мэра «отдать» в район ее проживания скульптуру «Сибирские просторы».
Незадолго до этого она обратилась к председателю совета депутатов Новосибирска Дмитрию Асанцеву с предложением запретить депутатам вести переписку в WhatsАpp, который, по ее мнению, не считается достаточно защищенным от несанкционированного доступа к данным.
Еще ранее она обратилась с письмом к председателю горсовета с требованием запретить завтраки для депутатов во время сессий, «так как завтраки проходят в небольшом помещении, без возможности соблюдения профилактических мер и социальной дистанции».
