Демократ против большевика: новый политбой в Новосибирске

Монополия одной политической силы и «гламурные революционеры» – причины протестов, которые прокатились по России в 2011-2012 годах. Такие мнения мнения высказали патриот и демократ Сергей Дьячков и патриот и большевик Анатолий Кубанов. В Новосибирске прошел второй политбой, его участники обсудили демократию и будущее страны без выборов.

Первый политбой был посвящен событиям февраля 1917 года, второй – событиям современности («Протесты 2011-2012 годов: марш рассерженных горожан или происки пятой колонны»). Публика в Новосибирской государственной областной научной библиотеке. собралась подготовленная – складывалось впечатление, что каждый был готов в любой момент занять место одного из участников дебатов и продолжить дискуссию. Ведущий боя Константин Антонов сначала дал участникам по три минуты, чтобы заявить свою позицию. 

«Есть такая распространенная точка зрения, что протесты 2011-2012 годов вызваны фальсификациями на выборах. Но я бы посмотрел глубже. Если речь идет о фальсификациях, где обращения в суд? – начал Сергей Дьячков (лидер новосибирского отделения партии «Демократический выбор»). – Причина (в том, что), на самом деле значительная часть общества просто восстала против доминирования одной силы, грубо говоря, против «Единой России». В Новосибирской области «Единая Россия» набрала около 34%, в Москве – 47%. Общество устало от монополии. Та часть общества, которая вышла на улицу, она не была довольна итогами выборов, они ее не устроили. В этом контексте фальсификации не то, что теряются, они становятся меньше».

«Для меня вся эта «болотно-сахарная» оппозиция – не более чем попытка всплеска гламурной революции, – заявил Анатолий Кубанов (депутат Законодательного собрания Новосибирской области, лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия»). – Она носила антигосударственный характер и раскачивала ситуацию в стране. Горячие головы тогда призывали к отмене результатов выборов, и тогда было бы безвластие. Атаки шли и на президента страны. Предложения провели бы к Перестройке-2, потери управляемости территории».
 
Цель акций оппозиции, по мнению Кубанова, была одна – сменить выгодополучателей ресурсов. «Попытка боярской России – когда жуликов и воров сменить на провокаторов и казнокрадов», – сказал участник политбоя. На вопрос ведущего, была ли все-таки фальсификация результатов выборов, Кубанов ответил, что для него, как большевика, сама форма выборной демократии – диктатура денег. И по большому счету, ему нет разницы, сколько мандатов получит та же «Единая Россия». Главное, чтобы при этом не страдала целостность государства. 

Дьячков причины протеста обозначил коротко – отсутствие «лифтов» для новых политических сил.

Раскачались дебаты благодаря вопросам из зала. Первый слушатель поинтересовался: раз сейчас народ не выходит на улицы, значит, он всем доволен? Дьячков на это ответил, что неудовлетворенности, которые были у жителей, устранены, но не полностью. Один из плюсов митингов оппозиции в том, что теперь в стране появился выбор политических партий, благодаря которым можно добиваться своих целей.

Кубанов со своей стороны заявил, что все митинги были инспирированы внешними силами.

– То есть, внутренних причин не было? – перебил политика ведущий Константин Антонов.
– Если говорить о митингах декабря 2011 года в Москве. Вы прекрасно понимаете, что миром всегда будут управлять малые творческие группы. Вся нация, весь народ заниматься активной политической деятельностью не может, и, слава богу, что этого не происходит. Вызвать 100 тысяч человек для структур, которые имеют миллиардные обороты, не сложно. И денег не нужно, – ответил Кубанов.

– «Справедливая Россия» – это квазипартия? - поинтересовался тут же Антонов.
– Про свою партию я не могу так сказать. В целом я убежден, что в России существует недоразвитая политическая система, – ответил Кубанов.
– Но, она же выходила на митинги? – заметил ведущий. 
– Отдельные представители. Убежден, что такие крупные игроки, понимая, что страна стоит на пороге хаотизации общественно-политической жизни, старались занять место в этом процессе, если процесс сметет ныне действующие органы власти, остаться у каких-то высот. Это борьба. 

Диалог прервал выкрик из зала: «Кто здесь спорит? Давайте уже к нашим вопросам». 

Гость дискуссии Сергей Агеев поинтересовался, сколько заплатили организаторам новосибирских демонстраций. Как выяснилось позже, он был одним из тех организаторов, о которых говорили, что им щедро заплатили. Вот только, по словам Агеева, денег так никто и не дал. «Вас обманули, значит, – ответил Кубанов под смех в зале. – Требуйте деньги от заказчика».

После этого Дьячков предложил вспомнить, кто в Новосибирске организовывал первый митинг современной непарламентской оппозиции – это были студенты. И запомнился митинг не только этим, он стал одним из самых многочисленных, собрав на площади Пименова шесть тысяч человек.

В спор вступил общественник Алексей Носов. Он обратил внимание собравшихся, что Кубанов и Дьячков говорят о разных митингах. Первый – о московских, второй – о новосибирских. Также последовало несколько колких замечаний в адрес депутата Заксобрания с предложением перечитать труды Карла Маркса, на что Кубанов ответил, что нет необходимости, поскольку он и так хорошо осведомлен. 

Практически на исходе первого часа политбоя кто-то из зала поинтересовался, зачем вообще сейчас обсуждать этот вопрос. Дьячков ответил: нужно это для того, чтобы отрефлексировать и, как говорят психологи, закрыть гештальт. «Мы в нашем обществе не отрефлексировали много тем. Только сейчас начали февральскую революцию, гражданскую войну. У нас нет исторического выбора. Гражданская война в США, во Франции отрефлексированы», – отметил он. Дьячков отметил, что уличная активность идет Новосибирску на пользу, ведь это один из немногих городов России, где спокойно работают «красные» и «белые».

Кубанов указал, что уличные выступления пошли на пользу президенту Владимиру Путину, который смог сформировать лояльный образ защитника страны от развала и «оранжевых революций». 

«Для Путина, если бы не было бы этой оппозиции, ее стоило придумать. Дай бог, если все перерастет в монархию с формированием военно-политических элит, отменой выборов. И пойдем войной на западную Европу», – заявил Кубанов. 

Также он заявил, что ни о какой демократии у нас не может быть и речи. Поскольку она, как институт, «обанкротилась».

«70% плевать хотели на выборы. Те 5-6%, кто пришел, проголосовали за действующую власть по принципу «лишь бы не было войны». В конечном итоге битва идет среди богатых и сверхбогатых. Идет борьба бывших министров и ельцинско-путинского правительства с теми ребятами, которые сейчас обогащаются. И причины, скажу, не эти. Все выборы во всем мире, так или иначе, находятся под контролем господствующих политических сил. Это было со времен Древней Греции. И когда внутри элит происходят разборки, когда там выясняется, что надо как-то расширять зону влияния, это волчья схватка. Ни в одной стране в мире не было никогда никакой демократии, это блеф. Власть – это удел замкнутой корпорации, чей удел управлять жестоко. А как одурачивать массы – путем выборов, путем конституционной монархии, диктатуры – это вопрос политического вкуса. Надо быть исключительно наивными людьми, понимая, что опуская бюллетень, ты реально изменяешь судьбу», – закончил свой эмоциональный спич Кубанов и в первый раз сорвал аплодисменты зала. 

Воодушевившись поддержкой публики, депутат Законодательного собрания продолжил: «Я за то, чтобы военно-политический класс был сориентирован. Некие формы авторитаризма, отмена этих гадких выборов», – продолжил Кубанов.

Закончить речь политику не дал ведущий, заметив, что в следующем составе Госдумы, вероятно, «Справедливая Россия» поставит вопрос об отмене выборов и покинет зал заседаний. «Я понимаю, что вы иронизируете, – отметил Кубанов. – Неужели, вы не понимаете, что миром правит насилие. Это не я сказал. Генри Форд. Он был не наивный депутат новосибирского Заксобрания. Он сказал: «Царица мировой политики – это физическая сила и насилие». Остановить депутата смогли лишь очередные аплодисменты.

Переманить на «свою сторону» Дьячкова Кубанову так и не удалось. Тот настаивал на своем и утверждал, что демократия есть, и это – консенсус. «При всех могу заявить, что после наших дебатов я все равно пожму вам руку», – отметил Дьячков. 

«Вы заблуждаетесь, что будет либерализм, – выкрикнул Кубанов. – Демократия настанет, а страну надо будет демобилизовывать! Завтра бомбить будут, а они все думают, как голоса посчитать».

Прервав полемику, ведущий предложил зафиксировать предварительные выводы. Антонов отметил, что, по словам Сергея Дьячкова, беда политической системы России в отсутствии «лифтов» для новых партий. Кубанов считает, что эти процессы были следствием определенной, в том числе, и геополитической, войны против России с использованием российских элит.

«Противоречий у них нет. Они дополняют друг друга. Большевик Кубанов и демократ Дьячков. Это вообще напоминает 1917 год, февраль. Когда взяли и свалили царя-батюшку. Давайте поаплодируем», – сказал Антонов. После этих слов зал в третий раз взорвался аплодисментами, сопровождающимися легкими похихикиваниями и перешептываниями.

В спор вмешался бывший вице-губернатор, историк Виктор Козодой. Он отметил, что в России свергнуть кого-то там невозможно до тех пор, пока власть сама все не развалит. «Русско-японская война: страну довели, армию довели… Впервые в мире азиатское государство победило европейское. То же в 1991 году было. Демократия – плохо говоришь, а что взамен?», – спросил у Кубанова Козодой.

«В таких сложных вопросах кроются ответы. Все государства эффективнее зиждутся на штыках. Нет ни одного нормального без штыков. Те, что не умеют управлять штыками, они проигрывают схватку. Вопрос не в том, есть демократия или нет. Потому что громадные геополитические ошибки», – ответил политик.

Подводя итог полуторачасовой встречи, Антонов отметил, что перед участниками не стояло задачи делать выводы. Главным было высказывание точек зрения. После окончания диспута Дьячков и Кубанов быстро пожали друг другу руки, однако на камеру этого делать отказались.