Третий свидетель обвинения изменил свои показания по делу экс-губернатора Василия Юрченко. Бывший заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений Наталья Пресникова заявила, что не знает, давал ли тот указания по продаже участка на Чаплыгина в два раза ниже оценочной стоимости. Сторона защиты в ходе заседания попросила приобщить к делу материалы новосибирского арбитража по иску ОАО «ГазТрансКом» к ООО «Тактика».
Слушание дела экс-губернатора Новосибирской области Василия Юрченко о превышении должностных полномочий продолжилось во второй половине дня, в четверг, 14 января. В начале заседания сторона защиты заявила ходатайство о приобщении материалов, которые были рассмотрены в арбитражном суде по иску ОАО «ГазТрансКом» к ООО «Тактика». Адвокат Юрченко Александр Балян заявил, что стороной обвинения было приобщено лишь решение суда.
«Материалы не приобщались и в ходе предварительного дела не исследовались. Материалы имеют важное доказательное (значение) для моей защиты и опровержения доводов обвинения. Для исследования в судебном заседании истребовать подлинные материалы дела», – зачитал ходатайство подсудимый Василий Юрченко.
Необходимость в таком ходатайстве возникла после допроса свидетеля Масловой. Прокуратура в рамках заседания своего мнения не высказала, поэтому ходатайство до ответа представителей ведомства осталось без разрешения.
Третьим свидетелем со стороны обвинения на допрос была приглашена Наталья Пресникова, ныне пенсионерка. С 2001 года она работала в должности первого заместителя начальника управления земельных ресурсов и недвижимости, с середины 2010 года – заместителем руководителя департамента имущественных и земельных отношений области (ДИЗО). Наталья Пресникова рассказала, что в отдел ценового контроля участок по адресу Чаплыгина, 54 на ознакомление был представлен в 2009 году.
В отчете, предоставленным «ГазТрансКомом», по ее словам, фигурировала сумма 19,9 миллиона рублей. «Мы его по нашим полномочиям исследовали на предмет достоверности. Рассмотрев отчет, было составлено отрицательное заключение», – рассказала Пресникова. Она сослалась на то, что в отчете приводились данные 2006 года, что противоречит стандартам оценки.
Департамент признал отчет недостоверным. Об этом было уведомлено руководство «ГазТрансКома». В 2009 году был представлен новый отчет стоимости участка с незавершенным строительством. Его подготовила ЗАО «Адвайта». Однако из-за найденных ошибок он вновь был возвращен «ГазТрансКому». В марте 2010 года был представлен третий отчет, в котором оценочная стоимость объекта составляла 40 миллионов 432 тысячи рублей. Из них земля оценивалась в 40 миллионов, а объект незавершенного строительства – почти в 300 тысяч рублей. При этом объект незавершенного строительства рассматривался как фундамент, который в дальнейшем должен был быть разобран. Этот отчет после рассмотрения департаментом был принят.
«Почему возникла такая разница, между отчетом в 2009 году? У оценщика был другой подход. Там фигурировал инвестпроект по строительству гостиничного комплекса, затем были применены методы оценки земельного участка, их было два. Там принимался и доход от гостиничного комплекса», – рассказала свидетель.
Также Пресникова указала, что объект на Чаплыгина в третий раз оценивался по аналогии с тем, как проводилась оценка объекта на Советской 25, где сейчас находится ресторан La Maison. Однако Пресникова заметила, что в случае с Советской, 25 имущество и здание были неразделимы, чего не скажешь про объект на Чаплыгина.
Данный отчет был необходим для того, чтобы акционерное общество могло продать земельный участок. «Эта сделка не является крупной сделкой, и по идее они не должны спрашивать. Но в связи с тем, что обязанность согласования у них (акционерного общества – прим. ред.) прописана… Отчет одобрен, сделку согласовали. Сделка некрупная, объект, кожвендиспансер, для «ГазТрансКома» – непрофильный», – сообщила в зале суда Пресникова.
Она также заметила, что юристы департамента не раз говорили, что не уполномочены давать такие оценки, однако на проведении подобного анализа настаивал бывший начальник департамента Олег Галлямов. «Ему нужно было чье-то мнение в письменном виде, поэтому мы это и делали. Был Шилохвостов (Роман Шилохвостов возглавил ДИЗО после Галлямова – прим. ред.), изменились правила, – сказала Пресникова. – Заключения насколько обязательны к привлечению внимания? Я считаю, что необязательны, без них можно обойтись, но раз руководитель говорит – надо делать, делали».
По словам Пресниковой, торги были назначены на июнь 2010 года. «Торги не состоялись – то, что я знаю. Причину я однозначно не знаю. Могу говорить слухи и все такое. Я отвечала, у меня своих было много проблем, чтобы еще слухи разбирать», – сказала свидетель, добавив, что она в курсе, что недвижимое имущество было продано в конце года по цене ниже, чем в последнем отчете.
Сторона гособвинения заявила ходатайство об оглашении показаний свидетеля на предварительном следствии. «В марте 2010 года была произведена оценка участка на Чаплыгина, рыночная стоимость составила 40,43 миллиона рублей с НДС. Сотрудники проверили на соответствие отчета федеральным стандартам. Стоимость объекта недвижимости признана допустимой. Затем данный объект был выставлен на продажу по данной цене в мае 2010 года, затем снят с аукциона по указанию первого заместителя губернатора Василия Юрченко, а затем продан ООО «Тактика» по цене около 20 миллионов рублей. Все сотрудники были, мягко говоря, удивлены, и такой практики снятия с аукциона у нас не было», – зачитал гособвинитель.
Пресникова пояснила, что давала показания следователю добровольно, однако заметила: «Протокол отражает только суть сказанного. Если и говорила об этом, то интонации и прочее здесь не учитывается. Превысила свои полномочия, когда говорила именно так. Эти слова я ничем не могу подтвердить. Я не могла, не видела ни письменных указаний, мне никто не давал указания о снятии с торгов, не давал указания руководителю», – ответила Пресникова.
Второе расхождение в показаниях было по части участия Пресниковой в совещании, на которых обсуждался вопрос продажи участка на Чаплыгина. В ходе заседания свидетель заявила, что о таком мероприятии не помнит. Представитель гособвинения, зачитав ее показания, данные на предварительном следствии, сообщил иное. «На совещании рассматривался вопрос оценки имущества. На совещании говорилось, что нужно не продешевить и продать в размере 40 миллионов рублей. Такая цена должна была принята в качестве стартовой», – зачитал он показания.
«Теперь помню, что было совещание, но больше не могу сказать, чем вы зачитали. Цена является нефиксированной. Она должна являться начальной ценой. Выставляется на торги объект, а потом идет цена на понижение. Это мои предположения», – сказала Пресникова.
Заседание было отложено. Допрос свидетеля продолжится в понедельник, 18 января. Ранее суд Центрального района Новосибирска допросил в качестве свидетелей Владимира Лемайкина, занимавшего до 2012 года пост заместителя руководителя департамента имущества и земельных отношений (ДИЗО) правительства региона, и начальника правового департамента мэрии Новосибирска Маргариту Маслову.
Уголовное дело о превышении полномочий было возбуждено в отношении Василия Юрченко в прошлом году. Речь идет о продаже здания и земли по адресу улица Чаплыгина, 54. По версии следствия, существенный ущерб от действий Юрченко был причинен компании «ГазТрансКом», которая по его указанию продала объект ниже оценочной стоимости, а бюджет Новосибирской области недополучил доход. Сумма причиненного ущерба организации оценен в 17,7 миллиона рублей миллиона рублей, государство не получило более 4,3 миллиона. Рассмотрение громкого дела в Центральном районном суде Новосибирска началось 18 декабря 2015 года.
Обвинение лишилось показаний свидетеля о виновности Юрченко
Третий свидетель обвинения изменил свои показания по делу экс-губернатора Василия Юрченко. Бывший заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений Наталья Пресникова заявила, что не знает, давал ли тот указания по продаже участка на Чаплыгина в два раза ниже оценочной стоимости. Сторона защиты в ходе заседания попросила приобщить к делу материалы новосибирского арбитража по иску ОАО «ГазТрансКом» к ООО «Тактика».
Слушание дела экс-губернатора Новосибирской области Василия Юрченко о превышении должностных полномочий продолжилось во второй половине дня, в четверг, 14 января. В начале заседания сторона защиты заявила ходатайство о приобщении материалов, которые были рассмотрены в арбитражном суде по иску ОАО «ГазТрансКом» к ООО «Тактика». Адвокат Юрченко Александр Балян заявил, что стороной обвинения было приобщено лишь решение суда.
«Материалы не приобщались и в ходе предварительного дела не исследовались. Материалы имеют важное доказательное (значение) для моей защиты и опровержения доводов обвинения. Для исследования в судебном заседании истребовать подлинные материалы дела», – зачитал ходатайство подсудимый Василий Юрченко.
Необходимость в таком ходатайстве возникла после допроса свидетеля Масловой. Прокуратура в рамках заседания своего мнения не высказала, поэтому ходатайство до ответа представителей ведомства осталось без разрешения.
Третьим свидетелем со стороны обвинения на допрос была приглашена Наталья Пресникова, ныне пенсионерка. С 2001 года она работала в должности первого заместителя начальника управления земельных ресурсов и недвижимости, с середины 2010 года – заместителем руководителя департамента имущественных и земельных отношений области (ДИЗО). Наталья Пресникова рассказала, что в отдел ценового контроля участок по адресу Чаплыгина, 54 на ознакомление был представлен в 2009 году.
В отчете, предоставленным «ГазТрансКомом», по ее словам, фигурировала сумма 19,9 миллиона рублей. «Мы его по нашим полномочиям исследовали на предмет достоверности. Рассмотрев отчет, было составлено отрицательное заключение», – рассказала Пресникова. Она сослалась на то, что в отчете приводились данные 2006 года, что противоречит стандартам оценки.
Департамент признал отчет недостоверным. Об этом было уведомлено руководство «ГазТрансКома». В 2009 году был представлен новый отчет стоимости участка с незавершенным строительством. Его подготовила ЗАО «Адвайта». Однако из-за найденных ошибок он вновь был возвращен «ГазТрансКому». В марте 2010 года был представлен третий отчет, в котором оценочная стоимость объекта составляла 40 миллионов 432 тысячи рублей. Из них земля оценивалась в 40 миллионов, а объект незавершенного строительства – почти в 300 тысяч рублей. При этом объект незавершенного строительства рассматривался как фундамент, который в дальнейшем должен был быть разобран. Этот отчет после рассмотрения департаментом был принят.
«Почему возникла такая разница, между отчетом в 2009 году? У оценщика был другой подход. Там фигурировал инвестпроект по строительству гостиничного комплекса, затем были применены методы оценки земельного участка, их было два. Там принимался и доход от гостиничного комплекса», – рассказала свидетель.
Также Пресникова указала, что объект на Чаплыгина в третий раз оценивался по аналогии с тем, как проводилась оценка объекта на Советской 25, где сейчас находится ресторан La Maison. Однако Пресникова заметила, что в случае с Советской, 25 имущество и здание были неразделимы, чего не скажешь про объект на Чаплыгина.
Данный отчет был необходим для того, чтобы акционерное общество могло продать земельный участок. «Эта сделка не является крупной сделкой, и по идее они не должны спрашивать. Но в связи с тем, что обязанность согласования у них (акционерного общества – прим. ред.) прописана… Отчет одобрен, сделку согласовали. Сделка некрупная, объект, кожвендиспансер, для «ГазТрансКома» – непрофильный», – сообщила в зале суда Пресникова.
Она также заметила, что юристы департамента не раз говорили, что не уполномочены давать такие оценки, однако на проведении подобного анализа настаивал бывший начальник департамента Олег Галлямов. «Ему нужно было чье-то мнение в письменном виде, поэтому мы это и делали. Был Шилохвостов (Роман Шилохвостов возглавил ДИЗО после Галлямова – прим. ред.), изменились правила, – сказала Пресникова. – Заключения насколько обязательны к привлечению внимания? Я считаю, что необязательны, без них можно обойтись, но раз руководитель говорит – надо делать, делали».
По словам Пресниковой, торги были назначены на июнь 2010 года. «Торги не состоялись – то, что я знаю. Причину я однозначно не знаю. Могу говорить слухи и все такое. Я отвечала, у меня своих было много проблем, чтобы еще слухи разбирать», – сказала свидетель, добавив, что она в курсе, что недвижимое имущество было продано в конце года по цене ниже, чем в последнем отчете.
Сторона гособвинения заявила ходатайство об оглашении показаний свидетеля на предварительном следствии. «В марте 2010 года была произведена оценка участка на Чаплыгина, рыночная стоимость составила 40,43 миллиона рублей с НДС. Сотрудники проверили на соответствие отчета федеральным стандартам. Стоимость объекта недвижимости признана допустимой. Затем данный объект был выставлен на продажу по данной цене в мае 2010 года, затем снят с аукциона по указанию первого заместителя губернатора Василия Юрченко, а затем продан ООО «Тактика» по цене около 20 миллионов рублей. Все сотрудники были, мягко говоря, удивлены, и такой практики снятия с аукциона у нас не было», – зачитал гособвинитель.
Пресникова пояснила, что давала показания следователю добровольно, однако заметила: «Протокол отражает только суть сказанного. Если и говорила об этом, то интонации и прочее здесь не учитывается. Превысила свои полномочия, когда говорила именно так. Эти слова я ничем не могу подтвердить. Я не могла, не видела ни письменных указаний, мне никто не давал указания о снятии с торгов, не давал указания руководителю», – ответила Пресникова.
Второе расхождение в показаниях было по части участия Пресниковой в совещании, на которых обсуждался вопрос продажи участка на Чаплыгина. В ходе заседания свидетель заявила, что о таком мероприятии не помнит. Представитель гособвинения, зачитав ее показания, данные на предварительном следствии, сообщил иное. «На совещании рассматривался вопрос оценки имущества. На совещании говорилось, что нужно не продешевить и продать в размере 40 миллионов рублей. Такая цена должна была принята в качестве стартовой», – зачитал он показания.
«Теперь помню, что было совещание, но больше не могу сказать, чем вы зачитали. Цена является нефиксированной. Она должна являться начальной ценой. Выставляется на торги объект, а потом идет цена на понижение. Это мои предположения», – сказала Пресникова.
Заседание было отложено. Допрос свидетеля продолжится в понедельник, 18 января. Ранее суд Центрального района Новосибирска допросил в качестве свидетелей Владимира Лемайкина, занимавшего до 2012 года пост заместителя руководителя департамента имущества и земельных отношений (ДИЗО) правительства региона, и начальника правового департамента мэрии Новосибирска Маргариту Маслову.
Уголовное дело о превышении полномочий было возбуждено в отношении Василия Юрченко в прошлом году. Речь идет о продаже здания и земли по адресу улица Чаплыгина, 54. По версии следствия, существенный ущерб от действий Юрченко был причинен компании «ГазТрансКом», которая по его указанию продала объект ниже оценочной стоимости, а бюджет Новосибирской области недополучил доход. Сумма причиненного ущерба организации оценен в 17,7 миллиона рублей миллиона рублей, государство не получило более 4,3 миллиона. Рассмотрение громкого дела в Центральном районном суде Новосибирска началось 18 декабря 2015 года.
