Судебное разбирательство по делу управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» Павла Чернявского неожиданно прервалось на самом интересном месте. Посреди допроса директора ООО «ИнвестСтрой» Натальи Усковой наступила пауза – более двух недель не будет судебных заседаний. По сведениям источника Сибкрай.ru, это связано с обнаруженным нарушением, которое не позволяет суду вынести приговор и потребует возвращения дела прокурору. Напомним, что дело рассматривается судом уже полтора года, Чернявский почти три года содержится под стражей.
Павла Чернявского обвиняют в мошенничестве и легализации денежных средств, сумму похищенного следствие определило в размере более 252 миллионов рублей, о чем Сибкрай.ru уже подробно рассказывал.
По версии следствия, Чернявский, будучи фактическим руководителем компании «ИнвестСтрой», содействовал юрлицу в получении кредитов в банке «Пушкино» для строительства здания №6а по улице Нижегородская, но деньгами распорядился по своему усмотрению. Здание при этом было построено и в настоящий момент функционирует.
Перерыв в судебном заседании сейчас связан с тем, что в обвинении, предъявленном арестованному банкиру, оказалось «пропущенное» следствием преступление, причем весьма серьезное. Следователи написали, что Чернявский не только организовал получение невозвратного кредита компанией «ИнвестСтрой», но и за полгода до этого начал похищать деньги из банка по поддельным договорам аренды компьютеров. Якобы, банк взял в аренду компьютеры в том же ООО «ИнвестСтрой» и исправно платил за это деньги. Но директор фирмы Наталья Ускова в суде заявила, что сами договоры подписаны от имени «подставного» директора, а компьютеры она и в глаза не видела. О существовании этих договоров она впоследствии вовсе «забыла».
– Вы с этим вопросом разбирались? К вашему вопросу о том, где денежные средства. У вас есть сделка, заключенная с банком «Пушкино», вы сдаете серверное оборудование. <…>. В результате где деньги? Вы забыли о них на тот момент? – спросил у Усковой во время допроса Чернявский.
– Да, забыла.
– Забыли? Что сдавали в аренду серверное оборудование и с этого платили себе зарплату?
– Да.
– Вы серьезно сейчас отвечаете?
– Да, я серьезно отвечаю.
Ускова сообщила, что вспомнила о серверном оборудовании во время допросов у следователя. Однако выяснять и разбираться с его наличием, а также с оплатой аренды банком она не стала – «не сочла возможным», не знала, «какие действия нужно предпринимать».
После этих показаний Усковой выяснилось, что в тексте обвинительного заключения следователь про поддельные договоры аренды написал, но забыл указать деньги, полученные за «липовую» аренду, в числе украденных у банка. Да и сами действия Чернявского, связанные с «виртуальными» компьютерами, в обвинении подробно описаны, но не квалифицированы, как конкретное преступление. Почему опытнейший заместитель прокурора области Андрей Турбин пропустил такой ляп и утвердил обвинительное заключение – загадка.
Но еще большая загадка, что теперь будет делать суд. Осудить Чернявского за «компьютерные» деньги нельзя, ведь обвинение ему не предъявлено. Оправдать его невозможно по тем же причинам. Деликатно подыграть обвинению и «не заметить» лишнее преступление после откровений Усковой и вовсе невозможно. Дело банкира в вышестоящих судебных инстанциях будут рассматривать под лупой, как бухгалтерский баланс, проверяя каждую копейку, каждый допрос, каждый документ. Это ведь не бытовое хулиганство. Да и по делам о бытовом хулиганстве следователи тщательно описывают каждый удар ножом, каждую рану, скрупулезно изучают степень вреда здоровью и прочие подлежащие юридической оценке обстоятельства. И не позволяют себе писать в обвинении, что за полгода до хулиганства обвиняемый тоже нанес потерпевшему раны ножом, но они по какой-то причине не интересны. Суровый прокурор за такое обвинение может и вопрос о качестве работы следователя поставить ребром.
Судебное разбирательство по делу Чернявского открытое (хотя прессе и запретили фото- и видеосъемку), на заседаниях присутствуют журналисты и слушатели, а само дело имеет большой общественный резонанс. Не так много в Новосибирской области предпринимателей, судьбой которых заинтересовался Европейский суд по правам человека. Да и сумма похищенных денег – 252 миллиона рублей – велика даже по столичным меркам.
Странностей в деле много, и с каждым судебным заседанием их число растет. Например, почему-то не проведены ни экономическая, ни строительная экспертизы. Не установлено, кто и почему отдал за бесценок земельные участки в Московской области, принадлежавшие ООО «ИнвестСтрой», а ведь стоимость этих земель в несколько раз превышает сумму полученных кредитов. Неизвестно, что делать с выводами двух проверок Центрального банка России, по которым выданный ООО «ИнвестСтрой» кредит признан экономически обоснованным и возвратным. Наконец, удивительно, почему весь кредитный комитет в зале суда в один голос утверждал, что правила и нормативы банка были строго соблюдены.
Вопрос о законности дальнейшего судебного рассмотрения уголовного дела, в котором не достает юридической формулировки обвинения, теперь стоит перед новым прокурором Новосибирской области Яковом Хорошевым. Соответствует ли такое обвинение закону? Будет ли дальше прокуратура поддерживать такое обвинение? И как себя чувствует обвиняемый, которого третий год содержат под стражей по обвинению, в котором «судебная ревизия» обнаружила существенную «недостачу»?
Редакция Сибкрай.ru направила на имя прокурора области запрос о законности рассмотрения дела Чернявского в суде в свете открывшихся обстоятельств. Официальный ответ прокурора будет опубликован.
