17 июля в Ленинском районном суде должно было состояться заседание по иску ООО «Старица» к одной из защитниц Кучинского болота – Анастасии Сергеевой. Заседание опять перенесли – из-за недостатка доказательств у сторон, но адвокаты разработчика месторождения и активистки успели высказать друг другу множество претензии. Сибкрай.ru разбирается, за что именно компания хочет получить 600 тысяч у жительницы Новосибирска.
Этот судебный процесс тянется с начала 2020 года, сами активисты его называют «показательным», а целью иска считают запугивание остальных жителей, чтобы они не возражали против разработки месторождения песка «Кучино».
Напомним, местные жители сопротивлялись разработке карьера на месте болота в Кучино, они не дали пройти тяжелой технике. Помимо того, что строительная техника мешает жильцам, они опасаются, что уровень воды поднимется и их участки затопит. Кроме того, согласно проведенной экспертизе по инициативе общественников, на месторождении растут краснокнижные растения.
После акции протеста юристы «Старицы» заявили о том, что компания понесла убытки, сумма которых составила 600 тысяч рублей, именно столько ООО «Старица» выплатила АО «СибГМС» за простой техники 24, 25 и 29 числа. Виновницей назначили Анастасию Сергееву, координатора инициативной группы ТОС «Балластный».
На заседании 17 июля не было ни директора «Старицы» Константина Хоруженко, ни самой активистки (она по телефону объяснила, что у нее заболел ребенок, хотя к заседанию она готовилась). Интересы обеих сторон представляли адвокаты.
Защитник интересов Хоруженко Антон Бухмин в самом начале заседания попросил судью Юлию Федорову запросить в отделе полиции №7 «Ленинский» документы, подтверждающие, что «Старица» обращалась к представителям власти, когда их технику не пустили на болото. Юрист пожаловался, что отправленный в марте адвокатский запрос остался без ответа. Под таким предлогом заседание должно было быть немедленно отложено. Судья уже было собралась объявить о переносе, как возмутилась представитель интересов Сергеевой Татьяна Брылева:
«Как только у стороны ответчика возникает вопрос, так сразу же начинают какие-то доказательства предоставляться. Причем это с самого начала происходит. Мы сделали запрос, на каком основании составлены акты о простое, – тут же появились какие-то докладные, причем такое ощущение, что они написаны одной рукой и в одно и то же время. Мы говорим: «А докажите, что вы правомерно въехали». Появляется какой-то документ о возможности проезда не по тем абсолютно улицам и не той техникой. В транспортной накладной указан «Вольво», а в разрешении указан «КамАЗ». Не исключено, что сейчас придет документ из полиции, а истец еще чего-нибудь запросит. С моей точки зрения это только затягивает процесс и ничего не докажет», – возмутилась она.
Антон Бухмин тут же заявил, что «представитель ответчика разводит демагогию». «Я напомню, материалы дела направляются только с нашей стороны, от вас поступило только два жиденьких ходатайства», – парировал он.
Брылева тут же добавила еще два ходатайства: о приобщении дополнительных документов и об аналогичном судебном запросе в отдел полиции насчет материалов проверки, только уже по заявлению жителей ТОС «Балластный». Ведь в те дни звонки в полицию поступали от обеих сторон. Брылева усомнилась в законности разрешения на проезд техники по указанным документах улицам. Она предоставила распечатку из "2ГИС" (ее оппонент в этот момент презрительно хмыкнул), на которой видно, что минуя Клубную на участок не попасть. А по Клубной разрешения проехать у «КамАЗов» (или все же «Вольво»?) не было.
«Сергеева наделена полномочиями по проверке разрешения движения большегрузной техники?» – задал вопрос Антон Бухмин.
«Сергеева имеет право защищать свои права», – напомнила Брылева.
«Давайте только Конституцией оперировать не будем. Что за права нарушены? – Парировал юрист «Старицы» – Как вы объясните, что 25 числа на место приезжали сотрудники ДПС, проверили документы у всех, и никакого административного акта не составили? Эти документы не относятся к делу, возражаю! Они перекрыли дорогу и не дали заехать, мы говорим о каких-то схемах?»
Представитель АО «СибГМС», приглашенное на заседание в качестве третьего лица добавила, что это было «особое разрешение»: «Вид перевозки «межрегиональные», количество разрешенных перевозок – десять. Это разрешение выдано не конкретно под этот участок, а на несколько участков, потому что наша компания работает не только с ООО «Старица» и не только на месторождении Кучино».
Тем не менее, судья удовлетворила все ходатайства, и заседание было перенесено на начало августа. Юрист «Старицы» не стал ничего комментировать корреспонденту Сибкрай.ru, сославшись на отсутствие редакционного запроса. А защитник Сергеевой Татьяна Брылева, наоборот, охотно объяснила позицию ответчицы.
«Они 16 января добровольно оплатили все до копейки, а 17 января подали исковое заявление. Видимо, разжились платежкой и пошли в суд. У меня есть основание предполагать, что они специально создали эти документы. 30 октября датирована претензия якобы от «Сибгидрометстроя» к «Старице» и они 1 ноября уже Анастасии направили, причем без оплаты. Хотя бы переписку для вида создали о том, что «вот у нас такая сложная ситуация». При этом АО "Сибгидромехстрой" имеет 45% в уставном капитале "Старицы". "Сибгидромехстроем" и еще одним учредителем "Старицы" управляет один человек», – отметила Брылева.
«Во-первых, из моей практики стороны очень редко добровольно убытки выплачивают. Во-вторых, всегда пытаются их снизить. Когда я спросила: «Почему вы добровольно заплатили», мне представитель объяснил: «Потому что у нас длительные партнерские отношения». Кто в своем уме сначала платит убытки, а потом их предъявляет? В моей практике никто, если, конечно, убытки не предъявляет крупный контрагент, разрыв отношений с которым приведет к потере дохода или к невозможности работать в данной сфере. В нашем случае АО "СибГМС" обычный хозяйствующий субъект, да еще и учредитель истца», – объяснила Брылева.
Она добавила, что рассчитывает, что судья усмотрит в иске «Старицы» злоупотребление правом.
Высказалась после заседания и сама Сергеева: «После того, как мне выставили официальный счет, и об этом было сказано в СМИ, активность жителей, конечно, спала, многие перестали вместе с нами бороться – это те, кто жил далеко от болота. Те, кто рядом с болотом, продолжили борьбу, но люди, конечно, запуганы. Плюс сейчас эти семь исков по защите чести и достоинства: «Старица» подала три из них на меня, два – на журналиста и два – на Прийдак. И один на простую жительницу, та высказалась в комментариях, что «Старица» работает уже возле дороги и дорога будет разрушена, что в принципе сейчас и происходит».
Тем временем, по ее словам, уровень грунтовых вод на болоте поднялся до отметки выше 97 метров. «В 1999 году, когда находили эти недра, она была на 95 метрах», – объясняет причину панических настроений на болотах Сергеева.
