Именно такой вывод следует из размышлений ректора Университета управления ТИСБИ, кандидата технических наук Алексея Лопатина о роли и влиянии ЕГЭ на образовательный процесс и на качество социального капитала.
Начиная с 2009 года, ЕГЭ плотно вошел в нашу повседневную жизнь и стал неотъемлемой частью образовательного ландшафта страны. Как и любая реформа последних десятилетий, внедрение единого государственного экзамена было воспринято профессиональной средой и обществом в целом неоднозначно.
Безусловно, ЕГЭ, как «великий уравнитель», способствовал кардинальной демократизации и прозрачности процедуры поступления в высшие учебные заведения страны. Были «пережиты» известные проблемы с пресловутой университетской коррупцией. При этом нужно четко осознавать, что негативные явления никуда не ушли. Они просто перешли с уровня примерно 750 университетов на уровень более чем 300000 школ. И это тоже проблема, которую еще предстоит решать.
Следствием широкого применения единого экзамена стал беспрецедентный рост академической внутрироссийской мобильности. Вот уже более 10 лет как любой успешно сдавший ЕГЭ выпускник школы может поступить в столичный университет.
К сожалению, на этом, по моему мнению, основные положительные достижения ЕГЭ заканчиваются.
На сегодняшний день практически любая среднестатистическая российская школа в выпускных классах занимается так называемой «подготовкой» к сдаче ЕГЭ. В этой системе совершенно не осталось места для нормального образовательного процесса, так как для всех интересантов наиболее важным является не реальные знания выпускника, а количественный результат, выражаемый в баллах ЕГЭ, за тот или иной предмет.
Сейчас практически каждый первый вузовский преподаватель сталкивается со стойким ощущением ежегодной стагнации качества выпускников школ. И это ощущение крепнет год от года. Некоторые коллеги на протяжении нескольких лет проводили экспериментальные замеры, давая очередным первокурсникам однотипные задачи. Вывод был неутешительным: срезы по математике и физике свидетельствовали о ежегодном системном снижении у студентов первых курсов уровня владения школьным материалом. Это может свидетельствовать о том, что ЕГЭ не просто перестал быть адекватным средством ранжирования выпускником и объективной линейкой для замера знаний, но и превратился в механизм маскировки реальной картины, позволяющий в ситуации общей стагнации удерживать оптимистичную картину.
В 2021 году, мы с профессором Свириной А.А. опубликовали исследование, в котором на примере отдельно взятого университета попытались проследить зависимость между баллом ЕГЭ при поступлении и результатами обучения на программах бакалавриата. К сожалению, математическая обработка и анализ массива данных показал грустный результат – ЕГЭ не является предиктором, т.е. результаты единого экзамена в подавляющем числе случаев никак не влияют на успешность или неуспешность обучения в университете.
Фактически, результаты на «входе» никак не коррелируют с некой успешностью студента на «выходе» из университета. Зато была прослежена некоторая зависимость между результатами сдачи первой экзаменационной сессии и результатами обучения в университете в целом. Еще одним интересным аспектом, выявленном в ходе исследования, стало влияние индивидуальных достижений выпускников школ. Именно этот аспект оказывает пусть незначительное, но влияние и позволяет хотя бы как-то объяснить успешность того или иного выпускника школы.
Можно предположить, что трансформация ЕГЭ должна проходить по линии развития учета индивидуальных достижений школьника. Необходимо более подробно проанализировать возможное влияние различных олимпиад, соревнований, творческих и иных конкурсов на формирование так называемых soft skills, позволяющих молодому студенту стать успешным в будущем.
Возможно, в нашей стране уже настало время, когда можно разнообразить систему ЕГЭ и дать возможность хотя бы некоторым университетам отступать от общих правил при приеме на программы высшего образования.
Именно такой вывод следует из размышлений ректора Университета управления ТИСБИ, кандидата технических наук Алексея Лопатина о роли и влиянии ЕГЭ на образовательный процесс и на качество социального капитала.
Начиная с 2009 года, ЕГЭ плотно вошел в нашу повседневную жизнь и стал неотъемлемой частью образовательного ландшафта страны. Как и любая реформа последних десятилетий, внедрение единого государственного экзамена было воспринято профессиональной средой и обществом в целом неоднозначно.
Безусловно, ЕГЭ, как «великий уравнитель», способствовал кардинальной демократизации и прозрачности процедуры поступления в высшие учебные заведения страны. Были «пережиты» известные проблемы с пресловутой университетской коррупцией. При этом нужно четко осознавать, что негативные явления никуда не ушли. Они просто перешли с уровня примерно 750 университетов на уровень более чем 300000 школ. И это тоже проблема, которую еще предстоит решать.
Следствием широкого применения единого экзамена стал беспрецедентный рост академической внутрироссийской мобильности. Вот уже более 10 лет как любой успешно сдавший ЕГЭ выпускник школы может поступить в столичный университет.
К сожалению, на этом, по моему мнению, основные положительные достижения ЕГЭ заканчиваются.
На сегодняшний день практически любая среднестатистическая российская школа в выпускных классах занимается так называемой «подготовкой» к сдаче ЕГЭ. В этой системе совершенно не осталось места для нормального образовательного процесса, так как для всех интересантов наиболее важным является не реальные знания выпускника, а количественный результат, выражаемый в баллах ЕГЭ, за тот или иной предмет.
Сейчас практически каждый первый вузовский преподаватель сталкивается со стойким ощущением ежегодной стагнации качества выпускников школ. И это ощущение крепнет год от года. Некоторые коллеги на протяжении нескольких лет проводили экспериментальные замеры, давая очередным первокурсникам однотипные задачи. Вывод был неутешительным: срезы по математике и физике свидетельствовали о ежегодном системном снижении у студентов первых курсов уровня владения школьным материалом. Это может свидетельствовать о том, что ЕГЭ не просто перестал быть адекватным средством ранжирования выпускником и объективной линейкой для замера знаний, но и превратился в механизм маскировки реальной картины, позволяющий в ситуации общей стагнации удерживать оптимистичную картину.
В 2021 году, мы с профессором Свириной А.А. опубликовали исследование, в котором на примере отдельно взятого университета попытались проследить зависимость между баллом ЕГЭ при поступлении и результатами обучения на программах бакалавриата. К сожалению, математическая обработка и анализ массива данных показал грустный результат – ЕГЭ не является предиктором, т.е. результаты единого экзамена в подавляющем числе случаев никак не влияют на успешность или неуспешность обучения в университете.
Фактически, результаты на «входе» никак не коррелируют с некой успешностью студента на «выходе» из университета. Зато была прослежена некоторая зависимость между результатами сдачи первой экзаменационной сессии и результатами обучения в университете в целом. Еще одним интересным аспектом, выявленном в ходе исследования, стало влияние индивидуальных достижений выпускников школ. Именно этот аспект оказывает пусть незначительное, но влияние и позволяет хотя бы как-то объяснить успешность того или иного выпускника школы.
Можно предположить, что трансформация ЕГЭ должна проходить по линии развития учета индивидуальных достижений школьника. Необходимо более подробно проанализировать возможное влияние различных олимпиад, соревнований, творческих и иных конкурсов на формирование так называемых soft skills, позволяющих молодому студенту стать успешным в будущем.
Возможно, в нашей стране уже настало время, когда можно разнообразить систему ЕГЭ и дать возможность хотя бы некоторым университетам отступать от общих правил при приеме на программы высшего образования.
