Что это такое, школьные педагоги, похоже, мало себе представляют, тем не менее на форумах профессиональных сообществ сам факт стандартизации педагогической деятельности уже вызвал серьезную дискуссию.

Первая и самая главная претензия: по мнению многих, творческий, личностный труд учителя априори не может быть стандартизирован. То есть, пока вопрос профессионального стандарта педагога остается больше в идеологической, а не в практической плоскости, еще уместны сомнения: а можно ли в принципе «поверить алгеброй гармонию», творческое начало подчинить жестким рамкам нормативов «от сих до сих»?

– Стандартизация в определенном роде необходима, но учитель – творческая профессия. Соединить творческое начало и вписаться в стандарт – задача адски трудная, – считает профессор НИПКиПРО, кандидат педагогических наук Леонид Боровиков. – Когда-то у нас в стране действовали ГОСТы, которые строго регламентировали технологию производства любых изделий. Покупая «Докторскую» колбасу в Москве и в Новосибирске, вы могли рассчитывать, что она везде будет примерно одного вкуса и качества. Но невозможно, чтобы все учителя были одинаковыми, как батоны колбасы. В учительском деле стандарт может породить и серость, а серая масса учителей воспитает… боюсь даже представить кого.

Опасения не беспочвенны. Однако следует понимать, что в ситуации, когда и производство, и сфера услуг – а школа все-таки оказывает образовательные услуги – озабочены стандартами качества, задача менеджмента качества выходит на первый план. И в таком случае без четко сформулированных требований – как и что должен сделать педагог, чтобы получить необходимый результат, – не обойтись.

На самом деле ничего принципиально нового идея профессиональных стандартов не предлагает. Работа школьного учителя всегда подчинялась довольно жестким правилам. Свобода педагогического творчества – миф, в который сегодня вряд ли верит даже первокурсник НГПУ. И собственно говоря, определенный регламент деятельности учителя зафиксирован уже в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».

– Там прописано все, что касается обязанностей педагогических работников, – поясняет заведующая кафедрой начального образования НИПКиПРО доктор педагогических наук Анна Молокова. – Обозначены все ключевые позиции, на которые ориентированы аттестационные процедуры для учителей, регламентирована деятельность педагогических коллективов. Авторы проектов профессиональных стандартов в первую очередь апеллировали именно к этому закону.

Более того, современные ФГОСы также предполагают регламентацию деятельности учителя.

– В разделе, который касается условий реализации основной образовательной программы, – продолжает Молокова, – имеется пункт, где строго определено, что должен сделать учитель, чего от него ждет общество и что для воплощения целей кадрового обеспечения реализации ФГОС будет сделано государством. Кроме того, есть должностные и квалификационные характеристики, установленные приказом № 761н Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года. Согласно этому документу и составляется свод правил, по которому проходит аттестация учителей. Этот документ авторы проектов профессионального стандарта также имели в виду. Сегодня на федеральном и, что нам особенно важно, на местном уровне с учетом квалификационных характеристик проводятся профессиональные испытания школьных учителей.

Но вот что интересно: эти правообразующие для учителей документы хорошо знают чиновники, но не сами педагоги. Анна Молокова нередко с этим сталкивается:

– Спрашиваешь учителей: каков ваш квалификационный уровень? Отвечают: высокий. Почему вы так решили? Ну как же – предмет знаем, любовью у учеников пользуемся, авторитет у родителей заслужили… Но в том-то и дело, что сегодня этого мало! В должностных квалификационных характеристиках заложена масса необходимых компетенций, с которыми, к сожалению, многие учителя знакомы в лучшем случае понаслышке. Взять хотя бы образовательные технологии, которые помогают реализовать системно-деятельностный подход – требование ФГОСов. Это и проблемное обучение, и исследовательское, и дифференцированное; и обучение, связанное с реализацией компетентностного подхода; наконец, развивающее обучение, ведь сегодня школа нацелена на развитие личности ребенка. Сегодня педагогу не обойтись без широкого использования ИКТ, что также прописано в квалификационных характеристиках, причем упоминаются позиции, непосредственно связанные с повседневной педагогической деятельностью, например электронными дневниками или журналами. Многие учителя не подозревают, что использование этих форм работы тоже входит в их должностные обязанности. Более того, даже сердятся, когда в регионах директивно такие вещи внедряются.

Возникает вопрос: можно ли говорить о введении новых стандартах, если с уже существующими документами и законами учителя толком незнакомы?

И все же, коль скоро есть федеральные государственные образовательные стандарты, строго регламентирующие, каких выпускников школа должна подготовить для современного общества, логично, что должен быть и новый стандарт для учителя. Два наиболее известных проекта профессиональных педагогических стандартов сегодня представлены на суд заинтересованной общественности.

Один из них подготовила группа ученых во главе с академиком РАО, директором Федерального института развития образования Александром Асмоловым; другой, при поддержке Минобрнауки России, – команда специалистов под руководством директора Московского школьного центра, известного педагога Евгения Ямбурга.

– Группа Асмолова предлагает классификаторы по специальности педагога, речь идет о видах трудовой деятельности по преподаванию предметов, по осуществлению внеурочной работы и по классному руководству, – знакомит с проектами Анна Молокова. – Пока этот вариант не привлек слишком большого внимания, в отличие от представленного Евгением Ямбургом, где суть идеи изложена в соответствии с современными принципами дидактики. Разделы этого проекта — обучение, воспитательная работа, развитие личности. Такая структура созвучна требованиям ФГОС в отношении результатов освоения школьниками основных образовательных программ, она ближе учителю и в каком-то смысле проще для понимания. Профессиональные компетенции в «стандарте Ямбурга» расписаны по ступеням: для дошкольного образования, для начальной школы, что также созвучно ФГОСам. Кроме того, в этом документе предпринята попытка дифференцировать требования к учителям-предметникам. Пока сформулированы «условия соответствия» для педагогов-словесников и математиков, преподавателей информатики. Но сам руководитель группы говорит, что все в процессе доработки, и призывает к активному обсуждению проекта.

Как раз проект группы Евгения Ямбурга и вызвал шквал откликов в интернет-сообществе. Выражения парламентские – все-таки учителя пишут, но страсти накалены до предела. Претензии вызывает многое, начиная с того, что в стандарте отказываются от слова «учитель», заменяя его определением «педагог». Но главная проблема в том, что описание педагогических стандартов, предложенное группой Ямбурга, крайне расплывчато, хотя, по идее, само понятие стандарта предполагает абсолютную конкретику. Документ в его нынешнем виде внутренне противоречив: в одном месте стандарт предлагается как возможный ориентир, в другом – как руководство к действию. Для примера достаточно одной цитаты: «Стандарт должен… побуждать педагога к поиску нестандартных решений».

– Главное, в чем упрекают этот стандарт, – что он несбыточен, – говорит заместитель министра образования, науки и инновационной политики Новосибирской области Дмитрий Метелкин. – Это некая идеальная величина. Но идеал – категория философская, и использовать его как рабочий инструмент невозможно. С моей точки зрения, стандарт должен быть прагматичным. Это критерий для оценки профессиональной пригодности учителя, это механизм для определения компетенций выпускника на выходе из вуза и специалиста на входе в образовательную систему. Стандарт должен фиксировать те минимальные пороговые требования, которые можно считать вратами в профессию.

Нужен ли стандарт педагогической деятельности, и если да, то каким он должен быть – этот вопрос стал темой дискуссии на областном конкурсе «Учитель года-2013». 

– В проекте стандартов уже сегодня заложено много нюансов, которые сыграют против учителей, – считает победитель регионального состязания, преподаватель биологии лицея №200 Сергей Шипилин. – Это касается и педагогов в возрасте, и тех, кто пока не овладел всеми необходимыми, если верить проекту, компетенциями. Есть, например, и такое странное, на мой взгляд, требование: учитель должен уметь устранить все технические неполадки в оборудовании класса. Хотя имеются и позитивные моменты. Скажем, переходя из одной школы в другую, ты можешь доказать, что соответствуешь стандарту, значит имеешь право работать в образовательном учреждении. Возможно, введение стандартов и назрело, но насколько созрел сам документ – большой вопрос.

Одной из главных недоработок проекта Сергей Шипилин считает отсутствие стандартов для учителей-предметников (за исключением преподавателей русского языка и математики) и готов поделиться своими соображениями в том, что касается его «родной» биологии: «Конечно, учитель должен идти в ногу со временем и применять современные технологии. Необходимо знать и компьютерную, и орг-, и видеотехнику, ведь сейчас детям уже не так интересно слушать рассказ учителя, они хотят сами принять участие в таинстве урока. А для биологов необходимы современные мощные микроскопы, разнообразные препараты, зимний сад или дендропарк при школе. Нам недостаточно курсовой подготовки раз в пять лет, хотелось бы постоянно пополнять свои знания, в том числе и при участии вузовской науки. Но для полноценного обучения ребятишек той же биологии и школы нужны другие, с большей пришкольной территорией. Учтут ли такие пожелания – большой вопрос».

Кстати, новые стандарты, по мнению специалистов, могут стать инструментом борьбы учителей за свои права: не хватает знаний и умений в обращении с ИКТ по причине отсутствия даже простенького компьютера – требуйте технику, голосуйте за включение в основную образовательную программу школы пункта об улучшении и расширении материально-технической базы. Коль скоро государство обяжет учителей соответствовать стандарту, оно должно и предоставить возможность научиться работать в его рамках.

Пока документ не доработан и не принят, можно порассуждать. Может быть, стандарт – это некий минимум, ниже которого учитель не может опуститься в своей работе, а все, что сверх того, творческий полет? Хорошо, если стандарт позволит избавить школу от «педагогического балласта». Хотя, с другой стороны, его можно использовать как своего рода «палку» для неугодных (многие учителя высказывают и такое мнение). Может быть, стандарт привлечет в российские школы новых Песталоцци и Сухомлинских? Или, наоборот, оттолкнет их от школы навсегда? Для раздумий и дискуссий есть еще год, главное, чтобы обсуждение не прошло мимо профессионального сообщества.

– Пока этот вопрос на стадии дискуссий, многие даже не пытаются вникнуть в суть — а вдруг еще не примут? – говорит Анна Молокова. – Но есть заказ государства на введение профессиональных педагогических стандартов, разработаны и представлены общественности варианты проектов. Значит, от активности обсуждения в учительском и родительском сообществах, убедительности и аргументированности критики и предложений во многом зависит, каким станет этот документ.