И каждая школа вынуждена с этим сообществом не только считаться, но и выстраивать отношения. По возможности — дружеские и партнерские, но иногда бывает, что неприязненные и даже антагонистические. Почему сегодня образование не может развиваться без опоры на родительское мнение и родительскую поддержку и как сделать так, чтобы школа отвечала общественным ожиданиям и интересам? – на эти и другие вопросы ответил заместитель министра образования, науки и инновационной политики Новосибирской области Дмитрий МЕТЕЛКИН.
В поисках отмычки
– Интересно наблюдать, как меняется позиция родителя по отношению к школе, как расширяются права, а вместе с ними и обязанности общественности в том, что касается сферы образования. Еще 15 лет назад не могло быть и речи, чтобы мамы с папами имели свое мнение и предъявляли свои требования по поводу методов и программ обучения. Сегодня это считается не просто возможным, но и необходимым.
– Ничего удивительного. В любом демократическом обществе, как правило, ключевые институты и социально значимые сферы действуют, развиваются и меняются под влиянием внешней, социальной среды. И система образования, как один из таких институтов, не может оставаться невосприимчивой к запросам и ожиданиям тех же родителей. Причем взаимное это влияние – социума на школу и школы на социум – можно оценивать по-разному, не всегда только позитивно.
Если мы попробуем сформулировать, чего же граждане России хотят сегодня от школы, нам придется столкнуться с определенными трудностями. То социально-культурное расслоение, которое сегодня наблюдается в российском обществе, находит отражение и в наших требованиях к образованию.
Начнем с того, есть ли у нас в обществе целостное представление, что такое вообще хорошая школа? Та, где обеспечивают высокий предметный результат, загружая ребенка по полной и требуя от него максимальной отдачи времени и сил? Да, для части родителей это будет хорошей школой. А может быть, та, где предоставляют детям психологически комфортные условия для гармонического развития личности, пусть даже в ущерб оценкам и баллам? Наверняка есть мамы, которые назовут хорошим именно такое учебное заведение.
И какую бы идеальную модель образовательного учреждения мы ни нарисовали, она не сможет удовлетворить всех. Разнообразие взглядов на то, как должен выглядеть искомый «идеал», слишком велико. Часть родителей всегда будет недовольна, чьи-то интересы останутся «за бортом». Поэтому, на мой взгляд, современная система образования должна быть гибкой, предлагая разным социальным группам разные варианты программ – разумеется, при сохранении общего стандарта. В одном случае это будет инклюзивное образование, в другом – здоровьесберегающие технологии и формирование физической культуры, в третьем – индивидуальные траектории обучения…
Расставив для себя эти акценты и выстроив систему приоритетов, школа сможет предъявить их родительскому сообществу, а родители, в свою очередь, будут решать, соответствует эта система их ожиданиям и требованиям или нет и какую модель из предложенных им лучше всего выбрать и предпочесть. При всем многообразии современных педагогических подходов нельзя найти тот универсальный ключ-отмычку, который бы подошел ко всем замкам и открыл бы все двери.
Процесс кристаллизации системы ценностей и приоритетов в педагогическом сообществе – дело долгое и очень непростое. Оно требует от учителей определенного уровня профессиональной рефлексии. Большинство школ находятся в самом начале этого пути. Очень немногие образовательные учреждения могут сегодня внятно сформулировать то, что на западном управленческом жаргоне называется «миссией организации». Но без этого невозможно построить взаимопонимание и наладить взаимодействие между школой и родителями — только четко выраженная позиция, осознание своего предназначения и готовность в честном, открытом диалоге заявить об этой позиции и этом предназначении обществу.
Без палитры не разберешься
– Вы сказали, что у семьи должен быть выбор. Думаю, подавляющее большинство родителей с этим согласится. И до недавнего времени такой выбор, хотя и ограниченный географическими, финансовыми и прочими обстоятельствами, у нас был. Но вот уже второй год действует приказ Минобрнауки России, по которому первоклашек принимают в школы только по месту жительства и за каждым образовательным учреждением закреплен свой микроучасток. Если вам повезло иметь прописку рядом с 1-й гимназией или 9-м лицеем, вы можете рассчитывать, что ваш ребенок попадет в престижную школу, если нет – извините. Ни о каком выборе речь уже не идет.
– Давайте расставим точки над i. Во-первых, муниципалитет вправе своим решением придать той или иной школе экстерриториальный статус, и тогда любой ребенок из любого района, пройдя вступительные испытания, может стать ее учеником. В Новосибирске есть такие образовательные учреждения, которые работают по особым программам для одаренных детей. Подобная практика существует и в специализированных классах. Остальные школы обеспечивают базовый уровень общего образования, и к ним применимы федеральные нормы о микроучастках.
Во-вторых, давайте представим: а что будет, если завтра эти нормы вдруг отменят? Вообразите, какая начнется неразбериха, какие будут возникать конфликты, какие очереди выстроятся к кабинетам директоров. И что тогда станет основанием для зачисления ребенка в школу? Кто из родителей быстрее добежал и у кого крепче локти, тот и пробился?
Можем ли мы обеспечить равный доступ граждан к любому образовательному учреждению, просто сняв столь мешающие всем территориальные ограничения? Очевидно, нет. Что мы вместо этого получим? Ситуацию неопределенности, повышенной нервозности и отсутствие прозрачности при принятии решений в отношении детей. И разумеется, сразу резко вырастет коррупциогенный фактор, который и без того присутствует в образовательном пространстве.
На самом деле проблема заключается вовсе не в микроучастках. Сегодня в обывательском сознании существует всего два цвета, в которые люди готовы окрасить систему образования. Черный и белый. Есть школы «хорошие», и есть «плохие». Разумеется, каждый родитель мечтает для своих детей о «хорошей». Поэтому ежегодно вокруг лицеев и гимназий возникает ажиотаж и нормативные границы трещат под натиском желающих во что бы то ни стало засунуть своего ребенка в элитное заведение.
Но действительность куда богаче и разнообразнее, и красок для раскрашивания многоцветной карты образования на самом деле гораздо больше. Школы не делятся на «хорошие» и «плохие», они разные. Это совсем другая система координат. И я вас уверяю, что подавляющее большинство родителей, которые стремятся пристроить свое чадо в 1-ю гимназию или 9-й лицей, понятия не имеют, чем отличаются учебные программы в этих учреждениях, и не видят разницы между гимназическим и лицейским образованием.
Что является для них основанием для выбора? Некое условное, умозрительное представление о «хорошей» школе, в которую их ребенку непременно надо попасть. И тогда эти родители объявляют «привязанность» образовательного учреждения к микроучастку социально значимой проблемой, и эта проблема муссируется в СМИ и вырастает до глобальных размеров…
На самом деле никакой проблемы нет, она существует только в головах у людей.
Мечта рядом с домом
– Постойте, вы хотите сказать, что, в принципе, нет никакой разницы, как оснащена школа, какие в ней условия для обучения, какие она дает стартовые возможности своим выпускникам?
– Я хочу сказать, что люди обычно находятся в плену стереотипов. И именно на них основываются при выборе школы. А когда эти стереотипы сталкиваются с действительностью, наступает разочарование. Школа, в которую вы так упорно стремились, далеко не всегда оправдывает ваши ожидания. Ни в одном учебном заведении – я за эти слова отвечаю – не может быть однородно высокопрофессионального коллектива. В каждой гимназии и в каждом лицее есть свои лидеры, свои середнячки и свои отстающие. И детям в процессе учебы предстоит сталкиваться с педагогами очень разного уровня.
– Кстати, читая отзывы на родительских форумах, приходишь к выводу, что самые брендовые, самые раскрученные наши образовательные учреждения вызывают больше всего нареканий и нелицеприятных откликов. При том что об обычных школах пишут вполне благожелательно.
– И это тоже результат неоправданных родительских ожиданий и следствие бытующих в обществе стереотипов. Вместо того чтобы собрать информацию, провести анализ, сравнить разные образовательные программы и сделать осознанный выбор, родители руководствуются привычным черно-белым шаблоном – «школа хорошая» или «школа плохая». И приложив массу усилий, чтобы попасть в «хорошую», с удивлением и возмущением обнаруживают, что реальность оказывается далека от их представлений.
– И как, на ваш взгляд, можно решить эту проблему?
– Я могу нарисовать, как мне представляется идеальная ситуация. Как обстоят дела в реальности, мы уже выяснили. А в идеале каждое образовательное учреждение должно выработать свою, как я уже говорил, педагогическую программу, свою позицию, свое кредо. Причем выработать с учетом особенностей того социального окружения, в котором существует конкретная школа, – особенностей экономических, культурных, национальных, любых. Чтобы в конечном итоге максимально отвечать требованиям и интересам своего микросоциума – своего, говоря казенным языком, микроучастка.
Это очень тонкая, долгая и кропотливая работа – выстраивание конструктивного диалога и взаимодействия с внешним сообществом, согласование и коррекция своей миссии в соответствии с запросами этого сообщества, постепенное повышение качества и эффективности обучения. Но такую работу, на мой взгляд, должен проделать каждый педагогический коллектив.
И тогда проблема, о которой мы с вами говорим, просто перейдет в другую плоскость – не как оторваться от родного микроучастка и попасть в «школу своей мечты», а как превратить школу рядом с домом в ту, о которой мечтается. Тогда территориальные нормы, которые сегодня воспринимаются многими родителями как ограничение свободы, перестанут выступать в роли раздражителя общественного сознания.
Вообще, мне кажется, школа, опять же в идеале, должна располагаться недалеко от места жительства – в пешеходной доступности. Это, кстати, элемент нормальной социализации ребенка. Чтобы путь от дома и обратно он совершал самостоятельно, чтобы этот путь не был связан с транспортными маршрутами и не сильно напрягал родителей необходимостью обеспечить сопровождение.
– И не сильно напрягал самого ребенка – потому что длинные переезды отнимают время, силы и здоровье, а они у нынешних школьников и так в дефиците.
– Согласен. И поэтому наша задача сегодня – не увеличивать дифференциацию образовательных учреждений, не идти на поводу у этих процессов, а по возможности их затормозить и нивелировать. Попробовать сделать так, чтобы развитие образования шло по пути выравнивания качества. И здесь помимо принятия чисто управленческих решений, связанных с ростом профессиональных компетенций педагогов и улучшением ресурсной обеспеченности школ, нам предстоит еще огромная работа с общественным мнением.
– Что вы имеете в виду?
– Я имею в виду, что мы должны привлечь на свою сторону родительскую общественность. Мало сделать хорошую школу, надо, чтобы люди узнали, поняли и поверили, что она действительно хорошая. Если этого не случится, все наши усилия, все наши старания, все наши действия, предпринятые для того, чтобы подтянуть и выровнять образовательные учреждения, пропадут впустую – привычная черно-белая картинка в головах у людей останется без изменений.
Вылезти из аквариума
– Возвращаясь к родительским форумам. Читаешь, что пишут участники интернет-сообщества, и удивляешься – сколько негатива собирает наша школа. Понятно, что граждане России много чем недовольны: и политикой, и здравоохранением, и пенсионной системой… Но почему-то именно сфера образования вызывает больше всего возмущенных откликов.
– Ну, это как раз понятно. Если посчитать количество интеракций, как назвали бы это психологи, средней семьи со всеми социальными институтами, то первое место, безусловно, достанется сфере образования. Одни члены семейства сталкиваются с ней напрямую, например дети, которые проводят в школе чуть ли не половину жизни. По другим – родителям, дедушкам и бабушкам – эти столкновения бьют рикошетом. В общем, неудивительно, что погруженность большинства граждан России в проблемы отечественного образования очень велика.
Тревожит другое. Вы правильно заметили, характер высказываний в подавляющем большинстве негативный. Очень мало позитива и совсем нет конструктива. Если мы посмотрим интернет-источники, блогосферу, форумы, то убедимся, что встретить там доброжелательный отзыв – это натолкнуться на редкого зверя.
Плохо не то, что такая реакция есть, плохо, что она не переходит в практическое русло. В моем понимании, после первого эмоционального критического отклика должно последовать рациональное действие. Мы недовольны тем-то и тем-то, а дальше что? Что в этой ситуации можно сделать?
А у нас пар, как всегда, уходит в свисток. Повозмущались в своем кругу, в замкнутом пространстве интернета – и все, на этом общественная активность закончилась. Простите за биологическое сравнение, но это как загнивающая микрофлора в аквариуме, которая ни к чему не стремится, поскольку там сложился свой биоценоз, свои пищевые цепочки, каждый свою маленькую пользу из этого «диалога» извлекает. Никакого выхода на изменение реальности нет.
Но ведь тогда эти узкие места в системе общего образования, о которых с такой болью пишут участники форумов и которые, что греха таить, действительно существуют, так и не будут исправлены. Получается, что этот пласт мнений просто-напросто бесполезен с точки зрения развития системы. Он не обеспечивает обратной связи, не дает импульса к дальнейшему движению, не становится драйвером для изменений сферы образования к лучшему...
– Мы начали разговор с того, что позиция родителей по отношению к школе в последние годы заметно поменялась. Но верным будет и обратное утверждение: школа тоже иначе осознает свои отношения с семьей. Вспомнить хотя бы недавнюю ситуацию с бесплатными учебниками: чтобы решить проблему, директорам пришлось обратиться к родительскому сообществу за помощью – обратиться с просьбой, с надеждой на понимание, как к партнерам, как к союзникам.
– Мне кажется, в этом диалоге между педагогическим и родительским сообществами роль модератора, роль организатора общения, роль хедлайнера дискуссии должна принадлежать школе. Просто потому, что эта функция школой лучше осознается – профессионально и с пониманием всей сложности задачи.
Все-таки, что ни говори, но достаточно аморфный состав родительского сообщества сильно затрудняет агрегирование единого мнения. Школе проще мобилизовать свои силы, сформулировать свою позицию и предъявить ее родителям. И получить обратную связь — разделяют они эту позицию или не разделяют. И попытаться их убедить и доказать свою правоту, если согласия нет. И пойти на уступки, компромиссы и коррективы, если есть такая необходимость.
Но при любом сценарии, при любом алгоритме активной стороной диалога должна быть школа, ибо мяч – на ее стороне и она в этом гейме – подающий.
