Специальную презентацию проекта четвертого моста через Обь провели чиновники правительства Новосибирской области и проектировщики для депутатов Горсовета и Заксобрания. Она прошла уже после того, как региональный минтранс объявил конкурс на право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации переправы. Обсуждение ожидаемо было жарким. Поддержки народных избранников проект не получил.
Генеральный директор питерского института «Стройпроект» Алексей Журбин подготовил красочные слайды и таблицы, которые как стеклянные бусы должны были ослепить присутствующих. По словам Журбина, протяженность самого шестиполосного мостового перехода должна была составить пять километров 200 метров. А еще планируются развязки на левом берегу. Четвертый мост должен будет разгрузить центральную часть города и обеспечить свободный трафик с одного берега на другой.
Против такой красоты никто из присутствующих не возражал. Хотя некоторые и недоумевали: почему нужно строить мост именно в этом месте, а не заняться сооружением, например, Заельцовского или Инюшинского?
Журбин был бодр, и его бусы ярко блестели до той поры, пока он не заговорил об экономике проекта. Оказалось, что стоимость моста вместе с развязками составляет 32 миллиарда рублей. 21 миллиард планируется получить в виде федерального гранта – при условии, что проект будет реализован в виде государственно-частного партнерства. Еще 3,5 миллиарда вложит областной бюджет, часть средств придется занять, а шесть миллиардов рублей – средства концессионера. За такие вложения услугу областной бюджет гарантирует концессионеру постоянный доход в течение 25 лет, а если он его не получит, то уже областной бюджет погасит недополученные им доходы.
Четвертый мост: перспективный или «никому не нужный»? >>
Первым на это обратил внимание депутат Александр Морозов, на что получил утвердительный ответ от министра транспорта Новосибирской области Сергея Титова: «Если не будет достигнуто планируемого трафика, то да, область будет вынуждена платить». Вокруг этого и развернулся спор.
«Не надо беспокоиться, мы все посчитали, наша экономическая модель безупречна, трафик будет»! – включился в разговор Алексей Журбин и поделился своими расчетами.
Оказалось, что при минимальной загрузке – 47-50 тысяч автомобилей в сутки и при средней стоимости проезда 153 рубля годовой доход от эксплуатации моста составит 1,825 миллиарда рублей. Но разработчики уверяют, что поток будет больше – 84,6 тысячи автомобилей в сутки. Тогда годовая выручка составит 4,8 миллиарда рублей. Если закрыть на ремонт Коммунальный мост, трафик возрастет до 122 тысяч машин, а тут и считать выручку даже страшно.
И тут «неудобный» вопрос задал депутат Горсовета Игорь Салов: «С чего вы взяли, что люди поедут по платному мосту»? Его поддержали коллеги: если ездить по мосту в обе стороны, то в месяц горожанин будет тратить около пяти тысяч рублей при средней зарплате в 30 тысяч. Кто же пойдет на такие затраты?
Лучше медицина, чем мост: Шимкив расставил приоритеты >>
Журбин снисходительно сослался на свой прежний опыт и данные социологических исследований. Оказалось, что в Санкт-Петербурге их модель «подтвердилась», там по Западному кольцу народ ездит и платит. Правда, он не учел, что объездная магистраль и мост в черте города – разные вещи.
«Кто проводил социологические исследования»? – задал ему вопрос депутат Горсовета, лидер регионального отделения партии «Родина» Вячеслав Илюхин. «Я сам плотно занимаюсь «социологией» и могу сказать, что ваши данные – туфта», – поддержал коллегу депутат-коммунист Андрей Жирнов.
«Нет, не туфта», – обиделся питерский эксперт. Назвать компанию, которая проводила исследование, сообщить о методике и представить более развернутые данные он не смог.
«Какую часть города разгрузит этот мост?» – спрашивали Журбина депутаты. Ему на выручку приходит коллега: «Между Новым Центральным и Коммунальным мостом». Депутат Салов возразил: «Эти мосты ведут в разные концы левобережья!»
Депутат Дмитрий Козловский задал вопрос министру Титову: зачем сейчас затевать строительство четвертого моста, когда нужно завершить Бугринский – построить развязки, выходы на Восточный и Юго-Западный обход? Титов пообещал завершение первого участка Восточного обхода лишь к 2019 году, а дальше никто даже проект не заказывал. Проектирование Юго-Восточного «поручил» мэрии Новосибирска – пусть уже сейчас занимаются.
Но депутат Юрий Зозуля вернул разговор в экономическую плоскость: «Область вложит в общем итоге пять миллиардов рублей и получит мост – это здорово. 21 миллиард выделит безвозмездно федеральный бюджет, это тоже здорово. Но вот, что смущает: концессионер, который вложит всего шесть миллиардов, в течение всего срока концессионного соглашения (25 лет) получит 91 миллиард рублей! Именно эта цифра фигурирует в ваших расчетах. Это как понимать?»
Городецкий обещал «разложить» четвертый мост для депутатов >>
Алексей Журбин попытался защитить свою «безупречную» модель: «Я могу сказать, что 91 миллиард складывается на строительство, эксплуатацию, операционные затраты и на обслуживание долга. Каждый год эти затраты индексируются в соответствии с определенными формулами». Потом он стал говорить про сверхдоходы, которые якобы область поделит с концессионером в пропорции 70 на 30.
«Какие сверхдоходы? Вы понимаете, что ни 122 тысячи, ни 50 тысяч автомобилистов за 150 рублей не поедут! Следовательно, вы изначально закладываете неверные данные, и из-за этого областной бюджет будет вынужден платить концессионеру по 3,5 миллиарда рублей в год!» – не унимался депутат Илюхин.
«При таком договоре концессионеру вообще делать ничего не надо будет, если он будет знать, что его потери будут компенсированы государством», – заметил депутат Горсовета Сергей Сухоруков. Журбин уже не отвечал, а лишь пожал губы. Что-то пытался сказать министр транспорта Титов, но говорил он только ради того, чтобы что-нибудь говорить, поэтому депутаты прерывали его репликами: «Ну, все с вами ясно».
«Все ваши цифры взяты с потолка», – резюмировал депутат Заксобрания Роман Яковлев. «Почему вы, ссылаясь на президента Путина, не цитируете его новую мысль – «перестаньте морочить людям голову»!» – обратился к Титову депутат Салов.
Когда пришло время подводить итоги, слово взял Юрий Зозуля, который предложил в течение нескольких дней представить и опубликовать методику и данные проведенного социологического исследования, чтобы можно было провести экспертизу. «Слышали красивые слова «Стройпроекта». Являясь соучастником этого процесса, институт должен разделить со следующим концессионером все риски. Надо изменить условия концессионного соглашения – установить лимит обязательств бюджета на весь срок реализации соглашения. Например, один миллион рублей в год на период действия концессии. Ведь из приведенных вами цифр следует, что концессионер с лихвой зарабатывает на этом проекте. И еще. Попытайтесь объяснить, как инвестор, вложив шесть миллиардов заработает за 25 лет 91 миллиард?» – обратился к Журбину Зозуля.
Тот лишь вяло отмахнулся: «Чтобы четко дать алгоритм, мне нужно сделать некую пояснительную записку, потому что сейчас мне будет сложно это объяснить».
Присутствующие окончательно убедились, что проект непроработан, а авторы презентации никак не рассчитывали на такое придирчивое его рассмотрение депутатами.
«Когда мы начнем работать плотно по проекту, то в результате конкурсных процедур, может быть, стоимость будет снижена процентов на 20», – попытался спасти дело Сергей Титов. Но только заместителю председателя правительства Сергею Боярскому было понятно, что презентация провалилась, и на предложенных им условиях этот проект не получит поддержки депутатов. В конце концов, решили доработать резолюцию с депутатами Заксобрания и Горсовета, а Боярский пообещал тесно «проработать» вопрос с депутатами, чтобы прийти к единому мнению.
Добавим, что проект четвертого моста через Обь и механизмы его реализации подвергались жесткой критике неоднократно – не только со стороны депутатов Горсовета и Заксобрания. Против его строительства высказывались также общественники. На прошлой неделе «Родина» инициировала проведение референдума: такие масштабные проекты не должны зависеть от воли нескольких лиц, наделенных властью, указали в партии.
