Скандал вокруг «мусорной» концессии разгорается с новой силой, несмотря на заверения временно исполняющего обязанности губернатора Новосибирской области Андрей Травникова расторгнуть соглашение. Команда ушедшего главы региона продолжает продвигать проект, пытаясь дискредитировать его критиков. В Заксобрании уже открыто говорят о конфликте законодательной и исполнительной власти региона. Депутат Вадим Агеенко рассказал, почему это не что иное, как «мусорная афера», и кому она (а также – насколько) выгодна.
Тема мусорной концессии возникла в августе-сентябре 2016 года. Депутатов Заксобрания, в первую очередь, интересовала экономическая составляющая этой мусорной концессии. На сессии Заксобрания первым ее озвучил заместитель председателя бюджетного комитета Юрий Зозуля. Его насторожили завышенные тарифы, объемы мусора и размер валовой выручки.
В сентябре 2016 года была создана рабочая группа Заксобрания, в которую вошли 28 человек: десять депутатов почти из всех профильных комитетов и всех фракций, девять представителей правительства во главе с замгубернатора, представители прокуратуры, общественных советов, руководители департаментов Заксобрания. Рабочая группа работала шесть месяцев и детально, постатейно разбиралась во всех экономических тонкостях этой концессии. В апреле 2017 года группа на своем пятом заседании открытым голосованием приняла выводы, в которых четко отметила, что в концессионном соглашении многие показатели сильно завышены и не соответствуют действующим нормативным документам. При этом область взяла на себя излишние бюджетные обязательства, а завышенные тарифы явно вызовут социальную напряженность в регионе.
Вот только некоторые выводы рабочей группы Заксобрания.
При подписании соглашения (22 июля 2016 года) гарантированные объемы мусора не соответствовали Госпрограмме и были завышены на 500 тысяч тонн. Даже после внесения изменений в Госпрограмму и принятия территориальной схемы при пересчете объемов мусора из кубов в тонны, при принятой соглашением облегченной плотности 155 килограммов на метр кубический, гарантированные объемы оказались завышены почти на 80 тысяч тонн. Даже если убрать все несанкционированные свалки и привезти мусор на новый полигон, этого хватит на два-три года. А как быть дальше? Города и поселки просто не вырабатывают столько мусора. А если учесть раздельный сбор мусора от домов (это государственная задача), то его объемы будут ежегодно сокращаться, и довозить до полигонов будут еще меньше.
Депутаты демонстративно ушли с обсуждения мусорной концессии >>
Правительство продолжает «красить губы» мусорной концессии >>
Почему же правительство с такой легкостью подписывает явно завышенные объемы мусора с одним единственным концессионером, создавая тем самым серьезную монополию? А ведь создание монополии запрещено федеральным законом о концессионных соглашениях. В чьих интересах действует наше правительство, и как должны вести себя депутаты?
Суммарный тариф на размещение мусора на новом полигоне в соглашении предусмотрен 450 рублей за кубический метр, что в десять раз выше, чем в 2016 году был установлен для МУП «САХ» (42 рубля), который перерабатывает 80% мусора всей Новосибирской агломерации. Такого заоблачного тарифа нет ни у одного оператора, но наше правительство с легкостью обещает концессионеру такие недостижимые цифры.
В чьих интересах действует наше правительство, обещая концессионеру такой явно завышенный тариф? Ведь в этом случае для населения тариф вырастет не менее чем в пять раз! Понимаем, что за чистоту в городе надо платить, но расчеты с мусорным концессионером не имеют никакого отношения к чистоте в городе. Так почему мы все должны переплачивать, обеспечивая сверхдоходы одного единственного мусорного концессионера?
Теперь о сверхдоходах. Соглашением предусмотрено, что весь отсортированный на мусоросортировочном комплексе мусор (вторсырье) становится собственностью концессионера, с которым он волен делать все что захочет. Только от продажи вторсырья, по нашим расчетам, концессионер будет получать доход больше двух миллиардов рублей в год. Эта цифра сопоставима с его плановой выручкой – тоже не менее двух миллиардов рублей в год. Итого доходов – более четырех миллиардов рублей в год. Сам концессионер оценивает свои ежегодные затраты с выплатой всех займов и процентов по ним в 2,5 миллиарда рублей. Таким образом, чистая прибыль концессионера ежегодно может составлять не менее полутора миллиардов рублей. Чтобы оценить масштаб цифр напомню, что чистая прибыль энергетического монополиста «Сибэко» в 2014 году составила всего 1,1 миллиарда рублей.
Мы, конечно, можем только позавидовать нашему «мусорному» концессионеру за его ежегодную чистую прибыль в полтора миллиарда рублей. Но почему все это его счастье должно оплачиваться из нашего кармана?
Соглашением предусмотрено, что за каждый кубометр мусора, который он сам для себя отсортирует, а потом продаст, мы должны заплатить ему по 350 рублей за кубический метр. При этом все его доходы от продажи вторсырья не будут учитываться при расчете тарифов и никак не повлияют на его снижение. Больше того, соглашением предусмотрено, что тариф будет ежегодно увеличиваться на 2-3%. Получается, концессионер будет каждый год богатеть, а мы с вами будем каждый год беднеть. Конечно, депутаты категорически против таких экономических подходов в этой мусорной концессии. Мы говорим, что такое повышение неизбежно вызовет социальный взрыв, который область только что пережила при попытке бывшего губернатора поднять тарифы всего на 15%.
А вот еще один конфликт интересов. Валовая выручка концессионера (гарантированный доход) в соглашении неправомерно проиндексирована и завышена на 37,7 миллиарда рублей. Вспомните четвертый мост. Там тоже плановая валовая выручка первоначально была завышена на 40 миллиардов рублей. Что это – совпадение или тенденция? А, может, это кем-то установленная «откатная такса»?
Размер инвестиций – 6,5 миллиарда рублей на американское оборудование – завышен почти на 1,5 миллиарда рублей. Договор на его поставку потенциальный концессионер заключил с американской фирмой почти за год до подписания самого соглашения. Выходит, что концессия заключалась под конкретное оборудование и под конкретные цены, о которых инвестор еще год назад с кем-то уже давно договорился? А наше правительство все эти договоренности с легкостью подписало, даже не торгуясь в цене.
В соглашении есть удивительный пункт 9.26, которым предусматривается возможность концедента (Новосибирская область) заключить с концессионером и кредитной организацией прямое соглашение, по которому, если концессионер по каким-то причинам не сможет или вообще откажется гасить все свои кредиты, то все его финансовые обязательства переходят к Новосибирской области. Напомню, в мае 2017 года ООО «Экология-Новосибирск» выпустила ценных бумаг на один млрд рублей. В правительстве готовится к подписанию прямое соглашение. Сегодня старый владелец ООО «Экология-Новосибирск» уже отошел в сторону и уступил свои акции новому – компании «ВИС». Ну и кто же теперь будет гасить взятый под ценные бумаги кредит?
А ведь нам настоятельно рекомендовали подписать со старым собственником прямое соглашение со всеми финансовыми последствиями для бюджета области. У депутатов, конечно, опять возник конфликт с правительством по поводу этого пункта 9.26 и возможности подписания такого прямого соглашения. Мы категорически против таких обязательств нашей области. Но правительство до сих пор говорит, что такое прямое соглашение разрабатывается и готово к подписанию, если будет такая команда.
Итак, депутаты Заксобрания отметили, что ровно все экономические параметры соглашения завышены и почти недостижимы, только валовая выручка (гарантированный доход) завышена почти на 40 миллиардов рублей. При этом соглашением предусмотрено, что если концессионер в любой год концессии недополучит своих гарантированных доходов, то из бюджета области ему будут предоставлены субсидии. Меня часто спрашивают, а сколько может недополучить доходов концессионер, если ему привезут не 800 тысяч тонн, как гарантированно в соглашении, а, скажем, 600 тысяч тонн, что более вероятно? Мы делали такой расчет при неизменных предусмотренных соглашением тарифах. При загрузке двух мусоросортировочных комплексов всего на 600 тысяч тонн твердыми коммунальными отходами, недополученные доходы концессионера, которые мы будем обязаны компенсировать из бюджета, составят: в 2019 году (ввод объекта в эксплуатацию) – 619 миллионов рублей, в 2020 году – 657 миллионов рублей, в 2021 году – 693 миллионов рублей, в 2029 году – один миллиард 52 миллионов рублей. Это только за период окупаемости объекта – 12 лет.
Готов ли бюджет ежегодно возмещать концессионеру по 700 миллионов рублей только за то, что при подписании соглашения не совсем точно определены (или преднамеренно завышены) объемы мусора, и сама технологическая цепочка его доставки на мусоросортировочный комплекс не учитывает раздельного сбора, который уже сегодня достаточно активно развивается в нашей области?
Уточню, в этом году на программу «Чистая вода» из бюджета области нашлось чуть больше 200 миллионов рублей. Так где же бюджет возьмет 700 миллионов рублей для «мусорных королей»? И, собственно, почему это должен делать бюджет? Только потому что минэкономразвития «не совсем точно» оценило ситуацию с объемами мусора?
Опять конфликт? Конечно, у депутатов возник конфликт с правительством по бюджетному финансированию. Нам говорят, что этой концессией не предусмотрено ни копейки бюджетных денег, но расчеты и факты говорят об обратном. И депутаты это видят на 10-20 лет вперед. Почему этого не видит наше правительство? Значит ли это, что им кто-то закрыл на это глаза?
Еще в ноябре 2016 года я назвал это соглашение «мусорной аферой». Мы долго пытались исправить эту концессию, внеся поправки, хотя правительство жестко не уступало, и поправки не касались самой экономической сути концессии. Но когда новосибирское УФАС отказало правительству в согласование даже этих поправок, стало очевидно, что эту концессию надо только расторгать – из-за жестких и крайне не выгодных экономических показателей.
Выводы рабочей группы Заксобрания в мае 2017 года были рассмотрены на комитете по строительству, ЖКХ и тарифам Заксобрания, и правительству было рекомендовано внести изменения в действующее соглашение. Правительство не согласилось с выводами группы Заксобрания и создало свою рабочую группу, в которой, по сути, не обсуждались конкретные экономические параметры этой конкретной мусорной концессии. Предлагалось обсуждать все, что угодно, только не саму концессию. А когда выяснилось, что УФАС отказалось согласовать изменения в действующее соглашение (июль-2017), депутаты предложили правительству расторгнуть эту концессию и выработать новую экономическую и технологическую модель работы с мусором в Новосибирской области. Вот здесь и начались несуразицы.
Губернатор Владимир Городецкий устно заявил о приостановке того, что и так не работало – проекта мусоросортировочных комплексов еще нет, дорогу к ним никто не делал, электрокабель никто не проложил, подстанции не строились, ни одного хотя бы разметочного колышка в отведенный земельный участок не забито.
Тут нужно заметить, что в концессионном соглашении, заключенном с компанией «Экология-Новосибирск» было оговорено, что последние три месяца 2017 года (то есть, с октября) МСК «Раздольное» должен был уже принимать мусор и до конца года заработать на этом 272 миллиона рублей. Так кому была выгодна эта приостановка? Только недобросовестному концессионеру, который за целый год ничего по этому соглашению не сделал. Нормальный хозяин давно бы выгнал такого хитрого подрядчика и взял бы с него неустойку за упущенную выгоду. Но бывший глава региона просто «приостановил» концессию, тем самым дал хитрому подрядчику перевести дух.
Первоначально мы в рабочей группе даже не знали, что общественники протестуют против размещения полигона «Раздольное» в пойме реки Издревая. Рабочая группа занималась только экономической составляющей этой концессии. Как вы уже поняли, основной конфликт возник именно по завышенным экономическим показателям, которые надо было менять. Позже, когда выяснилось, что изменить ничего нельзя, нужно было срочно расторгать концессию, чтобы не давать возможность недобросовестному концессионеру предъявить бюджету какие-либо затраты или упущенную выгоду. Мы, конечно, следили за протестами экологов и борьбой за перенос полигона «Раздольное». Но когда именно они первыми установили, что полигон находится в 15-километровой зоне авиазавода Чкалова, для нас это стало последним железным основанием расторгать концессию, потому что перенос места расположения полигона и мусоросортировочного комплекса – это существенные условия соглашения, которые, как вы уже поняли, УФАС никогда не согласует.
Сегодня кто-то хочет связать конфликт депутатов и правительства только с местом расположения полигона «Раздольное», но вы уже поняли, что это далеко не так. Настоящий конфликт – из-за экономической составляющей этой мусорной концессит (точнее, мусорной аферы).
Я не упомянул всех нарушений законодательства, которые допущены при заключении этого соглашения (они отмечены в выводах рабочей группы Заксобрания), не упомянул о юридической технике написания этого соглашения и юридических ловушках для концедента (излишних обязательствах и гарантиях), не описал саму процедуру обсуждения инвестиционного предложения и проведения конкурса без конкурса (на мой взгляд, там усматривается явный сговор сторон). Это вообще отдельная тема. Но, думаю, даже того, что я здесь описал крупными мазками достаточно для того, чтобы понять – конфликт между правительством и депутатами Заксобрания достаточно долгий и основан на конкретных цифрах и фактах.
Этот конфликт затянулся не по вине депутатов. Правительство не хочет или не может понять очевидных вещей. Эту концессию давно пора расторгать, чтобы избежать необоснованных бюджетных трат. И это хорошо понимал бывший губернатор. Но, похоже, московское происхождение мусорных концессионеров до сих пор не дает нашему правительству принять вполне очевидные меры к прекращению этой мусорной аферы.
Депутат Законодательного собрания Новосибирской области Вадим Агеенко специально для Сибкрай.ru
