Проект концессионного соглашения по строительству четвертого моста через Обь пообещали откорректировать после того, как Росавтодор примет решение о выделении Новосибирской области гранта. В частности, в документ и соответствующее постановление правительства региона должны внести измененный объем гарантированного дохода инвестору – 52 миллиарда рублей вместо 91 миллиарда. Депутаты Законодательного собрания региона готовят обращение к губернатору с просьбой наказать виновных в этой 40-миллиардной разнице.
Вопрос о концессионном соглашении по строительству четвертого моста в Новосибирске по обращению редакции Сибкрай.ru рассмотрели на заседании комиссии по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Заксобрания региона. Напомним, что конкурс на выбор инвестора строительства моста был объявлен летом прошлого года. Минимальный гарантированный доход инвестору в изначальной документации составлял 91 миллиард рублей, все недоимки должен компенсировать региональный бюджет. После обсуждений и дискуссий с участием депутатов Заксобрания объем гарантированного дохода снизили до 52 миллиардов рублей, пообещав внести новые данные в документы, однако этого не произошло.
Держать ответ перед депутатами пришли министр экономического развития региона Ольга Молчанова, министр строительства Сергей Боярский и исполняющий обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства Евгений Раков. Как объяснил Раков, конкурс на заключение договора о концессии был объявлен для того, чтобы регион мог претендовать на грант Росавтодора. Без федеральной поддержки мост строить не будут.
«Когда мы увидели 91 миллиард, поскольку решение принималось достаточно поспешно, у нас не было времени, – сообщил Евгений Раков. – Долго не было методики министерства транспорта России, по которой мы должны были сдавать и готовить заявку для предоставления туда. Мы четко все понимали, когда готовили постановление правительства №159, что у нас 91 миллиард – это начальное максимальное значение, то есть, не более 91 миллиарда».
По словам чиновника, объем минимального гарантированного дохода на данный момент составляет 49 миллиардов рублей. При этом в заявке, направленной в Росавтодор, новосибирские власти указали иную сумму – 52 миллиарда рублей. Исполняющий обязанности министра транспорта заверил, что изменения в постановление правительства готовятся, однако внесены они будут после того, как Росавтодор примет решение о выделении гранта и сроках его предоставления. Ожидается, что это будет определено 3 апреля.
«Вы вступаете в конкурсные процедуры, просите попасть под 91 миллиард, под такие-то затраты, такие-то расценки. Люди участвуют. Теперь вы нам говорите: мы все договорились, снизили, но внесем, когда программу примут в Москве, а мы здесь быстренько поправим свое постановление. И все экономические показатели, экономическую модель, урежем в два раза, – заметил депутат Вадим Агеенко. – Тогда у меня вопрос: почему мы ждем того решения? Почему мы сразу не вносим изменения и не выходим на те решения?»
«В Росавтодор мы направили заявку на 52 миллиарда рублей, это первое. То есть, мы никого не обманываем и в заблуждение не вводим. У нас есть подготовленный проект постановления о внесении изменений в постановление правительства №159, где все, о чем мы сегодня говорили, уже учтено. <…> А не выносим мы его по одной простой причине. Если нам дадут грант федеральный в меньшей сумме, то нам нужно будет опять вносить изменения в постановление правительства. В нашем «159б» указано, что если нам не будет предоставлен грант, мы строить объект не будем. И об этом знают все заинтересованные потенциальные концессионеры. Мы никого не обманываем», – заявила в ответ министр экономического развития Новосибирской области Ольга Молчанова.
Ответ министра депутатов не удовлетворил, и к этой теме возвращались еще неоднократно. Например, Агеенко указал, что тянуть с исправлением документации в данном случае некорректно. А депутат Владимир Карпов заметил, что сложившая ситуация ставит под сомнение результативность взаимодействия правительства и Законодательного собрания.
Со стороны парламентариев звучали также предложения построить мост самостоятельно, отказавшись от договора концессии, взять необходимую сумму в кредит у какой-либо банковской организации – вклад инвестора непосредственно в мост предполагается в объеме пяти миллиардов рублей. Представители областного правительства в ответ пояснили, что альтернативы концессионному соглашению нет, и это также является одним из условий участия в борьбе за грант Росавтодора.
«Мы с вами пытаемся опять вникать и разбирать технологию этого проекта: цифры, условия и так далее. Мы пытаемся заниматься тем, чем занимаемся уже год, даже больше. О чем это говорит? Это говорит о том, что управленческое, экономическое решение настолько сыро, настолько не обосновано, настолько нарушены подходы к управлению, настолько дилетантски это все выглядит, что мы с вами не договоримся еще в течение года», – заметил руководитель проекта Сибкрай.ru, руководитель новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества Константин Антонов, которого пригласили для участия в дискуссии.
Волновал парламентариев еще один вопрос, связанный с проектом четвертого моста – платный проезд по переправе. В существующей версии соглашения о концессии, например, предусмотрена плата с легкового автомобиля в размере «не более 153 рублей». Депутатов интересовало, изменилась ли стоимость проезда по переправе с учетом корректировки других параметров соглашения.
Министр строительства Сергей Боярский сообщил, что с автомобилей за проезд будут брать по 100 рублей. Общественный транспорт при этом будет ездить бесплатно, для него предполагается сделать выделенную полосу. Впрочем, уточнить, как при этом будет двигаться по четвертому мосту транспорт различных предприятий (в том числе, бюджетных), такси и маршрутки, представитель регионального правительства затруднился.
«Совершенно очевидно, что люди, которые делают выбор, когда едут с левого или правого берега, будут выбирать, по какому мосту им ехать. Да, бесспорно, мост нам нужен. Но сельский житель, приехав в Новосибирск, конечно, поедет по бесплатному мосту. Потому что они находятся в шаговой доступности друг от друга, – заметила депутат Заксобрания Оксана Марченко. – И мы все сегодня понимаем, что можем оказаться в той же ситуации, как и многие города России, где есть такие же мосты, дороги, по которым никто не ездит. А проблема как была заполняемости платных мостов, так и будет».
«В Санкт-Петербурге построен платный отрезок дороги, существенно сокращающий проезд из одной части города в другую. Стоимость, я два года назад там ездила, была 70 рублей. Очень много полос для движения, 12. В часы пик в очередь стоят: 70 рублей туда, 70 рублей обратно. Потому что это помогает сократить время в пути примерно на 40-50 минут. То есть, люди тоже умеют считать свое время», – привела пример министр Молчанова, а Сергей Боярский рассказал о платном шоссе в Московской области.
Вадим Агеенко в ответ заявил, что таким образом министры пытаются «сравнить несравняемое». «Одно дело – объездная дорога, она дает плюс, какие-то часы и километры. А другое дело – внутри города, между двумя мостами, которые нормально работают, располагаются друг от друга на малом расстоянии, ставите третий. И говорите, он будет платным», – заметил депутат.
«Звучит вопрос: откуда родилась эта сумма? Звучит ответ: нам проектировщик так предложил. А зачем такого проектировщика тогда приглашали? Это что за дела такие? Звучит дальше вопрос: пять тысяч рублей будут платить люди [в месяц], а будут ли они это платить? Звучит ответ: если не будут, пусть ездят по од ному из бесплатных мостов. Это что за ответ? Это что за аргумент для проекта, стоимость которого –90 миллиардов рублей? А нам же придется концессионеру доход гарантированный делать из бюджета. Ответа на вопрос нет. Я могу приводить сегодня ответы на вопросы, дилетантские настолько, что показывают просто отсутствие ответственности должностных лиц», – заметил Константин Антонов.
Когда народные избранники вышли за отведенный временной регламент дискуссии, они попытались вернуться к конструктивному диалогу. Владимир Карпов предложил обратиться к губернатору Новосибирской области с просьбой разобраться и наказать тех, кто ответственен за ошибки и просчеты в концессионном соглашении по строительству четвертого моста. При этом он добавил, что с наличием личной заинтересованности кого-то из чиновников в изначальном завышении стоимости проекта должны разбираться правоохранительные органы.
«Депутаты считают, что эти корректировки носят ненормальный характер, – заметил Карпов. – Это ненормально. И попытка представить и защитить, что это штатный режим работы по концессионным соглашениям и по проекту четвертого моста... Не можем мы принять эти объяснения. Это чрезвычайный режим. <…> Комиссия вправе, учитывая наш особый характер, обратиться к губернатору Новосибирской области, высказать нашу позицию сегодняшнюю, что мы считаем ненормальным это положение. И что губернатор, как мы полагаем, должен внимательно отнестись к этой позиции. Рассмотреть, действительно ли все там в штатном режиме идет, действительно ли никакой халатности, никаких нарушений, или это не так».
Карпов заметил, что «при таком управлении и жуликов не надо».
После него слово попросил первый вице-спикер Заксобрания Андрей Панферов, который не состоит в комиссии, но на заседании был. Он призвал депутатов поддержать предложение Карпова. Депутат отметил, что у Заксобрания с правительством была договоренность по корректировке соглашения о концессии, и заявил, что воспринимает сложившуюся ситуацию как «личное оскорбление» и не намерен «по доброй воле» ездить по четвертому мосту.
«Почему такое отношение к депутатскому корпусу и непосредственно к профильному комитету Заксобрания в целом со стороны части чиновничьего аппарата? Поэтому я прошу поддержать предложение Владимира Капрова, обратиться к губернатору, чтобы рассмотреть, и как перспектива – о наложении взысканий тем чиновникам, тем людям, которые в этом деле заплыли, которые так себя ведут. И разговор конкретно сейчас идет и о Сергее Владимировиче Боярском. Потому что так недопустимо вести себя», – заявил Панферов.
«Притча во языцех – каким образом будут расчеты на том фоне, когда мы объясняем, что не можем построить, ходатайствовать, организовать строительство или прокладку водопровода в том или ином селе. Когда мы не можем объяснить, что нет денег у администрации на строительство остановки автобусной, когда дети зимой стоят в чистом поле, ждут автобуса, и тут – 43 миллиарда рублей <…> туда, 23 миллиарда туда», – добавил он.
За то, чтобы подготовить обращение к губернатору с просьбой найти виновных в допущенных просчетах при работе с концессионным соглашением, депутаты комиссии проголосовали единогласно. Кроме того, они намерены поднять этот вопрос на сессии Законодательного собрания.
