История с затягиванием сроков установки санитарно-защитной зоны (СЗЗ) Клещихинского кладбища продолжается. Мэрия Новосибирска ранее расторгла в одностороннем порядке договор с компанией, которая подготовила проект на установку 400-метровой СЗЗ. Муниципалитет обратился в ФАС, чтобы признать исполнителя недобросовестным подрядчиком, но вместо этого чиновники сами оказались под прицелом антимонопольщиков.

Антимонопольная служба нашла нарушение в действиях чиновников мэрии Новосибирска после их же обращения.

Мэрия Новосибирска пыталась добиться включения оценочной компании «ВЕТА» в реестр недобросовестных подрядчиков. Аргументом было нарушение сроков исполнения контракта. 

Напомним, мэрия Новосибирска не приняла проект оценочной компании «ВЕТА» на установку 400-метровой санитарно-защитной зоны Клещихинского кладбища. Причина – опоздание по срокам. Так что муниципалитет разорвал договор. Установить санитарно-защитную зону вокруг кладбища мэрию Новосибирска по иску прокуратуры обязал Ленинский районный суд. Решение устояло в облсуде. В итоге после публикации Сибкрай.ru прокуратура города внесла мэру Новосибирска Анатолию Локтю представление из-за неисполнения решения суда. 

Однако в Управлении ФАС по Новосибирской области пришли к выводу, что вносить компанию в реестр недобросовестных подрядчиков не за что. А вот к мэрии есть вопросы.

– Установлено, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта с ООО «Оценочной компанией “Вета”» у заказчика отсутствовали. В удовлетворении обращения департамента инвестиций, потребительского рынка, инновации и предпринимательства мэрии города Новосибирска о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об оценочной компании было отказано, – сказано в документе (есть в распоряжении редакции).

Более того, 28 марта комиссия Новосибирского УФАС России провела внеплановую проверку действий департамента. Оказалось, что мэрия дала исполнителю на работу 70 календарных дней вместо 70 рабочих дней.

«Участвующие в заседании комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что в данном случае срок исполнения контракта – 70 календарных дней. Представители заказчика затруднились пояснить в соответствии с каким документом (извещением о проведении электронного аукциона, проектом контракта, контрактом и т.д.) можно сделать вывод о том, что срок исчисляется в днях, а также то, почему при отсутствии какого-либо указания на исчисление срока в днях данный срок исполнения контракта должен исчисляется в рабочих днях», – сказано в документе.

В итоге УФАС признало, что заказчик нарушил законодательство о контрактной системе. 

Антимонопольная служба возбудила производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Отметим, что муниципалитет уже нашел нового подрядчика. Для него сроки продлены с 70 до 120 дней. При этом за новый проект СЗЗ муниципалитет заплатит намного больше. При том, что первоначальная цена контракта выросла незначительно  – с 1 432 575 рублей до 1 433 333, 33 рубля. Однако первый подрядчик существенно снизил цену – до 519 тысяч рублей, а новый скинул лишь до 1,3 миллиона.

Председатель РОО «Центр правовых инициатив потребителей» Михаил Михайлов направил обращение председателю СК России Александру Бастрыкину с просьбой возбудить уголовное дело по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).