Крутой поворот в деле новосибирского банкира: главный свидетель в зале суда «заблудилась» в показаниях.
Уже более полутора лет Железнодорожный суд рассматривает уголовное дело в отношении управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» Павла Чернявского. Обвиняемый содержится под стражей, в зал суда доставляется в автозаке в наручниках, как бандит-рецидивист. Заявителем по делу и основным свидетелем выступает предприниматель Наталья Ускова: на ее показаниях о действиях Чернявского строится все обвинение. Тем глубже был шок в зале суда: во время допроса Усковой в суде она внезапно заявила, что «заблуждалась», а потому ранее данные показания не подтверждает.
По мнению адвокатов Чернявского, такая позиция «ключевого» свидетеля может круто изменить ход дела. Павел Чернявский, который руководил новосибирским филиалом банка «Пушкино», находится под стражей с июля 2017 года. Его обвиняют в мошенничестве и легализации денежных средств. По версии следствия, Чернявский в 2012 году похитил денежные средства из банка «Пушкино» путем получения кредита на подконтрольную ему организацию ООО «ИнвестСтрой».
Директором этой организации и являлась Наталья Ускова. Как рассказала корреспонденту Сибкрай.ru адвокат Чернявского Алина Новикова, компания «ИнвестСтрой» действительно в 2012 году получала кредиты в банке «Пушкино». Общая сумма кредитов – около двухсот пятидесяти миллионов рублей, причем решение о выделении первого транша принималось кредитным комитетом в Москве, а кредитная линия в целом была одобрена Правлением банка. Кредиты выделялись на покупку недостроенного здания в Новосибирске и завершение строительства. В этом здании банк «Пушкино» планировал разместить свой офис, а для контроля за целевым использованием кредита руководящий работник банка «Пушкино» стал одним из учредителей ООО «ИнвестСтрой». Никто не скрывал, что банк строит здание «для себя», и даже кредитный комитет знал, что погашать кредит будут за счет арендных платежей банка. Здание, кстати, успешно построили, в целевом расходовании кредитных денег никто не сомневается.
Крайне неожиданным было внезапное заявление Усковой в зале суда: «Потерпевшей себя не считаю, от гражданского иска на 700 миллионов рублей отказываюсь, ранее данные показания не подтверждаю, потому что заблуждалась».
– Вы заявили, что являетесь единственным потерпевшим по уголовному делу. Чем обосновано ваше заявление?
– Заблуждалась при даче данных показаний.
Такое внезапное «прозрение» свидетеля ставит перед судом еще одну проблему: помимо того, что вина Чернявского приобретает виртуальный характер, но еще и два с половиной года его ареста выглядят сомнительными. Ведь основанием для ареста были именно показания Усковой о том, что Чернявский ей угрожал. В суде же выяснилось, что Ускова перевела более десяти миллионов кредитных рублей на счета фирм-«однодневок», подконтрольных ее знакомым.
Поэтому банкир Чернявский обвинил ее в «серых схемах», угрожал возбуждением уголовного дела и требованием досрочного возврата кредита. А когда уголовное дело в отношении обнальщиков все же было возбуждено, Ускова скрылась от Чернявского в Таиланд. Вот такие «угрозы», как выяснилось, страшат заявителя Ускову и позволяют держать Чернявского под стражей.
Кстати, факт ареста Чернявского по делу об экономическом преступлении, как и длительность его пребывания в СИЗО уже являются предметом рассмотрения Европейского суда. Необоснованность ареста Чернявского отмечал и новосибирский бизнес-омбудсмен, ходатайствуя перед судом о смягчении меры пресечения. Однако прежние показания заявителя Усковой об угрозах, страхах и опасениях были для суда более весомыми аргументами.
Содержание в СИЗО приравнивается к лишению свободы, как один день за полтора, поэтому ранее не судимый Чернявский, имеющий работу, семью, прописку и жилье в Новосибирске, вдобавок упорно отрицающий свою вину, фактически отсидел уже четыре года.
Отметим, что вопрос о содержании под стражей по делам о предпринимательских преступлениях и целесообразности длительных арестов за экономические статьи стоит ребром уже несколько лет. Острота проблемы достигла федерального уровня.
Рабочая группа Госсовета предлагает смягчить законы об экономических преступлениях, а за возбуждение необоснованных дел по экономическим статьям и помещение бизнесменов под стражу – карать строже. Досидит ли Чернявский до либерализации, покажет время. Но показания свидетеля Усковой признать «последовательными и непротиворечивыми» у суда уже вряд ли получится.
