Безалаберность и допущенные мэрией Новосибирска просчеты стали причиной того, что в ближайшие годы строительство метро рискует не начаться – хотя для этого были все условия, вплоть до распоряжения президента. О срыве сроков стало известно из выступления начальника транспортного департамента Романа Дронова, которое слышали в том числе депутаты Горсовета. Однако вопрос не внесли на февральскую сессию, теперь могут не рассмотреть на мартовской: в своем большинстве депутаты не торопятся спросить с главы города, как так могло получиться?
Прошлым летом Анатолий Локоть и его подчиненные обещали новосибирцам завершение двух линий и восемь новых станций метро. Очень скоро эти заявления были скорректированы до более реалистичных: во-первых, станция «Спортивная» к грядущему молодежному чемпионату мира по хоккею, во-вторых – завершение Дзержинской линии – то есть, второй тоннель до «Золотой нивы», две новые станции («Гусинобродская» и «Молодежная»), а также новое метродепо. Дело, казалось, сдвинулось с мертвой точки после договоренности на уровне губернатора Травникова и президента Путина, а почти 19 миллиардов рублей, необходимых на достройку Дзержинской линии, перестали быть проблемой.
Но расслабляться было рано.
«Безусловно, нам сейчас предстоит большая работа, потому что виза главы государства без наших усилий может оказаться холостым выстрелом», – предупреждал Травников после совещания с президентом.
От мэрии потребовали актуализировать проектную документацию, которая была составлена в 2014 году и обошлась тогда бюджету в почти 240 миллионов рублей. Городская администрация продемонстрировала бурную деятельность и даже отправила документы в срок. Но, судя по последующим событиям, выстрел действительно оказался холостым: Главгосэкспертиза не дала положительного заключения по проекту Дзержинской линии – а это значит, что он не будет включен в федеральную программу финансирования 2019-2023 годов, и 19 миллиардов получит какой-нибудь город с более компетентной мэрией.
По какой же причине Новосибирск останется без метро?
Как заявил мэр Локоть, все дело в формате PDF, успевшем стать с тех пор едва ли не мемом. «Пакет документации в электронном виде был разработан в PDF, а сегодня другие требования, и этот формат не принимается. Вся коллизия заключается в том, чтобы приблизить этот формат к сегодняшним требованиям», – сообщал градоначальник.
Но, если разобраться, то дело вовсе не в этом: согласно новым требованиям министерства строительства РФ, принятым в 2017 году, документы могут быть предоставлены и в формате PDF – «для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы… а также документов с графическим содержанием». Действительно, файл PDF может содержать как изображения, так и текст, и даже формулы – все, что присутствует в проектной документации. И логично предположить, что для работы с проектом, Главгосэкспертизе нужно не только смотреть чертежи, но также пересчитывать формулы и, если нужно, копировать текст. Работники же мэрии сдали документацию не просто в PDF – а в виде сканов с бумажных документов.
«Во избежание дополнительных затрат на корректировку ранее прошедшей государственную экспертизу технической части проекта по нормативам 2018 года, мэрией города Новосибирска в настоящее время ведутся консультации с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» о возможности предоставления технической части проекта в электронном виде с отсканированных документов на бумажном носителе с подписями исполнителей 2013 года», – чистосердечно признались в мэрии.
То есть чиновники до сих пор надеются получить положительное заключение, не предпринимая никаких дополнительных усилий. Но если от вас никогда не требовали копировать текст или сортировать данные, пользуясь исключительно фотографией документа, вы вряд ли поймете Главгосэкспертизу. И когда речь шла об актуализации проекта, между прочим, оцененной в десять миллионов рублей, требовалось не просто пересчитать смету исходя из новых цен, но и оформить ее в новом, актуальном формате.
Как же могло получиться, что строительство метро может быть сорвано из-за технической ошибки? Что это – халатность или отсутствие квалификации? И можно ли здесь что-то сделать?
Для того, чтобы представлять интересы простых горожан во власти, существуют народные представители – депутаты. Сибкрай.ru обратился с запросами ко всем депутатам Горсовета с просьбой дать оценку управленческим решениям и действиям сотрудников мэрии, по вине которых требования Главгосэкспертизы не были соблюдены. Также редакция спросила депутатов, не собираются ли они рассмотреть данный вопрос на ближайшей – мартовской – сессии.
Самый пространный ответ дал спикер Горсовета Дмитрий Асанцев. Из него следует, что создавать условия для предоставления транспортных услуг уполномочена мэрия, а никак не Горсовет. При этом мэрия вовсе не обязана предоставлять депутатам информацию о разработке и утверждении проектной документации. Тем не менее, вопрос о судьбе проекта Дзержинской линии обсуждался при подведении итогов работы департамента транспорта, а также после отчета мэра на 32-й сессии Горсовета. Из сказанного мэром Асанцев заостряет внимание на том, что документация «находится на стадии прохождения государственной экспертизы». Также он сообщил, что «актуальная информация о состоянии дел на сегодняшний день в Совете депутатов города Новосибирска отсутствует». Так или иначе, в конце глава Горсовета пишет, что мэру направлен запрос о предоставлении депутатам всей имеющейся информации по данной теме. Когда же мэр эту информацию предоставит, народные избранники решат, насколько необходимо и целесообразно обсуждать эту ситуацию.
Видимо, городские депутаты внимательно следят за запросами, которые приходят к их спикеру. На данный момент редакция Сибкрай.ru получила одиннадцать ответов, начинающихся со слов: «Аналогичное обращение было направлено Вами в адрес председателя совета депутатов города Новосибирска Асанцева Д. В.» (спасибо, уважаемые избранники – мы знали об этом). Далее «под копирку» цитируются последние полтора абзаца из ответа Дмитрия Асанцева, незначительно различается лишь верстка некоторых документов. Такие ответы Сибкрай.ru получил за подписью Дмитрия Червова, Андрея Аникина, Екатерины Митряшиной, Кирилла Покровского, Игоря Атякшева, Юрия Зарубина, Александра Фельдбуша, Александра Родионова, Олега Шестакова, Евгения Яковенко.
Игорь Кудин после этого текста также пишет: «О принятом решении Вы будете дополнительно уведомлены Советом депутатов». Сергей Кальченко и Игорь Титаренко ответили другими словами, но еще более лаконично – о том, что Асанцев отправил по данному вопросу письмо на имя Локтя.
Некоторые депутаты оказались более самостоятельными и высказали свою личную позицию. Вячеслав Илюхин пишет, что на ближайшем депутатском собрании он намерен спросить, почему проект не был принят Главгосэкспертизой. «Если действительно проект сорван по причине недоработки какой-то из структур мэрии, считаю это вопиющим фактом, требующим тщательного разбирательства и принятия соответствующих кадровых решений», – подчеркивает депутат.
Вице-спикер Горсовета коммунист Ренат Сулейманов сообщает, что направил соответствующий запрос в департамент транспорта и также обещает уведомить редакцию об ответе дополнительно.
Депутат Евгений Лебедев информирует, что вопрос проекта Дзержинской линии метро он «намерен прояснить для себя до конца», направив запрос – возможно, в правительство Новосибирской области, возможно – конкретно в Минтранс. «На мой взгляд, необходима именно официальная информация, так как то, что гуляет по сети, это на уровне домыслов, слухов, каких-то предположений и необоснованных версий», – резюмирует народный избранник.
Игорь Салов пишет, что полностью разделяет оценку редакции Сибкрай.ru относительно актуальности и важности развития метро в Новосибирске. После ответа мэра он обещает оценить деятельность муниципальных служащих, а также рассмотреть вопрос о проблеме с продлением метро на ближайшей сессии Горсовета.
Наталья Пинус обратилась с предложением вынести вопрос на сессию непосредственно к Дмитрию Асанцеву.
Депутат Денис Плотников, представляющий в Горсовете партию КПРФ, к которой относится и мэр Локоть, сообщил Сибкрай.ru следующее: «В 2014 году Главгосэкспертиза выдавала положительное решение, но за четыре года там поменялись требования к проекту – поэтому тут, я считаю, никакой ошибки должностных лиц не было».
Таким образом, следуя логике Плотникова, вину следует возложить на Главгосэкспертизу, изменившую правила, а не на чиновников мэрии, в чьи обязанности входило знать обо всех подобных изменениях – тем более, о тех, которые действуют уже около двух лет. На сайте инспекции публикуются все проекты, прошедшие экспертизу. Среди них большое количество объектов из Новосибирской области – в том числе, коровники, водокачки, гаражи. То есть, частные проектировщики знали об изменившихся правилах, а администрация крупнейшего муниципалитета – почему-то нет…
Еще около 30 остальных народных избранников на запрос редакции не ответили.
Так или иначе, депутаты все-таки решили устроить встречу с мэром по этому вопросу. Корреспондент Сибкрай.ru попытался попасть на это мероприятие. Началось оно следующим образом:
«У нас здесь присутствует, за исключением предыдущих раз, представитель средств массовой информации, – сообщил председатель Дмитрий Асанцев. – Рабочее совещание мы обычно проводили в непубличном режиме. Высказать свое мнение о присутствии представителей СМИ мы можем через голосование».
– Не будем отходить от традиции – проведем его в закрытом режиме? – подсказал Асанцев своим коллегам.
– Да, конечно, – поддержал его кто-то с места.
– Два человека против, один воздержался, двадцать пять присутствует. Я попрошу представителей СМИ покинуть зал, – последнее, что услышал корреспондент, уже недавно выдворенный с конференции «Общероссийского народного фронта».
Что происходило после этого, Сибкрай.ru попытался узнать у депутата Игоря Салова, пообещавшего держать редакцию в курсе по данной теме.
«Учитывая то, что собрание было закрытое, я могу сообщить лишь о том, что ни на официальный запрос, ни на вопросы, которые мы задавали устно, мы не получили удовлетворительный ответ», – сообщил Салов.
«На сегодняшний момент, к сожалению, этой теме пытаются придать какую-то кулуарность, закрытость, по абсолютно непонятным для меня причинам, – говорит Салов. – У меня есть ощущение, что наоборот сегодня нужно информировать журналистов, жителей, общественников о том, что происходит на самом деле. Лично я буду предлагать рассмотреть этот вопрос на сессии. Возможно, к 20 марта они подготовят ответы на наши вопросы».
Еще один источник сообщил, что на собрании было «продавлено» решение на сессию вопрос не выносить. Как будет на самом деле, станет известно менее чем через три недели.
В любом случае, некоторые представители общественности заявили, что будут требовать судебного разбирательства. Они намерены устроить ряд уличных акций, а также обратиться в прокуратуру, чтобы та дала оценку действиям мэрии.
«Если руководитель Горсовета в сговоре с мэрией, они должны нести солидарную ответственность», – заявил один из активистов.
Депутаты скрывают фиаско мэрии со строительством метро
Безалаберность и допущенные мэрией Новосибирска просчеты стали причиной того, что в ближайшие годы строительство метро рискует не начаться – хотя для этого были все условия, вплоть до распоряжения президента. О срыве сроков стало известно из выступления начальника транспортного департамента Романа Дронова, которое слышали в том числе депутаты Горсовета. Однако вопрос не внесли на февральскую сессию, теперь могут не рассмотреть на мартовской: в своем большинстве депутаты не торопятся спросить с главы города, как так могло получиться?
Прошлым летом Анатолий Локоть и его подчиненные обещали новосибирцам завершение двух линий и восемь новых станций метро. Очень скоро эти заявления были скорректированы до более реалистичных: во-первых, станция «Спортивная» к грядущему молодежному чемпионату мира по хоккею, во-вторых – завершение Дзержинской линии – то есть, второй тоннель до «Золотой нивы», две новые станции («Гусинобродская» и «Молодежная»), а также новое метродепо. Дело, казалось, сдвинулось с мертвой точки после договоренности на уровне губернатора Травникова и президента Путина, а почти 19 миллиардов рублей, необходимых на достройку Дзержинской линии, перестали быть проблемой.
Но расслабляться было рано.
«Безусловно, нам сейчас предстоит большая работа, потому что виза главы государства без наших усилий может оказаться холостым выстрелом», – предупреждал Травников после совещания с президентом.
От мэрии потребовали актуализировать проектную документацию, которая была составлена в 2014 году и обошлась тогда бюджету в почти 240 миллионов рублей. Городская администрация продемонстрировала бурную деятельность и даже отправила документы в срок. Но, судя по последующим событиям, выстрел действительно оказался холостым: Главгосэкспертиза не дала положительного заключения по проекту Дзержинской линии – а это значит, что он не будет включен в федеральную программу финансирования 2019-2023 годов, и 19 миллиардов получит какой-нибудь город с более компетентной мэрией.
По какой же причине Новосибирск останется без метро?
Как заявил мэр Локоть, все дело в формате PDF, успевшем стать с тех пор едва ли не мемом. «Пакет документации в электронном виде был разработан в PDF, а сегодня другие требования, и этот формат не принимается. Вся коллизия заключается в том, чтобы приблизить этот формат к сегодняшним требованиям», – сообщал градоначальник.
Но, если разобраться, то дело вовсе не в этом: согласно новым требованиям министерства строительства РФ, принятым в 2017 году, документы могут быть предоставлены и в формате PDF – «для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы… а также документов с графическим содержанием». Действительно, файл PDF может содержать как изображения, так и текст, и даже формулы – все, что присутствует в проектной документации. И логично предположить, что для работы с проектом, Главгосэкспертизе нужно не только смотреть чертежи, но также пересчитывать формулы и, если нужно, копировать текст. Работники же мэрии сдали документацию не просто в PDF – а в виде сканов с бумажных документов.
«Во избежание дополнительных затрат на корректировку ранее прошедшей государственную экспертизу технической части проекта по нормативам 2018 года, мэрией города Новосибирска в настоящее время ведутся консультации с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» о возможности предоставления технической части проекта в электронном виде с отсканированных документов на бумажном носителе с подписями исполнителей 2013 года», – чистосердечно признались в мэрии.
То есть чиновники до сих пор надеются получить положительное заключение, не предпринимая никаких дополнительных усилий. Но если от вас никогда не требовали копировать текст или сортировать данные, пользуясь исключительно фотографией документа, вы вряд ли поймете Главгосэкспертизу. И когда речь шла об актуализации проекта, между прочим, оцененной в десять миллионов рублей, требовалось не просто пересчитать смету исходя из новых цен, но и оформить ее в новом, актуальном формате.
Как же могло получиться, что строительство метро может быть сорвано из-за технической ошибки? Что это – халатность или отсутствие квалификации? И можно ли здесь что-то сделать?
Для того, чтобы представлять интересы простых горожан во власти, существуют народные представители – депутаты. Сибкрай.ru обратился с запросами ко всем депутатам Горсовета с просьбой дать оценку управленческим решениям и действиям сотрудников мэрии, по вине которых требования Главгосэкспертизы не были соблюдены. Также редакция спросила депутатов, не собираются ли они рассмотреть данный вопрос на ближайшей – мартовской – сессии.
Самый пространный ответ дал спикер Горсовета Дмитрий Асанцев. Из него следует, что создавать условия для предоставления транспортных услуг уполномочена мэрия, а никак не Горсовет. При этом мэрия вовсе не обязана предоставлять депутатам информацию о разработке и утверждении проектной документации. Тем не менее, вопрос о судьбе проекта Дзержинской линии обсуждался при подведении итогов работы департамента транспорта, а также после отчета мэра на 32-й сессии Горсовета. Из сказанного мэром Асанцев заостряет внимание на том, что документация «находится на стадии прохождения государственной экспертизы». Также он сообщил, что «актуальная информация о состоянии дел на сегодняшний день в Совете депутатов города Новосибирска отсутствует». Так или иначе, в конце глава Горсовета пишет, что мэру направлен запрос о предоставлении депутатам всей имеющейся информации по данной теме. Когда же мэр эту информацию предоставит, народные избранники решат, насколько необходимо и целесообразно обсуждать эту ситуацию.
Видимо, городские депутаты внимательно следят за запросами, которые приходят к их спикеру. На данный момент редакция Сибкрай.ru получила одиннадцать ответов, начинающихся со слов: «Аналогичное обращение было направлено Вами в адрес председателя совета депутатов города Новосибирска Асанцева Д. В.» (спасибо, уважаемые избранники – мы знали об этом). Далее «под копирку» цитируются последние полтора абзаца из ответа Дмитрия Асанцева, незначительно различается лишь верстка некоторых документов. Такие ответы Сибкрай.ru получил за подписью Дмитрия Червова, Андрея Аникина, Екатерины Митряшиной, Кирилла Покровского, Игоря Атякшева, Юрия Зарубина, Александра Фельдбуша, Александра Родионова, Олега Шестакова, Евгения Яковенко.
Игорь Кудин после этого текста также пишет: «О принятом решении Вы будете дополнительно уведомлены Советом депутатов». Сергей Кальченко и Игорь Титаренко ответили другими словами, но еще более лаконично – о том, что Асанцев отправил по данному вопросу письмо на имя Локтя.
Некоторые депутаты оказались более самостоятельными и высказали свою личную позицию. Вячеслав Илюхин пишет, что на ближайшем депутатском собрании он намерен спросить, почему проект не был принят Главгосэкспертизой. «Если действительно проект сорван по причине недоработки какой-то из структур мэрии, считаю это вопиющим фактом, требующим тщательного разбирательства и принятия соответствующих кадровых решений», – подчеркивает депутат.
Вице-спикер Горсовета коммунист Ренат Сулейманов сообщает, что направил соответствующий запрос в департамент транспорта и также обещает уведомить редакцию об ответе дополнительно.
Депутат Евгений Лебедев информирует, что вопрос проекта Дзержинской линии метро он «намерен прояснить для себя до конца», направив запрос – возможно, в правительство Новосибирской области, возможно – конкретно в Минтранс. «На мой взгляд, необходима именно официальная информация, так как то, что гуляет по сети, это на уровне домыслов, слухов, каких-то предположений и необоснованных версий», – резюмирует народный избранник.
Игорь Салов пишет, что полностью разделяет оценку редакции Сибкрай.ru относительно актуальности и важности развития метро в Новосибирске. После ответа мэра он обещает оценить деятельность муниципальных служащих, а также рассмотреть вопрос о проблеме с продлением метро на ближайшей сессии Горсовета.
Наталья Пинус обратилась с предложением вынести вопрос на сессию непосредственно к Дмитрию Асанцеву.
Депутат Денис Плотников, представляющий в Горсовете партию КПРФ, к которой относится и мэр Локоть, сообщил Сибкрай.ru следующее: «В 2014 году Главгосэкспертиза выдавала положительное решение, но за четыре года там поменялись требования к проекту – поэтому тут, я считаю, никакой ошибки должностных лиц не было».
Таким образом, следуя логике Плотникова, вину следует возложить на Главгосэкспертизу, изменившую правила, а не на чиновников мэрии, в чьи обязанности входило знать обо всех подобных изменениях – тем более, о тех, которые действуют уже около двух лет. На сайте инспекции публикуются все проекты, прошедшие экспертизу. Среди них большое количество объектов из Новосибирской области – в том числе, коровники, водокачки, гаражи. То есть, частные проектировщики знали об изменившихся правилах, а администрация крупнейшего муниципалитета – почему-то нет…
Еще около 30 остальных народных избранников на запрос редакции не ответили.
Так или иначе, депутаты все-таки решили устроить встречу с мэром по этому вопросу. Корреспондент Сибкрай.ru попытался попасть на это мероприятие. Началось оно следующим образом:
«У нас здесь присутствует, за исключением предыдущих раз, представитель средств массовой информации, – сообщил председатель Дмитрий Асанцев. – Рабочее совещание мы обычно проводили в непубличном режиме. Высказать свое мнение о присутствии представителей СМИ мы можем через голосование».
– Не будем отходить от традиции – проведем его в закрытом режиме? – подсказал Асанцев своим коллегам.
– Да, конечно, – поддержал его кто-то с места.
– Два человека против, один воздержался, двадцать пять присутствует. Я попрошу представителей СМИ покинуть зал, – последнее, что услышал корреспондент, уже недавно выдворенный с конференции «Общероссийского народного фронта».
Что происходило после этого, Сибкрай.ru попытался узнать у депутата Игоря Салова, пообещавшего держать редакцию в курсе по данной теме.
«Учитывая то, что собрание было закрытое, я могу сообщить лишь о том, что ни на официальный запрос, ни на вопросы, которые мы задавали устно, мы не получили удовлетворительный ответ», – сообщил Салов.
«На сегодняшний момент, к сожалению, этой теме пытаются придать какую-то кулуарность, закрытость, по абсолютно непонятным для меня причинам, – говорит Салов. – У меня есть ощущение, что наоборот сегодня нужно информировать журналистов, жителей, общественников о том, что происходит на самом деле. Лично я буду предлагать рассмотреть этот вопрос на сессии. Возможно, к 20 марта они подготовят ответы на наши вопросы».
Еще один источник сообщил, что на собрании было «продавлено» решение на сессию вопрос не выносить. Как будет на самом деле, станет известно менее чем через три недели.
В любом случае, некоторые представители общественности заявили, что будут требовать судебного разбирательства. Они намерены устроить ряд уличных акций, а также обратиться в прокуратуру, чтобы та дала оценку действиям мэрии.
«Если руководитель Горсовета в сговоре с мэрией, они должны нести солидарную ответственность», – заявил один из активистов.
