Мэрия «переводит стрелки»: поиск виновных и потерянные голоса

Мэрия «переводит стрелки»: поиск виновных и потерянные голоса
Общество / 22 февраля 2018 / 18:26 / Ирина Долженко

Мэрия Новосибирска попыталась оправдаться за нарушения, выявленные при повторной обработке поступивших от жителей города предложений, заявив о «попытке дискредитировать» работу муниципалитета. В четверг, 22 февраля, в муниципалитете утвердили окончательный бланк для рейтингового голосования, поправив один пункт. Депутаты и общественники попытались вновь внести свои поправки в работу над приоритетным проектом, но мэрия отказалась услышать их доводы. 

Пересчет предложений жителей был произведен после того, как на предыдущем заседании общественной комиссии по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» депутат Игорь Салов пожаловался, что не все голоса жителей Дзержинского района были учтены при выборе общественных территорий. Напомним, что после первого подсчета голосов жителей, в этом районе лидировал сад Дзержинского, его и включили в бюллетень для рейтингового голосования. Голосование будет проходить в стране одновременно с выборами президента, 18 марта. Жители города смогут выбрать территорию для благоустройства по федеральному проекту. 

Как отчитались в мэрии, свои предпочтения по выбору общественных территорий для благоустройства выразили более 40 тысяч новосибирцев. Всего горожане назвали более 400 потенциальных площадок для благоустройства. Однако в администрации Дзержинского района «потеряли» 1036 бланков, заполненных жителями, оттого и вышел казус, приведший к пересчету и выявлению других нарушений и погрешностей, допущенных муниципалитетом при сборе предложений. Так, оказалось, что на самом деле в Дзержинском районе иные фавориты – это пойма реки Каменка и «Березовая роща».

После жалобы Салова 19 февраля была начата комиссионная проверка, в ее процессе сотрудники администрации Дзержинского района дважды доносили формы – всего  1036 штук. «Объяснения об источнике происхождения этих форм нам представлены не были», – сообщил вице-мэр Новосибирска Валерий Шварцкопп, объясняя этот промах. 

Повторный подсчет голосов стартовал 21 февраля в 12.00 и окончился уже после полуночи 22 февраля. О результатах этого подсчета отчитался днем 22 февраля Валерий Шварцкопп на повторном заседании комиссии.

«Полная стопроцентная проверка проведена по всем районам за исключением Ленинского и Кировского. По Кировскому проверили 44%, по Ленинскому – 49%. Выборочная проверка по этим районам показала отсутствие замечаний, подтвердила результаты, полученные ранее. В связи с этим было принято решение ограничиться выбранной проверкой», — рассказал Валерий Шварцкопп.

Список был откорректирован, а на заседании участники комиссии задались вопросом, кто отвечал за сбор предложений в Дзержинском районе. «Замглавы администрации по оргработе Заливайкин Леонтий Владимирович», – ответили членам комиссии. 

«Я бы просил вас протокольно занести, обратиться к главе администрации Дзержинского района принять кадровое решение по этому заместителю по оргработе», – потребовал депутат Игорь Кудин. 

«То, что произошло в Дзержинском районе, я считаю, это безобразие. Потому что это была попытка дискредитации работы мэрии. И мы должны сделать серьезные выводы. Есть поручение мэра на сегодняшний день разобраться», – попыталась оправдаться глава департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии Анна Терешкова.

Недоверие к самой процедуре голосования высказал общественник Вячеслав Ашурков, председатель новосибирского отделения Федерации автовладельцев России. Накануне он присутствовал на повторном подсчете голосов.

«Во-первых, почему-то, когда мы раздавали в администрации бланки вот этих заявлений на голосование, мы не донесли до граждан, как необходимо голосовать, какую информацию необходимо оставлять, чтобы эти бюллетени можно было зафиксировать. Выяснилось, что достаточно было указать просто фамилию и имя, больше ничего! Иванов Петр проголосовал за Красный проспект и за Инюшенский бор и не оставил подписи и телефона, никакой электронной почты. И мы этот бланк считали как правильный!» – возмутился Ашурков. Также он отметил, что очень многие формы были заполнены одной рукой, в частности 5% бланков из Центрального округа. 

«И в процессе подсчета выяснилось, что помощники депутатов обзванивали свой округ и просили: тебе позвонят, ты скажи, что ты голосовал. Вот как были собраны эти голоса! Как мы можем доверять этим бумагам?» – поинтересовался Ашурков.

«Вы сами знаете, что иногда старшая по домам проходит и говорит, давайте проголосуем за наш сквер. Все говорят: а давайте, я распишусь! И она полностью заполняет анкету, например, а потом просто жители подписываются. Бывают разные случаи, у кого-то бабушка захотела проголосовать, попросила внука написать, он написал за себя и за бабушку. Мы сверяли специально, сколько процентов такой выбраковки, показалось общественникам, что там один почерк, нет подписи, или еще что-то. Самый большой процент по Центральному округу – это 5 %. В масштабах города это не такое больше значение», — парировала в ответ Анна Терешкова.

Отметим, что изначально, после первого подсчета, за дисперсный парк в Кировском районе Новосибирска было отдано 6459 голосов. По данным повторного подсчета (было обработано 44% бланков, на этом решили остановиться), проект поддержали 2783 человека. 
В Центральном районе, где было больше всего зафиксировано подозрительных и отбракованных бланков, предсказуемо победили проекты, которые ранее лоббировала мэрия Новосибирска – это улица Ленина (3741 голос), часть бульвара по Красному проспекту от площади инженера Будагова до площади имени Ленина, набравшая 3615 голосов, и часть Красного проспекта от площади Ленина до улицы Писарева – 632 голоса. Что примечательно, после первого подсчета за участок бульвара по Красному проспекту было 3825 голосов. 

«В приоритетные проекты попала улица Ленина и Красный проспект. Но как раз больше всего вопросов к тому, что заполнено одной рукой, это как раз по Центральному округу. И даже те бюллетени, которые мы в эту группу вызывающих сомнения отложили (а не все нам дали отложить), составили почти 5% от всех бюллетеней. Это очень много, – заметил Вячеслав Ашурков. – И по факту получается, что, зная, как шел бы подсчет бюллетеней, можно было бы просто написать одной рукой только фамилию, имя, территорию, и выиграть все». 

Он отметил, что юридически основным условием внесения предложения было указание фамилии и имени. Внесение паспортных данных и контактного телефона, для которых в бланке был выделен отдельный раздел – не являлось обязательным. В результате некоторые бюллетени с паспортными данными и контактным телефоном оказались в пачке с браком только из-за того, что их составители невнимательно заполнили именно обязательный пункт – указав, например, «Николаев Н. Н.», без полного имени. При этом бланки без паспортных данных и контактного телефона, но с фамилией и именем, засчитывались.

Представитель движения «Общероссийский народный фронт» Сергей Аверьяскин сообщил, что намеренно не стал участвовать в пересчете, потому что не считает ОНФ «клоунским движением, чтобы по тысячи раз переделывать ненужную абсолютно работу».
 
«Мы нарушили главный принцип учета мнения каждого горожанина. Мы президентский проект в городе Новосибирске превратили в муниципальную программу благоустройства районов города Новосибирска, это ерунда полная. Приоритетного проекта комфортная городская среда в Новосибирске нет, есть муниципальная программа. К которой на стартовом этапе отнеслись очень вольготно», – заявил он.

Аверьяскин считает, что проводить голосование за объекты в районах было главной ошибкой: «Вот случится такое чудо и 100% пришедших проголосуют за  Мышкино озеро в Пашино. Как мы будем отчитываться перед федеральным правительством за расходование муниципальных бюджетных средств? Это должно быть место массового посещения, востребованное людьми. Как мы докажем, что Мышкино озеро востребовано в Новосибирске?» 

Шварцкопп ему на это ответил, что если данную территорию благоустроить, то она будет востребована в Пашино, «как мы с вами ездим в Советский район на иные объекты». Кроме того, председатель комиссии предложил не ограничиваться федеральным проектом «и не превращать его в муниципальную программу». Никто не запрещает дополнительно принять муниципальную программу, чтобы реализовать больше предложений граждан. Но все зависит от средств, оговорился Шварцкопп.

Депутат Дмитрий Прибаловец, активно агитировавший свой электорат голосовать за благоустройство улицы Богдана Хмельницкого (она оказалась второй в Калининском районе после лидера – «Мышкиного озера»), предложил дискредитирововшую себя процедуру голосования сделать легитимной во время рейтингового голосования. Пусть в нем участвуют не те десять отобранных сомнительным способом зон,  а снова топ-3 каждого из районов.

Но Шварцкопп отверг предложение, заявив, что отмотать назад уже не получится. «У нас есть конкретная процедура. Наступает момент принятия документа. Чем дольше мы будем отматывать назад, тем больше поставим под сомнение выделение средств не только Новосибирску, но и на субъект в целом».

В итоге в бюллетень попали бульвар по Красному проспекту, Затулинский дисперсный парк, зеленая территория в пойме реки Каменки, Инюшенский бор, Монумент Славы, набережная реки Иня (микрорайон «Весенний»), Озеро Мышкино (Пашино), ПКиО «Заельцовский», сквер с памятником Демакову в Нижней зоне Академгородка, транзитно-рекреационная зона на улице Ленина. Бюллетень был принят на заседании комиссии большинством голосов, 26 проголосовали «за» и один «против». 



comments powered by HyperComments