Реализацию проекта строительства четвертого моста через Обь в Новосибирске обсудили на круглом столе при общественной палате региона. Дискуссия окончилась ожидаемо: большинство экспертов, депутатов и общественников поддержали строительство переправы. Основным аргументом в пользу четвертого моста был федеральный грант – те самые 26 миллиардов рублей, которые регион должен получить на реализацию проекта. При всех минусах четвертого моста, отказ от федеральных денег участники обсуждения сочли нецелесообразным.
Старт обсуждению проекта четвертого моста в общественной палате Новосибирской области дала председатель комиссии по вопросам ЖКХ, градостроительства и дорожного комплекса палаты Светлана Заикина. Она отметила, что вокруг четвертого моста «слишком много контроля, но слишком мало тех, кто хотел бы заняться этой проблемой на профессиональном уровне». По ее словам, в зале собрались как раз те профессионалы, которые обладают достаточной компетенцией, чтобы принять решение. Она призвала собравшихся к «широкой дискуссии». «Здесь и сейчас мы создаем ситуацию политической объективности рассматриваемого вопроса», – добавила Заикина.
Круглый стол по вопросу строительства моста при общественной палате региона был организован по просьбе спикера Горсовета Новосибирска Дмитрия Асанцева. В мероприятии, помимо членов палаты, участвовали представители региональных властей, депутаты Заксобрания и Горсовета, эксперты и общественники.
«Ситуацию политической объективности» открыл министр транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Анатолий Костылевский. Он не стал останавливаться на достоинствах четвертого моста, поскольку, по его словам, это сделают последующие докладчики, но подробно перечислил все стадии проекта, постановления, принятые как местным, так и федеральным правительством. Закончил свое выступление министр упоминанием совещания у заместителя председателя правительства России Аркадия Дворковича, на котором новосибирский проект получил безусловное одобрение.
«30 августа этого года был определен победитель концессии – «Сибирская концессионная компания», ожидаемый срок подписания соглашения с концессионером – 6 декабря», – подытожил он, видимо, полагая, что раз намечена дата подписания, то вряд ли найдутся несогласные с необходимостью строительства. Этот расчет оправдался, но только частично.
Последующие докладчики поначалу и в самом деле отмечали только плюсы. Так, один из разработчиков генплана Новосибирска Михаил Ельский отметил, что за годы, когда сдавалось по миллиону квадратных метров жилья в год, было введено только десять километров уличной сети, чего явно недостаточно. Эксперт отметил тяжелую дорожную ситуацию на магистралях, которые ведут к уже существующим мостам. Так, на пересечении улицы Восход и проспекта Димитрова трафик перегружен на 40%, на пересечении улиц Восход и Зыряновская – на 30%, на пересечении улиц Ватутина и Немировича-Данченко – на 58%. Создание четвертого моста позволит частично сместить нагрузку на улицы Ипподромская и Станционная, добавил он.
Эксперт Рустам Марцинкевич привел расчеты, согласно которым трафик по четвертому мосту составит 40-70 тысяч автомобилей в сутки, а в момент ремонта Октябрьского моста достигнет 86-87 тысяч в сутки. Напомним, что о намерении закрыть на ремонт Октябрьский мост ранее неоднократно говорили представители региональной власти.
Первый заместитель председателя Законодательного собрания Новосибирской области Андрей Панферов, решительно взявший слово после экспертов, назвал мост «стратегическим объектом», который необходим для развития дорожной сети.
«Все эти выводы и заключения, которые были, разрабатывали и предлагали мои коллеги-депутаты, профессионалы. Я не хочу, чтобы сейчас демонизировали исполнительную власть, которая в определенных смыслах на определенных этапах допускала стратегические ошибки. Но, в конце концов, я хочу сказать, что все вопросы, которые мы задавали, обсуждали, о которых говорили, имеют положительное заключение в том ракурсе, который ставится. Я хотел бы, чтобы обсуждение проекта не стало самоцелью, чтобы в определенных кругах определенными людьми не ставились политические задачи», – сказал Панферов.
«Отказываться от федеральных денег, которые предлагают, не просто близоруко, но преступно», – подчеркнул он. С ним согласились впоследствии многие из выступавших. При этом, впрочем, депутаты отметили, что одна из проблем, которая вскрылась при работе над проектом четвертого моста, это отсутствие документа, в котором была бы расписана стратегия развития транспортной инфраструктуры.
Как напомнил депутат Горсовета Новосибирска Игорь Салов, к проекту четвертого моста было множество вопросов с самого начала. Претензии вызывало, в том числе, выбранное для строительство переправы место, тогда как в генплане города были прописаны еще два варианты. Эти два варианта, в Заельцвоском районе и в районе Матвеевки, многим казались более важными для реализации. «С этим мостом сразу все не задалось», – заметил Салов.
«Наши предки всегда учили нас, что из двух зол надо выбирать меньшее. Строительство этого моста даже на этом месте и с этими проблемами – меньшее зло, – высказался депутат Горсовета Новосибирска Игорь Салов. – А вот большее зло – это будет отказ от реализации этого проекта. Это не только отсутствие мультипликативного эффекта, речь идет о рабочих местах, налогах от деятельности местных предприятий строительных. Это еще и колоссальный репутационный ущерб нашей инвестиционной политики. Поэтому сегодня, учитывая, что именно этот проект победил в федеральном конкурсе, наверное, мы обязаны принять решение».
В поддержку проекта также высказался депутат Законодательного собрания Новосибирской области Майис Мамедов. Главным аргументом Мамедова, который возглавляет ООО «Первый строительный фонд», было увеличение объема строительных работ.
«Новосибирская область – только на шестом месте по этому показателю, после Красноярской, Кемеровской и даже Томской области», – указал он, отметив, что четвертый мост станет «драйвером для стройкомплекса региона».
Депутат Горсовета Игорь Кудин напомнил собравшимся о «синергетическом эффекте». По его мнению, появление моста означает «рабочие места, налоги, загрузку наших дорожников, строительных организаций». «Я прекрасно помню, когда строился Бугринский мост, какой был синергетический эффект. И очень рассчитываю, что так же будет и в этот раз».
Отдельной темой для обсуждения стало строительство развязок, которые позволяли бы избежать заторов на подходе к мостам. По мнению Кудина, областной бюджет может справиться как с обязательствами по финансированию моста, так и с развязками. Спикер Горсовета Дмитрий Асанцев напомнил, что до сих пор у депутатов не было возражений к необходимости четвертого моста как такового.
«Были вопросы к концепции, к финансовой модели, к бесплатному проезду общественного транспорта при движении по данному мосту», – напомнил Асанцев, подчеркнув, что за прошедший год «была проведена большая работа, были получены ответы, скорректированы цифры».
Правда, некоторые вопросы у депутатов все-таки остались. Например, депутат новосибирского Горсовета Сергей Кальченко попросил озвучить цифры по объему инвестиций.
«Избиратели постоянно задают мне вопросы по поводу проекта, но мне нечего им ответить – у нас нет ни условий договора с концессионером, ни других параметров. Мы не против строительства моста, но как можно высказываться за или против, когда нет вообще никаких данных, кроме факта одобрения проекта на федеральном уровне?» – заметил депутат.
Министр строительства Новосибирской области Сергей Боярский ответил, что стоимость строительно-монтажных работ составляет 32,35 миллиарда рублей, из федерального бюджета выделяются 26 миллиардов, четыре миллиарда – из регионального. Инвестор должен будет вложить от двух до пяти миллиардов рублей, а с учетом ремонтных работ и обслуживания объем затрат возрастает до десяти миллиардов. При этом региональные власти гарантируют концессионеру 47 миллиардов рублей минимального дохода за 20 лет эксплуатации моста (эта цифра изначально превышала 90 миллиардов, была скорректирована после вмешательства депутатов Законодательного собрания).
Когда слово взяли общественники, обсуждение перестало быть спокойным. Чрезвычайно эмоционален был активист Олег Викторович. Он указал на потенциальный источник конфликтов при реализации проекта – покупку властями земельных участков в зоне строительства. По его мнению, в ходе заседания не были даны ответы на принципиальные вопросы. Обращаясь к присутствующим на заседании чиновникам, Викторович заявил, что за время их работы в городе «накопилось достаточное возмущение» их решениями.
– Теперь уже понимаем, – попыталась остановить его Заикина. Викторович продолжил:
– Меня спрашивают, куда пропал. А я не пропал. Я прислушиваюсь, принюхиваюсь, кого нам Москва прислала…
Викторович коснулся ошибок, уже сделанных присутствующими чиновниками – он назвал жилмассивы с плохой транспортной доступностью, в частности, микрорайоны Затон, «Чистая Слобода» и другие. А также, как и ряд выступавших до него, вспомнил о резком снижении объемов гарантированного дохода инвестору моста.
«Почему мы всегда выбираем из самого плохого и ужасно плохого? Понимаете, когда делается что-то, начинается стройка, делается техзадание, разрабатывается проект… У нас же все наоборот. Сначала мы обухом бьем по голове наших граждан – 95 миллиардов. 95 миллиардов, дорогие мои. Весь город просто опухает от этой суммы, потому что понять и осознать обычному гражданину, что на эту сумму можно сделать, когда у нас есть интернет, и можно посмотреть, за какие деньги мосты строят китайцы. Они у них выходят в районе десятки миллиардов, а у нас – сразу 90», – возмутился Викторович.
Общественник подчеркнул, что из-за решений, которые принимаются в настоящий момент, ситуация в городе может дойти до того, что «будут стрелять в вас, машины сжигать». По его мнению, депутаты «слили» общественное мнение.
«Пора выставлять оценки областному правительству. У нас что ни возьми, мы ничего не можем сделать», – заявил Викторович, отметив, что не слышал ни одного положительного отзыва о проекте моста.
По итогам круглого стола в общественной палате Новосибирской области заключили, что реализация проекта необходима. Этот вывод также будет представлен Андрею Травникову.
Отметим, что обсуждение продолжилось и после того, как круглый стол был официально закрыт. Невысказавшиеся общественники, а также те, кто посчитал, что их позиция не была услышана, развернули дискуссию в Facebook. Сибкрай.ru приводит некоторые из появившихся уже после круглого стола оценок и замечаний.
Михаил Мезенцев, член общественного совета при минтрансе Новосибирской области:
«Сперва, хотел сделать объемную публикацию в ФБ, где, не ограничиваясь в выражениях, пройтись по каждому присутствующему. Но передумал. Поток мыслей шел нескончаемым потоком, поэтому решил отложить до утра, дабы на свежую голову и без эмоциональной окраски подвести некий итог этой встречи...
Но с утра произошло неожиданное. Вместо просветления пришло опустошение. Полное. Прям до тошноты, которая неизбежно усиливалась при воспоминании обреченных лиц народных избранников обоих уровней и их речей звучавших как подтверждение беспомощности.
Мерзко. До сих пор тошнит. От улыбающегося Сафиуллина, который самоустранился проблемы и считает это заслугой, от героического Панферова, который задал тон для последующих депутатских выступлений в виде выбора из двух зол, и от весельчака Салова, который назвал планируемый мост пятым по счету.
Короче, печальное зрелище».
Александр Стефанов, эксперт проекта «За честные закупки»:
«Общественная палата – это не механизм передачи позиции «сверху в низ», для [этого] существуют аккредитованные СМИ... палата, как субъект общественного контроля, работает в обратном направлении... А от общества сегодня прозвучал громкий и четкий запрос на реализацию проектов в первую очередь в интересах простых людей, а не крупного бизнеса и банкиров, о которых, собственно, в основном и говорили депутаты.
Важно отметить еще, что практически все выступающие сходились на том, что в преддверии подписания концессии на четверть века существует множество вопросов, на которые ни у депутатов, ни у общества нет ответов! Представляете! Ответов нет, но они уверенно ЗА...!?
Основным аргументом ЗА строительство моста на ТАКИХ условиях депутаты называли важность получения федерального гранта! Получение федерального гранта сегодня даже называли меньшим из «двух зол».
ВДУМАЙТЕСЬ в это! Заведомо понимая безумность бюджетных гарантий по коммерческим рискам концессионера, понимая, что не решены вопросы общественного транспорта, что не устранены противоречия генплану, что приняты крайне спорные решения по развязкам, вызывающим бешеные перепробеги по городу, перегружая при этом прилегающую улично-дорожную сеть, при этом проектировщик показывает веселый мультик, как у него все едут по мосту... Конечно едут, только какая цена этого? Намертво забитые прилегающие территории?
Я даже не говорю об острейших социальных вопросах, например сколько горожан согласятся отдавать более четырех тысяч рублей в месяц только за то, что бы пересечь Обь? И так на протяжении 20 лет! И прочее.
До сегодняшнего дня все эти вопросы считали несущественными ради одного... ради морковки в виде федерального гранта. Но именно сегодня от общественной палаты власть услышала, что избежать ответов на эти вопросы НЕ УДАСТСЯ! И именно это я считаю ключевым моментом всей встречи!
Вопросы, на которые мы все вместе будем искать ответ: а какова цена «бесплатного сыра», не с «гнильцой» ли и «по карману» ли он Новосибирцам? Все только начинается».
Вячеслав Ашурков, руководитель новосибирского представительства Федерации автовладельцев России:
«Все говорили одно и то же. Что вопросы к проекту остаются, но мы сделали все, что могли и повторили за Панферовым, мол, из двух зол выбирают меньшее.
А, да! Еще они сказали, что, конечно, так нельзя делать, и подобные проекты должны быть понятны общественности и пройти через горнила обсуждений экспертов и реальных общественных обсуждений. Но в целом, за строительство моста, как сейчас в проекте.
Выступления нескольких общественников, депутатов Бурмистрова, Кальченко и Пинус, к сожалению, не вызвали одобрения большинства депутатов. Потому что общественники и названные депутаты говорили о том, что нельзя принимать положительного решения по данному концессионному соглашению, пока не будут сняты вопросы по развязкам и так называемому минимальному гарантированному доходу концессионера».
Наталья Пинус, депутат Горсовета Новосибирска:
«У меня очень неприятный осадок от мероприятия. На мой взгляд, это было спланированное мероприятие по легитимизации решений. Я не понимаю, в чьих интересах принимаются эти решения. Они не полезны и не выгодны ни горожанам, ни власти, ни инвестору.
Неприятно, что вроде организаторами круглого стола выступили как бы общественники... А общественникам слова практически и не дали... Зато дали много времени представителям исполнительной и законодательной власти, которые говорили ту информацию, которую считали нужным, агитируя за проект. Даже вопросов им особо никто не задавал. Так была построена модерация.
А после того, как время совещания перевалило сильно за два часа, все уже устали, значительная часть участников и СМИ разошлись, тут модерация позволила несколько реплик несогласных с проектом. На фоне двухчасового одобрения проекта разными инстанциями эти реплики выглядели жалко.
И, очевидно, что при таком планировании заседания это совершенно предсказуемый результат. Это правда была общественная палата?»
Напомним, проект четвертого моста включает в себя мостовой переход протяженностью полтора километра и многоуровневые транспортные развязки, прежде всего, на левом берегу. Общая протяженность переправы – 5,1 километра, расчетная скорость движения транспорта – 100 километров в час. На левом берегу будет расположен пункт взимания платы за проезд. Проект заручился поддержкой Росавтодора, Новосибирская область ждет грант на строительство объекта.
Врио губернатора Андрей Травников ранее обещал провести широкое обсуждение ряда крупных новосибирских проектов, к которым есть определенные вопросы со стороны общественности и депутатского корпуса. При этом он отмечал, что необходимо сохранить в региональном бюджете статью расходов на софинансирование строительства мостового перехода, а при принятии решений обещал учитывать мнение Горсовета Новосибирска и мэрии областного центра.
