Арбитражный суд Новосибирской области затруднился поставить точку в споре о строительстве жилого комплекса «Матрешки на правом». Против возведения трех «свечек» выступили местные жители, прокуратура и ФАС. Антимонопольщики призвали к ответу мэрию Новосибирска, которая выдала разрешение на строительство.
Обсуждение в большей степени ведется по поводу разрешенного использования земельного участка. Напомним, компания «Вира-строй» собиралась строить в районе частного сектора на улице Заслонова жилой комплекс «Матрешки на правом». Изначально застройщик получил участок земли, предназначенный под малоэтажную застройку, однако позднее заключил с муниципалитетом дополнительное соглашение об увеличении этажности будущего объекта до 14-18. Местные жители выступили против соседства высоток и обратились с заявлениями в различные инстанции.
Региональная антимонопольная служба по итогам своей проверки установила, что допсоглашение «Вира-строй» и мэрия заключили с нарушениями. По мнению надзорного органа, муниципалитет нарушил закон о защите конкуренции и допустил административное правонарушение. УФАС обратилось в арбитражный суд, чтобы добиться расторжения этого соглашения. Свои претензии высказывала и прокуратура. Строительная компания предъявила мэрии иск на 398 миллионов рублей – в качестве компенсации за отмену дополнений к договору аренды земельного участка. Большая часть в этой сумме – упущенная выгода, которую в «Вира-строй» оценили в 326 миллионов рублей.
По мнению местных жителей, которые устроили несколько уличных акций протеста, такая застройка усугубит ряд уже существующих проблем – отсутствие дорог, поликлиник, школ, коммуникаций. Представители управления Федеральной антимонопольной службы в арбитражном суде против строительства приводили другие аргументы.
На заседании в понедельник, 10 июля, представитель ФАС ссылался на Земельный кодекс, в котором содержится прямой запрет на изменение разрешенного использования земли в заключенном договоре аренды (изменение введено 1 марта 2015 года). У представителей мэрии были по этому поводу возражения, потому как договор аренды компания «Вира-Строй» заключила еще в 2014 году. Норма права, на которую ссылаются антимонопольщики, была введена после того, как был заключен основной договор. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса она может распространятся только на отношения, которые возникли после того, как поправки вступили в законную силу.
«Данный договор был подписан до принятия нормы права Земельного кодекса, которая запрещает менять вид разрешенного использования, – попытался объяснить представитель муниципалитета. – Поэтому изменения вида абсолютно законны».
В ФАС уверены, что дополнительное соглашение, заключенное 15 марта 2016 года, меняет существенные условия договора, а именно – вид разрешенного использования земли и цену. В данном случае ограничивается свобода конкуренции – проводился аукцион с одним разрешенным использованием, а потом он резко поменялся. И по договору аренды передается земельный участок, где предполагаются строить не малоэтажные дома, как изначально предполагалось, а многоэтажные. Антимонопольная служба считает, что с момента введения дополнительного соглашения между сторонами возникают совершенно новые правоотношения. В таких условиях следует проводить новые торги и заново заключать договор, на который введенная в 2015 году норма права будет распространяться.
«Новые условия – новый договор. Раз новый договор, значит, должны быть применены все нормы права. Во-первых, обязательное проведение торгов и, во-вторых, запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка», – заявил представитель ФАС в арбитражном суде.
Возможность изменения вида разрешенного использования была существенным условием аукциона в 2014 году, в ответ указал представитель мэрии. Это было прописано в документации, и возможность была предусмотрена на торгах. По мнению городских властей, в увеличении стоимости участка тоже нет ничего незаконного. Арендодатель имеет право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства.
«Суд объявляет перерыв в рассмотрении дела, – решила судья Вера Шашкова. – Никто меня сегодня не убедил».
Отметим, что жители частного сектора на улице Заслонова на заседании были. По их словам, представитель ФАС не достаточно полно объяснил нарушение законодательства в плане устранения конкуренции. Ведь если бы изначально их зона была смешанной этажности, то поучаствовать смогли бы и другие компании. Результат, скорее всего, был бы иным.
«У нас проводили мониторинг по этому поводу. И большинство компаний-«высотников» ответили, что приняли бы участие в торгах, если бы тогда это было возможно. Сегодня от мэрии сказали, что все участники тех торгов были высотниками. Ну, лукавили перед судом. Мы-то знаем, что вторая компания специализировалась на малоэтажках», – отметил представитель инициативной группы горожан.
Мэрия и ФАС оказались неубедительными в споре о «Матрешках»
Арбитражный суд Новосибирской области затруднился поставить точку в споре о строительстве жилого комплекса «Матрешки на правом». Против возведения трех «свечек» выступили местные жители, прокуратура и ФАС. Антимонопольщики призвали к ответу мэрию Новосибирска, которая выдала разрешение на строительство.
Обсуждение в большей степени ведется по поводу разрешенного использования земельного участка. Напомним, компания «Вира-строй» собиралась строить в районе частного сектора на улице Заслонова жилой комплекс «Матрешки на правом». Изначально застройщик получил участок земли, предназначенный под малоэтажную застройку, однако позднее заключил с муниципалитетом дополнительное соглашение об увеличении этажности будущего объекта до 14-18. Местные жители выступили против соседства высоток и обратились с заявлениями в различные инстанции.
Региональная антимонопольная служба по итогам своей проверки установила, что допсоглашение «Вира-строй» и мэрия заключили с нарушениями. По мнению надзорного органа, муниципалитет нарушил закон о защите конкуренции и допустил административное правонарушение. УФАС обратилось в арбитражный суд, чтобы добиться расторжения этого соглашения. Свои претензии высказывала и прокуратура. Строительная компания предъявила мэрии иск на 398 миллионов рублей – в качестве компенсации за отмену дополнений к договору аренды земельного участка. Большая часть в этой сумме – упущенная выгода, которую в «Вира-строй» оценили в 326 миллионов рублей.
По мнению местных жителей, которые устроили несколько уличных акций протеста, такая застройка усугубит ряд уже существующих проблем – отсутствие дорог, поликлиник, школ, коммуникаций. Представители управления Федеральной антимонопольной службы в арбитражном суде против строительства приводили другие аргументы.
На заседании в понедельник, 10 июля, представитель ФАС ссылался на Земельный кодекс, в котором содержится прямой запрет на изменение разрешенного использования земли в заключенном договоре аренды (изменение введено 1 марта 2015 года). У представителей мэрии были по этому поводу возражения, потому как договор аренды компания «Вира-Строй» заключила еще в 2014 году. Норма права, на которую ссылаются антимонопольщики, была введена после того, как был заключен основной договор. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса она может распространятся только на отношения, которые возникли после того, как поправки вступили в законную силу.
«Данный договор был подписан до принятия нормы права Земельного кодекса, которая запрещает менять вид разрешенного использования, – попытался объяснить представитель муниципалитета. – Поэтому изменения вида абсолютно законны».
В ФАС уверены, что дополнительное соглашение, заключенное 15 марта 2016 года, меняет существенные условия договора, а именно – вид разрешенного использования земли и цену. В данном случае ограничивается свобода конкуренции – проводился аукцион с одним разрешенным использованием, а потом он резко поменялся. И по договору аренды передается земельный участок, где предполагаются строить не малоэтажные дома, как изначально предполагалось, а многоэтажные. Антимонопольная служба считает, что с момента введения дополнительного соглашения между сторонами возникают совершенно новые правоотношения. В таких условиях следует проводить новые торги и заново заключать договор, на который введенная в 2015 году норма права будет распространяться.
«Новые условия – новый договор. Раз новый договор, значит, должны быть применены все нормы права. Во-первых, обязательное проведение торгов и, во-вторых, запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка», – заявил представитель ФАС в арбитражном суде.
Возможность изменения вида разрешенного использования была существенным условием аукциона в 2014 году, в ответ указал представитель мэрии. Это было прописано в документации, и возможность была предусмотрена на торгах. По мнению городских властей, в увеличении стоимости участка тоже нет ничего незаконного. Арендодатель имеет право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства.
«Суд объявляет перерыв в рассмотрении дела, – решила судья Вера Шашкова. – Никто меня сегодня не убедил».
Отметим, что жители частного сектора на улице Заслонова на заседании были. По их словам, представитель ФАС не достаточно полно объяснил нарушение законодательства в плане устранения конкуренции. Ведь если бы изначально их зона была смешанной этажности, то поучаствовать смогли бы и другие компании. Результат, скорее всего, был бы иным.
«У нас проводили мониторинг по этому поводу. И большинство компаний-«высотников» ответили, что приняли бы участие в торгах, если бы тогда это было возможно. Сегодня от мэрии сказали, что все участники тех торгов были высотниками. Ну, лукавили перед судом. Мы-то знаем, что вторая компания специализировалась на малоэтажках», – отметил представитель инициативной группы горожан.
