Приговор по громкому делу «Интерры» оглашают второй день. За это время судья ознакомила фигурантов дела и слушателей с большинством свидетельских показаний. Пока не прозвучало ни одного прямого указания на умысел Лады Юрченко и Дмитрия Петрова о хищении 2,7 миллиона рублей. Однако из приговора понятна схема, которую увидели следователи.
Заельцовский районный суд Новосибирска продолжил оглашать приговор по делу «Интерры-2012» в четверг, 28 июня. На этот раз поддержать фигурантов этого дела пришли около 50 человек. В первой половине дня судья Марина Матиенко успела зачитать только часть свидетельских показаний по этому делу. Судя по всему, ей потребуется еще как минимум день, чтобы назвать меру наказания для фигурантов дела – организатора «Интерр» Лады Юрченко и бывшего директора маркетингового агентства «Б-52» Дмитрия Петрова. По словам адвокатов, текст приговора почти полностью повторяет обвинительное заключение.
В числе прочих судья огласила показания партнера Петрова, исполнительного директора «Б-52» Дмитрия Кривлени, а также заместителя министра экономического развития Новосибирской области Виталия Шовтака. По словам Лады Юрченко, многое из показаний обоих свидетелей убрали. Например, не прозвучали слова Шовтака о том, что процедуру согласования сделок «Агентства регионального маркетинга», которое организовывало «Интерру», утвердили только в июне 2012 года, задним числом, тогда как первые мероприятия форума прошли еще в апреле того года.
Большая часть прозвучавших в четверг показаний свидетелей относилась к документообороту между компаниями, которые упоминаются в уголовном деле – «Спортексом», «Артэксом», «Агентством регионального маркетинга», «Б-52» и Технопарком, вокруг помещений которого закрутилось разбирательство. Изначально предполагалось, что для проведения мероприятий в рамках «Интерры» у Технопарка будут арендованы площади более трех тысяч квадратных метров – это атриум, «башни» и другие помещения. За этот объем площадей Технопарк должен был получить 13 миллионов рублей. Однако выяснилось, что не все площади были в собственности у Технопарка, а только 480 квадратов. В этот момент в деле и появляется «Спортекс», через который форуму тогда были предоставлены часть арендованных площадей. При этом на тех площадках в то время проходили мероприятия летней школы Технопарка, и фактически положенные по договору деньги были не за аренду помещений, а в рамках софинансирования мероприятий инноваторов. Эта сделка, по версии следствия, является фиктивной.
Технопарк не мог принять от «АРМ» 13 миллионов рублей, и в документы попала иная сумма. Оставшиеся деньги были распределены между другими субподрядчиками на основании составленной сметы форума. Одна из субподрядных организаций – «Артэкс» – оказалась с признаками фирмы-однодневки, при этом ранее у нее были контакты с «Б-52» Петрова. «Артэкс» получил деньги от «Спортекса» – те самые 2,7 миллиона рублей. По версии следствия и суда, через эту компанию Юрченко и Петров и осуществили хищение бюджетных средств.
В прозвучавших в четверг показаниях один из свидетелей упоминал, что со стороны «АРМ» во всех договорах фигурировала фамилия Максима Маркова, а не Лады Юрченко, которая теперь оказалась на скамье подсудимых. И, к слову, она на тот момент уже не работала в «АРМ».
«Компания «Артэкс» обладала признаками однодневки. Ей были отправлены деньги на изготовление раздаточной продукции. Они были отправлены туда по предоставлению реквизитов кем-то из сотрудников «Б-52», – объяснила Лада Юрченко, попытавшись нарисовать схему хищения по оглашенным судом доводам. – Но в показаниях свидетелей значится, что лично я об «Артэксе» узнала в сентябре, когда стали возникать проблемы. До этого у нас была ситуация: «Б-52» занимается сувениркой, есть компания-оператор, на нее надо перечислить деньги. Сувенирка была сделана. Акты приема передачи есть, но они все распределены по разным компаниям. А в сентябре выяснилось, что от «Артэкса» нет закрывающих документов». Юрченко подчеркнула, что статьи расходов на сувенирку в смете форума не было вовсе, и эти расходы были распределены по другим статьям. В том числе, включались они в аренду помещений.
Суд продолжит оглашение приговора в пятницу, 29 июня.
Схему хищений на «Интерре» выстроили по приговору суда
Приговор по громкому делу «Интерры» оглашают второй день. За это время судья ознакомила фигурантов дела и слушателей с большинством свидетельских показаний. Пока не прозвучало ни одного прямого указания на умысел Лады Юрченко и Дмитрия Петрова о хищении 2,7 миллиона рублей. Однако из приговора понятна схема, которую увидели следователи.
Заельцовский районный суд Новосибирска продолжил оглашать приговор по делу «Интерры-2012» в четверг, 28 июня. На этот раз поддержать фигурантов этого дела пришли около 50 человек. В первой половине дня судья Марина Матиенко успела зачитать только часть свидетельских показаний по этому делу. Судя по всему, ей потребуется еще как минимум день, чтобы назвать меру наказания для фигурантов дела – организатора «Интерр» Лады Юрченко и бывшего директора маркетингового агентства «Б-52» Дмитрия Петрова. По словам адвокатов, текст приговора почти полностью повторяет обвинительное заключение.
В числе прочих судья огласила показания партнера Петрова, исполнительного директора «Б-52» Дмитрия Кривлени, а также заместителя министра экономического развития Новосибирской области Виталия Шовтака. По словам Лады Юрченко, многое из показаний обоих свидетелей убрали. Например, не прозвучали слова Шовтака о том, что процедуру согласования сделок «Агентства регионального маркетинга», которое организовывало «Интерру», утвердили только в июне 2012 года, задним числом, тогда как первые мероприятия форума прошли еще в апреле того года.
Большая часть прозвучавших в четверг показаний свидетелей относилась к документообороту между компаниями, которые упоминаются в уголовном деле – «Спортексом», «Артэксом», «Агентством регионального маркетинга», «Б-52» и Технопарком, вокруг помещений которого закрутилось разбирательство. Изначально предполагалось, что для проведения мероприятий в рамках «Интерры» у Технопарка будут арендованы площади более трех тысяч квадратных метров – это атриум, «башни» и другие помещения. За этот объем площадей Технопарк должен был получить 13 миллионов рублей. Однако выяснилось, что не все площади были в собственности у Технопарка, а только 480 квадратов. В этот момент в деле и появляется «Спортекс», через который форуму тогда были предоставлены часть арендованных площадей. При этом на тех площадках в то время проходили мероприятия летней школы Технопарка, и фактически положенные по договору деньги были не за аренду помещений, а в рамках софинансирования мероприятий инноваторов. Эта сделка, по версии следствия, является фиктивной.
Технопарк не мог принять от «АРМ» 13 миллионов рублей, и в документы попала иная сумма. Оставшиеся деньги были распределены между другими субподрядчиками на основании составленной сметы форума. Одна из субподрядных организаций – «Артэкс» – оказалась с признаками фирмы-однодневки, при этом ранее у нее были контакты с «Б-52» Петрова. «Артэкс» получил деньги от «Спортекса» – те самые 2,7 миллиона рублей. По версии следствия и суда, через эту компанию Юрченко и Петров и осуществили хищение бюджетных средств.
В прозвучавших в четверг показаниях один из свидетелей упоминал, что со стороны «АРМ» во всех договорах фигурировала фамилия Максима Маркова, а не Лады Юрченко, которая теперь оказалась на скамье подсудимых. И, к слову, она на тот момент уже не работала в «АРМ».
«Компания «Артэкс» обладала признаками однодневки. Ей были отправлены деньги на изготовление раздаточной продукции. Они были отправлены туда по предоставлению реквизитов кем-то из сотрудников «Б-52», – объяснила Лада Юрченко, попытавшись нарисовать схему хищения по оглашенным судом доводам. – Но в показаниях свидетелей значится, что лично я об «Артэксе» узнала в сентябре, когда стали возникать проблемы. До этого у нас была ситуация: «Б-52» занимается сувениркой, есть компания-оператор, на нее надо перечислить деньги. Сувенирка была сделана. Акты приема передачи есть, но они все распределены по разным компаниям. А в сентябре выяснилось, что от «Артэкса» нет закрывающих документов». Юрченко подчеркнула, что статьи расходов на сувенирку в смете форума не было вовсе, и эти расходы были распределены по другим статьям. В том числе, включались они в аренду помещений.
Суд продолжит оглашение приговора в пятницу, 29 июня.
