Бизнес-омбудсмен наговорил на «неуд»

Бизнес-омбудсмен наговорил на «неуд»
Фото: epigraph.info
Общество / 26 мая 2016 / 18:50

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Новосибирской области Виктор Вязовых отчитался перед депутатами Законодательного собрания о работе своего аппарата в 2015 году. Его доклад был подвергнут жесткой критике: работу бизнес-омбудсмена и его команды назвали неэффективной.

Главной задачей работы уполномоченного по защите прав предпринимателей является защита конкретных прав конкретных предпринимателей, то есть работа с жалобами и обращениями. Но из отчета Виктора Вязовых следует, что за весь 2015 год аппаратом бизнес-омбудсмена была проведена работа только по 170 жалобам.

В составе аппарата как минимум восемь человек могут осуществлять работу с жалобами и обращениями предпринимателей (сам омбудсмен, его зам, консультант на приеме и пятеро помощников). Получается, что на каждого сотрудника аппарата приходится в среднем по 21 обращению или менее чем две жалобы в месяц. Если же учесть, что, согласно отчету, только для 22% жалоб удавалось восстановить нарушенные права, то это составит 37 жалоб в год или в среднем по пять позитивных результатов в год на сотрудника – примерно один позитивный результат на сотрудника в квартал. Возникает вопрос об эффективности работы аппарата уполномоченного и о том, на что тратятся бюджетные деньги.

Любопытна и статистика приема жалоб в офисе бизнес-омбудсмена в приемный день – пятницу. Как следует из отчета, через приемную уполномоченного прошли всего 79 предпринимателей с различными обращениями и жалобами на нарушение их прав, то есть, в среднем один-два предпринимателя в неделю. Еще менее результативной  выглядит работа 40 общественных помощников в сельских районах области. На все сельские муниципальные образования (за исключением Искитима, Бердска и Новосибирского сельского района), как следует из отчета, приходится 37 жалоб, то есть, в среднем по одной жалобе в год на общественного помощника.

«У нас что, нет нарушений, все хорошо? Или эти жалобы, по одной, они сами инициировали, чтобы объяснить, зачем вообще существуют? – поинтересовался депутат Юрий Зозуля. – Такой же у меня вопрос и к вашим сотрудникам. Две жалобы в месяц – это, наверное, большой перегруз. Может быть, вы заняты другими вещами, и у вас много другой работы? Но опять же – вы провели четыре заседания совета, исключили из плана проверки десять субъектов предпринимательской деятельности – одна исключенная проверка в год на сотрудника…»

Выслушали, успокоили и успокоились

Согласно закону Новосибирской области, уполномоченный может обращаться в суд «с заявлениями о признании недействительными нормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти НСО, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности  в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности». 

Сколько судебных исков об отмене незаконных решений, нарушающих права предпринимателей, было подано? Ведь, если по оценке уполномоченного практически каждая жалоба из рассмотренных им является обоснованной и нарушает права предпринимателей, а устранены эти нарушения лишь для 22% обратившихся, значит, 78% незаконных решений, актов либо продолжают действовать, либо уже совершены. Однако о том, почему они не были оспорены в суде, Вязовых не сообщил. Как и не рассказал, сколько было подано жалоб на решения областного арбитражного суда, где рассматривается большое количество налоговых споров, исков по штрафам и тому подобное. То же самое касается сотрудников правоохранительных органов, для контроля за которыми существуют службы собственной безопасности, прокуратура, ФСБ, суд, вышестоящие инстанции тех же самых структур и, наконец,  аппарат федерального омбудсмена при президенте РФ. 

Даже президент России Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию в 2015 году назвал проблему «наездов» на бизнес со стороны правоохранительных органов одной из главных. Однако, судя по отчету о деятельности бизнес-омбудсмена Виктора Вязовых, для Новосибирской области она не важна и не актуальна.

Для борьбы со злоупотреблениями чиновников администраций есть суды, антимонопольные службы, правоохранительные органы, даже статья УК о препятствовании предпринимательской деятельности, под которую как раз подпадают и отказы в регистрации прав, и фиктивные конкурсы, и прочее. Сколько из аппарата уполномоченного направлено заявлений на возбуждение уголовных дел против чиновников, препятствующих законной предпринимательской деятельности? 

Почему это не делается?

Вероятно, потому что это большая, кропотливая и квалифицированная работа. Это во-первых. А во-вторых, и это главное, – перейти от абстрактных рассказов о том, что «кто-то кое-где у нас порой», не называя конкретных фамилий, к «точечным» юридическим претензиям в отношении совершенно конкретных должностных лиц – это значит вступить в конфликт. И действовать таким образом, судя по всему, бизнес-омбудсмен не будет, предпочитая занимать конформистскую позицию, которая, видимо, лучше согласуется с его прошлым опытом работы в качестве главы администрации района.  

О чем умолчал Виктор Вязовых в отчете

Вероятно, сравнительно небольшой объем обращений к бизнес-омбудсмену со стороны предпринимательского сообщества не дал ему возможности выявить и сформулировать ряд проблем, остро стоящих для предпринимателей Новосибирской области. 

В их числе:

– «Налоговый рэкет»: фактическое двойное налогообложение на уплату НДС добросовестных налогоплательщиков в случае, если получатель НДС, к примеру,  исчез и/или не уплатил полученный НДС далее в бюджет, то есть, стал неплательщиком. Это противоречит основным положениям ГК, так как предприятие не должно отвечать по обязательствам третьих лиц, и принуждение к этому под угрозой штрафных санкций является незаконным.

– Монополизация транспортной сферы региона и его постепенный захват крупными транспортными компаниями из Башкирии и другого региона, который происходит благодаря демпинговой политике за счет эксклюзивно низкой цены на бензин у их поставщиков. 

– Новые штрафы за перевес грузов: при стоимости груза в одной машине порядка 10-20 тысяч рублей штрафы за перевес составляют 250-500 тысяч рублей на одну машину.

– Проблемы «рейдерского захвата через банкротство» предприятий и имущества местных производителей. 

В качестве актуальных вопросов также можно выделить рост пошлин (в частности, нотариальных), усложнение корпоративных процедур; рассмотрение возможности приобретения патента вместо процедуры регистрации в качестве ИП; в области государственных и муниципальных закупок – непрозрачность формирования реестра недобросовестных поставщиков; нарушение стабильности оборота объектов гражданского права вследствие наличия возможности оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства (необходимо формирование более прозрачных и однозначных критериев, при наличии которых сделка может быть оспорена); сокращение количества комиссий, перед которыми должен отчитываться субъект экономической деятельности; и многие другие.

Все это в отчете уполномоченного отражение не нашло.

Гора родила мышь

Согласно социологическому опросу, только 28% предпринимателей знают о существовании бизнес-омбудсмена. Еще меньше – 9,2% – ответили твердое «да» на вопрос «считаете ли вы эффективной деятельность уполномоченного защите прав предпринимателей в Новосибирской области?» При этом он в Новосибирской области есть – со штатом, зарплатами, законом, регулирующим его деятельность. Но ни одного знакового дела, никаких существенных изменений за два года его работы предприниматели не увидели. Как будто бы его и нет... 

Депутат Валерий Ильенко попросил Вязовых назвать названия компаний и имена предпринимателей, чьи интересы были защищены омбудсменом в прошлом году. При этом он отметил, что из доклада «ничего не понял». Виктор Вязовых отвечал ему довольно долго, путанно, но ни одной фамилии так и не прозвучало. Зато он упомянул, что аппарат бизнес-омбудсмена участвовал в «одном из громких дел», речь идет о строительстве торгового комплекса «Норд Сити Молл». По словам Вязовых, вопрос рассматривался на совете «бизнес против коррупции». После этого депутатам пришлось уточнять, чьи именно интересы защищал омбудсмен. Оказалось, что «Норд Сити Молла». 

«Вы знаете, то, что сегодня услышал я и многие мои коллеги, – это доклад начальника отдела статистики, не более того. Это с предпринимательством ничего близкого нет, – подытожил дискуссию спикер Законодательного собрания Андрей Шимкив. – Я не знаю, как оценят вашу деятельность депутаты, но это то, что услышал я, и Зозуля резонные вопросы задает. И так без энтузиазма разговаривать о предпринимательстве… Думаю, если бы в зале сидели предприниматели, точно поставили бы вам «неуд». Лично я ничего в докладе не услышал».



comments powered by HyperComments


Новости СМИ2



Подобрать нужный цвет. Купить гироскутер в Москва магазин. Привычные покупки.