Эксперты рекомендовали управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области не принимать подготовленную в 2015 году историко-культурную экспертизу Оперного театра. Эта экспертиза внесла уточнения в сведения о предметах охраны, которые могли бы узаконить проведенный ранее ремонт учреждения культуры.
Вопрос об определении предметов охраны Оперного театра рассматривался на заседании экспертного совета при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. На обсуждение были вынесены акт государственной историко-культурной экспертизы, выполненный в декабре 2015 года экспертом Тамарой Егоровой, и проект приспособления Оперного театра для современного использования «Архитектурной мастерской Тоскина».
Как сообщили в правительстве Новосибирской области, члены совета выявили ряд «технических ошибок» в представленном акте, а также наличие документов, оформленных с нарушением требований законодательства и содержащих недостоверные сведения. На основании этого совет рекомендовал управлению по госохране не согласиться с выводами экспертизы 2015 года и создать рабочую группу по доработке и уточнению предметов охраны Оперного театра.
Акт государственной историко-культурной экспертизы был опубликован на сайте управления госохраны. Согласно этому документу, перечень предметов охраны корректируется. В частности, в нескольких местах добавлена формулировка «в соответствии со стилистикой объекта». Это касается, например, цветовых решений интерьеров театра, материалов и рисунка дверных заполнений, а также оформления и размера предметов обстановочного комплекса зрительской группы помещений. Некоторые предметы охраны уточнены временными рамками – «на период строительства 1931-1944 годов».
«Абсолютный нонсенс: эксперты проверяют соответствие проекта не предмету охраны, утвержденному приказом Министерства культуры РФ, а «уточненному» питерским экспертом Егоровой и никем не утвержденному предмету охраны! Я не думал, что такое в принципе возможно. Есть ощущение, что господин Кехман, подрядчик («Стройэксперт») и проектировщик («АМТ») изобрели машину времени, – заметил архитектор, советник мэра Новосибирска Александр Ложкин на своей странице в Facebook. – Они не только проводят экспертизу проекта после начала и окончания запроектированных работ (что прямо запрещено законом), но и проверяют соответствие этого проекта предмету охраны, который еще никем не утвержден».
Как сообщила депутат Горсовета Новосибирска Наталья Пинус, за то, чтобы не согласовывать акт экспертизы, проголосовали 11 членов экспертного совета, один человек воздержался, «за» никого не было.
«Соответственно, проект, обосновывающий сделанный ремонт, тоже не имеет законных оснований. Соответственно, ремонт продолжает быть незаконным, – указала Пинус. – Что теперь? Первый вариант – многочисленные замечания будут направлены заказчику экспертизы с предложением доработать акт в соответствии с замечаниями. Второй вариант – проведение повторной историко-культурной экспертизы, заказчиком которой должно стать само управление по охране объектов культурного наследия Новосибирской области».
Эксперты отказались признать законным ремонт Оперного
Эксперты рекомендовали управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области не принимать подготовленную в 2015 году историко-культурную экспертизу Оперного театра. Эта экспертиза внесла уточнения в сведения о предметах охраны, которые могли бы узаконить проведенный ранее ремонт учреждения культуры.
Вопрос об определении предметов охраны Оперного театра рассматривался на заседании экспертного совета при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. На обсуждение были вынесены акт государственной историко-культурной экспертизы, выполненный в декабре 2015 года экспертом Тамарой Егоровой, и проект приспособления Оперного театра для современного использования «Архитектурной мастерской Тоскина».
Как сообщили в правительстве Новосибирской области, члены совета выявили ряд «технических ошибок» в представленном акте, а также наличие документов, оформленных с нарушением требований законодательства и содержащих недостоверные сведения. На основании этого совет рекомендовал управлению по госохране не согласиться с выводами экспертизы 2015 года и создать рабочую группу по доработке и уточнению предметов охраны Оперного театра.
Акт государственной историко-культурной экспертизы был опубликован на сайте управления госохраны. Согласно этому документу, перечень предметов охраны корректируется. В частности, в нескольких местах добавлена формулировка «в соответствии со стилистикой объекта». Это касается, например, цветовых решений интерьеров театра, материалов и рисунка дверных заполнений, а также оформления и размера предметов обстановочного комплекса зрительской группы помещений. Некоторые предметы охраны уточнены временными рамками – «на период строительства 1931-1944 годов».
«Абсолютный нонсенс: эксперты проверяют соответствие проекта не предмету охраны, утвержденному приказом Министерства культуры РФ, а «уточненному» питерским экспертом Егоровой и никем не утвержденному предмету охраны! Я не думал, что такое в принципе возможно. Есть ощущение, что господин Кехман, подрядчик («Стройэксперт») и проектировщик («АМТ») изобрели машину времени, – заметил архитектор, советник мэра Новосибирска Александр Ложкин на своей странице в Facebook. – Они не только проводят экспертизу проекта после начала и окончания запроектированных работ (что прямо запрещено законом), но и проверяют соответствие этого проекта предмету охраны, который еще никем не утвержден».
Как сообщила депутат Горсовета Новосибирска Наталья Пинус, за то, чтобы не согласовывать акт экспертизы, проголосовали 11 членов экспертного совета, один человек воздержался, «за» никого не было.
«Соответственно, проект, обосновывающий сделанный ремонт, тоже не имеет законных оснований. Соответственно, ремонт продолжает быть незаконным, – указала Пинус. – Что теперь? Первый вариант – многочисленные замечания будут направлены заказчику экспертизы с предложением доработать акт в соответствии с замечаниями. Второй вариант – проведение повторной историко-культурной экспертизы, заказчиком которой должно стать само управление по охране объектов культурного наследия Новосибирской области».
