Свидетели разошлись в показаниях по делу «Электроагрегата»

Общество / 27 октября 2015 / 15:57
Суд допросил пятерых свидетелей по уголовному делу о станции нейтрализации завода «Электрогарегат». Они разошлись в своих суждениях о том, сносили здание или нет. Этот вопрос для разбирательства является принципиальным, так как именно от ответа на него зависит, было ли совершено мошенничество руководством предприятия.

Дело рассматривает Центральный районный суд Новосибирска. Первый свидетель был допрошен еще в сентябре, однако по существу он пояснить ничего не смог. Последующее  заседание не состоялось из-за неявки вызванных свидетелей. Зато в понедельник, 26 октября, пришли сразу пятеро. Всем им задавали, по сути, один и тот же вопрос – сносилось ли здание станции нейтрализации, на месте которого сейчас находится административный корпус. 

Напомним, что здание станции нейтрализации и стало объектом этого судебного разбирательства. По данным некоторых акционеров, руководители предприятия выделили деньги на снос объекта, однако фактически этого не произошло. Здание укрепили и надстроили еще один этаж. 

«Сносили до безопасного уровня»

В суде свидетели по делу рассказали, что здание станции нейтрализации было аварийным, степень износа в свое время оценили в 70%. По их словам, оно разваливалось, падали кирпичи, по лестницам внутри было опасно ходить, в полу были дыры, а по одной из стен шла огромная трещина. Все пятеро подтвердили, что здание должны были снести – были изданы соответствующие приказы, совет директоров «Электроагрегата» принял решение выделить на это деньги. А вот что произошло после – об этом показания свидетелей получились разные.
 
Так, например, работавший в годы реконструкции станции нейтрализации главным механиком Александр Зимин рассказал, что здание полностью не сносили и не разбирали. По его словам, велись работы по укреплению конструкции, касалось это как фундамента, так и возведенных ранее стен. 

«Полностью не сносили, но очень много было разобрано. Это продолжение корпуса первого, три стены. Перебирался верх, [третий этаж], с левой стороны и второй частично разбирался. Фасад – в проемах пришлось стяжки делать для того, чтобы все это как-то стояло, – рассказал он. – Усиливали металлом и полы, и стены».

Еще одному свидетелю, Сергею Чеботаеву, который в «Электроагрегате» был начальником энерго-механического комплекса №35 , дали ознакомиться с актами выполненных работ и служебной запиской из материалов дела. В одном из документов, при этом было указано, что здание было ликвидировано. Изучив акты, Чеботаев сделал вывод, что работы, которые проводили его подчиненные на спорном объекте, были непродолжительными – всего два-три часа. 

«По этому документу оно стоит, тут объемы те же перечислены по демонтажу, что и в предыдущих документах. Снос здания – это 100 тысяч тонн, кирпича, бетона, металла. Понимаете, тут какая-то работа началась по ликвидации здания, – пояснил Чеботаев. – Судя по этим объемам, здание на месте. Если начало работ, у вас этапов может быть 100, но каждый акт будет называться так, потому что виды работ с этим связаны, демонтаж».

Помощник генерального директора «Электроагрегата» Александр Полянский (в то время он был главным инженером) пояснил, что здание станции нейтрализации осматривала специальная комиссия. По ее итогам было принято решение, что достройка здания нецелесообразна из-за дороговизны. Здание, по его словам, «сносили до безопасного уровня». Однако точно пояснить, что это за уровень, он не сумел. «За забор я нечасто заходил. То, что считали, необходимым снесли, практически до нуля», – заявил он.

– Четвертый этаж сносили?
– Да.
– Третий этаж?
– Да
– Второй этаж?
– До нуля сносили. Особенно большие работы были по первому этажу.

Отметим, что показания свидетелей были сбивчивы и противоречивы. Допрошенным в суде работникам ОАО «Электроагрегат» пришлось выступать на процессе, в котором их руководитель обвиняется в мошенничестве. Они и заявили, что здание было снесено. Между тем, это опровергают результаты  строительно-технической экспертизы, которая была проведена в рамках расследования данного уголовного дела. По результатам химического анализа растворосодержащих элементов несущих конструкций здания установлено, что возраст фундамента, стен и плит перекрытия станции нейтрализации составляют около 20 лет. На основании этого был сделан вывод, что здание заводоуправления ОАО «Электроагрегат» демонтажу не подвергалось, а значит, в таком виде, является собственностью государства.

Рассмотрение уголовного дела будет продолжено 9 ноября. Суд также будет допрашивать свидетелей.

Еще одно уголовное дело

«Электроагрегат» фигурирует еще в одном уголовном деле. Речь идет о продаже нежилых помещений в одном из корпусов, которые являлись непрофильными. Эти помещения были проданы за 100 миллионов рублей частным лицам – Анатолию Цою и Роману Редько. При этом, как пояснил бывший генеральный директор «Электроагрегата» Владимир Цыкин (он является фигурантом дошедшего до суда дела), оплату договорились произвести только после того, как Цой и Редько оформят помещения в собственность. А через шесть дней после оформления помещений в собственность, их перепродали двум юридическим лицам за 100 миллионов рублей. 

«Денежные средства не были принесены в кассу, и «Электроагрегат» эти деньги не получил. В течение трех лет никто ни разу не предъявил никаких требований и претензий, что оставшиеся 77 миллионов рублей не внесены в кассу. Это наводит на мысли, что Одинец, Рудских, Цой и Редько действовали в сговоре, – рассказал Владимир Цыкин. – Более десятка миноритарных акционеров признаны потерпевшими, написали заявление о взыскании этих 77 миллионов, а данное дело остается возбужденным по факту в отношении неустановленных лиц».

Данное уголовное дело прекращали дважды, но после очередных жалоб возобновляли. Сейчас расследованием занимаются в Главном следственном управлении регионального главка МВД, при этом ситуацию с этими помещениями уже разбирали и в Арбитражном суде.

«Руководство ОАО «Электроагрегат» пыталось ввести в заблуждение Арбитражный суд и представить дело таким образом, что якобы продажа была незаконной, и вернуть проданные помещения обратно, а нынешних собственников вынудить взыскивать свои денежные средства  с двух физических лиц: Редько и Цоя, которых руководство ОАО «Электроагрегат» само и привлекло, – рассказал Цыкин. – В течение трех лет Одинец (председатель совета директоров предприятия Александр Одинец – прим. ред.) пять раз со своими аффилированными людьми инициировал судебные иски  в попытках увести следствие по этому вопросу в сторону, и каждый раз суд устанавливал одно и то же: продажа помещений была законна, а денежные средства в размере 77 миллионов рублей были получены Редько и Цоем в полном объеме. Все решения Арбитражных судов вступили в силу. Однако до акционеров денежные средства не дошли».

«В настоящее время нами, акционерами ОАО «Электроагрегат», поданы жалобы на действия следователей, которые по непонятным причинам, несмотря на многочисленные решения арбитражных судов, затягивают расследование данного уголовного дела, – продолжил бывший генеральный директор «Электроагрегата», акционер предприятия. – У нас возникли подозрения в заинтересованности со стороны следователя Кабеля и его начальника Шевчика в необъективном расследовании, о чем мы написали в своих жалобах на имя руководителя Главного управления МВД по Новосибирской области Юрия Стерликова. Ответа пока еще нет».
comments powered by HyperComments