Новосибирская городская коллегия адвокатов обратилась в Конституционный суд с заявлением о нарушении адвокатской тайны. Поводом к этому обращению послужил обыск и изъятие документов коллегии в рамках расследования дела о растрате средств форума «Интерра». По оценке адвокатов, действия правоохранителей нарушили права их подзащитных на квалифицированную юридическую помощь.
Обыски в Новосибирской городской коллегии адвокатов прошли в октябре прошлого года. По версии следствия, один из фигурантов дела «Интерры» Анна Динельт, помимо вменяемого ей, Ладе Юрченко и Дмитрию Петрову мошенничества, совершила еще и растрату. Правоохранители полагают, что в 2013 году она перевела на расчетные счета коллегии адвокатов и подконтрольной ее руководителю аудиторской службы 247 тысяч рублей, выделенных на подготовку форума «Интерра». В рамках расследования следователи провели обыски в коллегии, которая ведет защиту фигурантов дела «Интерры», и аудиторской службе, изъяли электронные носители информации, документы и иные предметы, «имеющие значение для уголовного дела».
В этом, по оценке адвокатов, и выразилось нарушение адвокатской тайны и прав их клиентов на квалифицированную юридическую помощь. Жалобу на действия правоохранителей и суда, санкционировавшего обыски, они направили в Конституционный суд России. Под ней оставили свои подписи руководитель коллегии адвокатов Александр Балян, Максим Рожков, Сергей Николаев, Владимир Парначев и Виктор Прохоров, а также три их доверителя – Лада Юрченко, Дмитрий Петров и Марина Дзюба.
Как пишет «Коммерсант», адвокаты оспаривают норму закона, позволяющую судам общей юрисдикции разрешать обыски, а следователям их проводить. По их оценке, это дает возможность «недопустимых произвольных властных действий» и создает «непреодолимые препятствия» работе адвокатов, обесценивая тем самым институт защиты.
«Разрешение следователям знакомиться с материалами адвокатов по уголовным делам лишает смысла сам институт защитника, являющийся элементом состязательного судопроизводства», – указали адвокаты в тексте жалобы подчеркнув, что обвинение может воспользоваться их документами для формирования доказательств.
Новосибирская городская коллегия адвокатов обратилась в Конституционный суд с заявлением о нарушении адвокатской тайны. Поводом к этому обращению послужил обыск и изъятие документов коллегии в рамках расследования дела о растрате средств форума «Интерра». По оценке адвокатов, действия правоохранителей нарушили права их подзащитных на квалифицированную юридическую помощь.
Обыски в Новосибирской городской коллегии адвокатов прошли в октябре прошлого года. По версии следствия, один из фигурантов дела «Интерры» Анна Динельт, помимо вменяемого ей, Ладе Юрченко и Дмитрию Петрову мошенничества, совершила еще и растрату. Правоохранители полагают, что в 2013 году она перевела на расчетные счета коллегии адвокатов и подконтрольной ее руководителю аудиторской службы 247 тысяч рублей, выделенных на подготовку форума «Интерра». В рамках расследования следователи провели обыски в коллегии, которая ведет защиту фигурантов дела «Интерры», и аудиторской службе, изъяли электронные носители информации, документы и иные предметы, «имеющие значение для уголовного дела».
В этом, по оценке адвокатов, и выразилось нарушение адвокатской тайны и прав их клиентов на квалифицированную юридическую помощь. Жалобу на действия правоохранителей и суда, санкционировавшего обыски, они направили в Конституционный суд России. Под ней оставили свои подписи руководитель коллегии адвокатов Александр Балян, Максим Рожков, Сергей Николаев, Владимир Парначев и Виктор Прохоров, а также три их доверителя – Лада Юрченко, Дмитрий Петров и Марина Дзюба.
Как пишет «Коммерсант», адвокаты оспаривают норму закона, позволяющую судам общей юрисдикции разрешать обыски, а следователям их проводить. По их оценке, это дает возможность «недопустимых произвольных властных действий» и создает «непреодолимые препятствия» работе адвокатов, обесценивая тем самым институт защиты.
«Разрешение следователям знакомиться с материалами адвокатов по уголовным делам лишает смысла сам институт защитника, являющийся элементом состязательного судопроизводства», – указали адвокаты в тексте жалобы подчеркнув, что обвинение может воспользоваться их документами для формирования доказательств.
