Из приговора Мухамедову таинственно исчезла часть текста
Обнаружили несоответствие приговора его копиям в Областном суде, куда Шишебаров с Мухамедовым обратились с апелляционной жалобой. Тот документ, написанный с копии приговора, поступил служителями Фемиды вместе с оригиналом и материалами уголовного дела. Но оказалось, что в резолютивной части приговора отсутствует целый абзац и сам факт решения суда – слово «приговорил». Прокурор предложил снять апелляционную жалобу с рассмотрения, вернуть дело в Бердский суд с тем, чтобы председатель суда провел служебное расследование по этому поводу. К рассмотрению апелляционных жалоб вернутся уже по итогам служебного расследования – с учетом обстоятельств.
«Впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь с таким случаем, – поделился с порталом Сибкрай.ru Геннадий Шишебаров. – Одно дело, когда в копии приговора что-то пропадает, а здесь проблема в том, что в оригинальном тексте приговора отсутствует слово «приговорил». И второе – в тексте приговора отсутствует целый абзац о том, по каким статьям его признали виновным».
Шишебаров отметил, что если и случаются несоответствия между оригиналом и копиями, то обычно это – ошибки в копиях договора, технические опечатки. В данном же случае на технику списать эту пропажу текста сложно, так как оригинал приговора зачитывается судьей, после чего отправляется на хранение в уголовное дело.
«Самое смешное, что Мухомедова обвиняют в подделке трудового договора, а сегодня можно то же самое сказать о подделке копии приговора в отношении судьи, – сказал адвокат. – Она [судья – прим.ред.) же читает текст приговора с оригинала. Либо тогда была подмена оригинала, либо нету другого варианта. Мне сложно даже сказать, как судья будет объясняться. Но я не думаю, что дойдет до суда в отношении судьи, как-то обговорят, что-то придумают».
«Само по себе это безусловное основание для отмены приговора. Приговор все-таки определяется не копиями, а оригиналом, который в деле находится. А тот оригинал, который в деле находится, не соответствует требованиям закона», – добавил Геннадий Шишебаров.
Напомним, что
Владимира Мухомедова признали виновным по статьям «Использование заведомо подложного документа» и «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности». 26 марта суд приговорил его к 400 часам обязательных работ, приняв во внимание двухмесячный срок его ареста.
Обнаружили несоответствие приговора его копиям в Областном суде, куда Шишебаров с Мухамедовым обратились с апелляционной жалобой. Тот документ, написанный с копии приговора, поступил служителями Фемиды вместе с оригиналом и материалами уголовного дела. Но оказалось, что в резолютивной части приговора отсутствует целый абзац и сам факт решения суда – слово «приговорил». Прокурор предложил снять апелляционную жалобу с рассмотрения, вернуть дело в Бердский суд с тем, чтобы председатель суда провел служебное расследование по этому поводу. К рассмотрению апелляционных жалоб вернутся уже по итогам служебного расследования – с учетом обстоятельств.
«Впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь с таким случаем, – поделился с порталом Сибкрай.ru Геннадий Шишебаров. – Одно дело, когда в копии приговора что-то пропадает, а здесь проблема в том, что в оригинальном тексте приговора отсутствует слово «приговорил». И второе – в тексте приговора отсутствует целый абзац о том, по каким статьям его признали виновным».
Шишебаров отметил, что если и случаются несоответствия между оригиналом и копиями, то обычно это – ошибки в копиях договора, технические опечатки. В данном же случае на технику списать эту пропажу текста сложно, так как оригинал приговора зачитывается судьей, после чего отправляется на хранение в уголовное дело.
«Самое смешное, что Мухомедова обвиняют в подделке трудового договора, а сегодня можно то же самое сказать о подделке копии приговора в отношении судьи, – сказал адвокат. – Она [судья – прим.ред.) же читает текст приговора с оригинала. Либо тогда была подмена оригинала, либо нету другого варианта. Мне сложно даже сказать, как судья будет объясняться. Но я не думаю, что дойдет до суда в отношении судьи, как-то обговорят, что-то придумают».
«Само по себе это безусловное основание для отмены приговора. Приговор все-таки определяется не копиями, а оригиналом, который в деле находится. А тот оригинал, который в деле находится, не соответствует требованиям закона», – добавил Геннадий Шишебаров.
Напомним, что
Владимира Мухомедова признали виновным по статьям «Использование заведомо подложного документа» и «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности». 26 марта суд приговорил его к 400 часам обязательных работ, приняв во внимание двухмесячный срок его ареста.
