Управляющий ювелирным салоном, который обчистила известная «агент Кэт», заявил, что сумма ущерба составила пять миллионов рублей. По документам оказалось, что она гораздо меньше. Есть даже версия, что магазин обокрал сам управляющий, а всю вину свалил на новую сотрудницу.
Бывшая сотрудница ювелирного магазина «Диадема» Екатерина Калугина прославилась своей историей на всю страну, однако до сих пор непонятно, действительно ли 29-летняя Катя пошла на преступление из-за своей наивности.
Девушка модельной внешности устроилась продавцом в ювелирный магазин и уже через две недели вынесла сумку с драгоценностями. После она стала объяснять, что сама стала жертвой злоумышленников, которые якобы устроили ее работать тайным агентом-ревизором и приказали вынести ювелирную продукцию для какой-то проверки. Однако после исполнения своего «задания» и осознания того, что ее обдурили, девушка не пошла к правоохранителям, а начала бегать от них по всей стране. Катя побывала даже на ток-шоу в Москве, после которого «тайного агента» сначала задержали, а потом отпустили. После этого благодаря уголовному розыску неуловимую девушку вместе с парнем-качком задержали в Саратове сотрудники СОБР, а потом отправили к оперативникам в родной Новосибирск. Екатерину арестовали до ноября и завели уголовное дело по статье «Кража в особо крупном размере».
Как рассказала обвиняемая КП-Новосибирск до своего ареста, ее нанял некий Александр в качестве тайного ревизора. Вынести сумку с золотом поручил именно он – для того, чтобы проверить товар на наличие контрафакта.
«Сказал, надо вынести золото и бриллианты на проверку. Вечером мы все это забираем – мне помогут некие Настя и Андрей, а ночью все это обратно загрузим, никто и не узнает», – рассказывает «агент Кэт».
Все было сделано, как положено. Через месяц Катю задержали, а драгоценности бесследно исчезли.
«Есть люди, которые ее обманули, которые забрали драгоценности. Но полиция их не ищет. Катя предлагала составить фоторобот. Одного из преступников даже нарисовала, но следствие это абсолютно не заинтересовало. С человеком, который поручал Кате вынести золото, они вместе сидели в кафе, он рассчитывался банковской картой. Можно установить, на чье имя она выдана, и таким образом искать его. Но никто в следствии даже не пошевелился. А дочь оказалась просто пешкой в этой игре. Обманутой пешкой. Говоря по-русски, это была подстава. Девчонка просто доверчивой оказалась. Ее кинули», – считает мама задержанной.
В полиции этой версии не верят. Даже адвокат девушки считает, что та нарушила закон, но делает акцент на том, что произошло это по глупости.
«Мы провели независимую лингвистическую экспертизу. Предоставили переписку Екатерины с ее матерью – диалог, который состоялся сразу после инцидента в салоне, когда девушка поняла, что обманута. И по этому тексту эксперт подтвердил: моя подзащитная ему верила. Она даже фотографировала товар перед тем, как его вынести – ее убедили, что до утра все нужно будет вернуть на прежнее место. Так что она совершила не кражу, на чем настаивает следствие, а причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием. Принципиальная разница между этими составами в отсутствии признаков хищения. У Калугиной не было прямого умысла на кражу из корыстных мотивов! Это другая уголовная статья, и другое наказание», – делится адвокат Екатерины.
Также он добавляет, что даже заявленная сумма ущерба является ложной.
«Он предоставил документы на свой товар. Но не на пять миллионов, а, примерно, на 3,8 миллиона рублей. При этом мы сверяем список товара, который он предоставил, с товаром, который снимала на фото Екатерина. И видим, что товар не совпадает. Более того, в настоящий момент сумма подтверждается только черной бухгалтерией, да накладными без договоров купли-продажи ювелирных изделий. Нет ни одного документа, который подтверждал бы происхождение и наличие на момент ущерба конкретного ювелирного изделия. Каждое такое изделие должно иметь сертификат, но сертификаты не предоставлены. Давайте рассмотрим, просто в качестве версии, такой вариант: не сам ли управляющий мог организовать хищение? Допустим, у него образовались долги, и он решил таким образом обмануть поставщиков», – предлагает юрист.
Управляющий ювелирным салоном, который обчистила известная «агент Кэт», заявил, что сумма ущерба составила пять миллионов рублей. По документам оказалось, что она гораздо меньше. Есть даже версия, что магазин обокрал сам управляющий, а всю вину свалил на новую сотрудницу.
Бывшая сотрудница ювелирного магазина «Диадема» Екатерина Калугина прославилась своей историей на всю страну, однако до сих пор непонятно, действительно ли 29-летняя Катя пошла на преступление из-за своей наивности.
Девушка модельной внешности устроилась продавцом в ювелирный магазин и уже через две недели вынесла сумку с драгоценностями. После она стала объяснять, что сама стала жертвой злоумышленников, которые якобы устроили ее работать тайным агентом-ревизором и приказали вынести ювелирную продукцию для какой-то проверки. Однако после исполнения своего «задания» и осознания того, что ее обдурили, девушка не пошла к правоохранителям, а начала бегать от них по всей стране. Катя побывала даже на ток-шоу в Москве, после которого «тайного агента» сначала задержали, а потом отпустили. После этого благодаря уголовному розыску неуловимую девушку вместе с парнем-качком задержали в Саратове сотрудники СОБР, а потом отправили к оперативникам в родной Новосибирск. Екатерину арестовали до ноября и завели уголовное дело по статье «Кража в особо крупном размере».
Как рассказала обвиняемая КП-Новосибирск до своего ареста, ее нанял некий Александр в качестве тайного ревизора. Вынести сумку с золотом поручил именно он – для того, чтобы проверить товар на наличие контрафакта.
«Сказал, надо вынести золото и бриллианты на проверку. Вечером мы все это забираем – мне помогут некие Настя и Андрей, а ночью все это обратно загрузим, никто и не узнает», – рассказывает «агент Кэт».
Все было сделано, как положено. Через месяц Катю задержали, а драгоценности бесследно исчезли.
«Есть люди, которые ее обманули, которые забрали драгоценности. Но полиция их не ищет. Катя предлагала составить фоторобот. Одного из преступников даже нарисовала, но следствие это абсолютно не заинтересовало. С человеком, который поручал Кате вынести золото, они вместе сидели в кафе, он рассчитывался банковской картой. Можно установить, на чье имя она выдана, и таким образом искать его. Но никто в следствии даже не пошевелился. А дочь оказалась просто пешкой в этой игре. Обманутой пешкой. Говоря по-русски, это была подстава. Девчонка просто доверчивой оказалась. Ее кинули», – считает мама задержанной.
В полиции этой версии не верят. Даже адвокат девушки считает, что та нарушила закон, но делает акцент на том, что произошло это по глупости.
«Мы провели независимую лингвистическую экспертизу. Предоставили переписку Екатерины с ее матерью – диалог, который состоялся сразу после инцидента в салоне, когда девушка поняла, что обманута. И по этому тексту эксперт подтвердил: моя подзащитная ему верила. Она даже фотографировала товар перед тем, как его вынести – ее убедили, что до утра все нужно будет вернуть на прежнее место. Так что она совершила не кражу, на чем настаивает следствие, а причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием. Принципиальная разница между этими составами в отсутствии признаков хищения. У Калугиной не было прямого умысла на кражу из корыстных мотивов! Это другая уголовная статья, и другое наказание», – делится адвокат Екатерины.
Также он добавляет, что даже заявленная сумма ущерба является ложной.
«Он предоставил документы на свой товар. Но не на пять миллионов, а, примерно, на 3,8 миллиона рублей. При этом мы сверяем список товара, который он предоставил, с товаром, который снимала на фото Екатерина. И видим, что товар не совпадает. Более того, в настоящий момент сумма подтверждается только черной бухгалтерией, да накладными без договоров купли-продажи ювелирных изделий. Нет ни одного документа, который подтверждал бы происхождение и наличие на момент ущерба конкретного ювелирного изделия. Каждое такое изделие должно иметь сертификат, но сертификаты не предоставлены. Давайте рассмотрим, просто в качестве версии, такой вариант: не сам ли управляющий мог организовать хищение? Допустим, у него образовались долги, и он решил таким образом обмануть поставщиков», – предлагает юрист.
