Лента новостей

Все новости

Популярное

«Ростелеком» требовал от новосибирца дважды заплатить за междугородние переговоры

 

Как рассказали Сибкрай.ru в новосибирском Управлении Роспотребнадзора, иск был подан несмотря на то, что потребитель вовремя оплатил телефонные соединения по выставленным счетам. В обоснование иска ОАО «Ростелеком» указал, что ответчик-потребитель не осуществил предварительный выбор ОАО «Ростелеком» как оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (не подал письменное заявление оператору связи ОАО «Ростелеком» о том, что выбирает его для междугородных и международных переговоров) по опубликованной оператором связи ОАО «Ростелеком» публичной оферте о заключении договора на оказание услуг.
Поэтому потребитель должен был оплачивать телефонные соединения не по дифференцированному тарифу по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням. Выставленные своевременно (в том числе, на терминалы) абоненту счета на оплату телефонных соединений по дифференцированному тарифу ОАО «Ростелеком» объявил «ошибкой оборудования».
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика-потребителя, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, своим решением отказал истцу – ОАО «Ростелеком» в удовлетворении требований о взыскании с абонента потребителя задолженности по оплате за услуги связи. ОАО «Ростелеком» на данное решение подал апелляционную жалобу, в обоснование которой привел те же доводы.
Кировский районный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, решил отказать ОАО «Ростелеком» в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района оставить без изменений.
Как рассказали Сибкрай.ru в новосибирском Управлении Роспотребнадзора, иск был подан несмотря на то, что потребитель вовремя оплатил телефонные соединения по выставленным счетам. В обоснование иска ОАО «Ростелеком» указал, что ответчик-потребитель не осуществил предварительный выбор ОАО «Ростелеком» как оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (не подал письменное заявление оператору связи ОАО «Ростелеком» о том, что выбирает его для междугородных и международных переговоров) по опубликованной оператором связи ОАО «Ростелеком» публичной оферте о заключении договора на оказание услуг.
Поэтому потребитель должен был оплачивать телефонные соединения не по дифференцированному тарифу по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням. Выставленные своевременно (в том числе, на терминалы) абоненту счета на оплату телефонных соединений по дифференцированному тарифу ОАО «Ростелеком» объявил «ошибкой оборудования».
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика-потребителя, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, своим решением отказал истцу – ОАО «Ростелеком» в удовлетворении требований о взыскании с абонента потребителя задолженности по оплате за услуги связи. ОАО «Ростелеком» на данное решение подал апелляционную жалобу, в обоснование которой привел те же доводы.
Кировский районный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, решил отказать ОАО «Ростелеком» в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района оставить без изменений.