СМИ: Уголовное дело мэра Кольцово придется доследовать
FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #333333; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: <#one#>Georgia<#one#>,<#one#>serif<#one#>; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA<#two#>>Об этом сообщил «Коммерсант-Сибирь» адвокат г-на Красникова Геннадий Шишебаров, сославшись на первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана, который 18 апреля «признал решение прокуратуры области законным и обоснованным». Как сообщал «Ъ», Николай Красников обвиняется в http://sibkray.ru/news/2011-3-5/14733/<#two#>>злоупотреблении полномочиями, превышении власти и служебном подлоге (ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ). По материалам следствия, в 2008 году при строительстве компанией «Проспект» высоковольтной сети стоимостью 8,2 млн руб. мэр подписал авансом акт приемки части выполненных работ, но не взыскал с застройщика свыше 630 тыс. руб. неустойки. В 2007 году Николай Красников незаконно продлил разрешение на строительство жилого дома без правоустанавливающих документов на земельный участок. В результате жильцы дома не могут зарегистрировать право собственности на имущество. Кроме того, застройщик безвозмездно пользовался этим участком земли, аренда которого оценивается почти в 700 тыс. руб. в год. Наконец, в 2005 году по распоряжению мэра фирме «БиоПро-плюс» был выделен бюджетный кредит в размере 5 млн руб. сроком на 12 месяцев. Из этих средств должник до сих пор не вернул 3,45 млн руб. Расследование уголовных дел, объединенных в одно, было завершено в феврале 2011 года и направлено в прокуратуру области на утверждение. Николай Красников, не согласившийся с выводами следствия и считающий уголовное дело «затянувшимся недоразумением», через своего адвоката попросил прокуратуру провести объективное доследование. В апреле прокуратура вернула дело на доследование, но СУ обжаловало это решение в Генпрокуратуре. Вчера г-н Шишебаров заметил, что «пока следователь не уведомил сторону защиты о принятии дела к новому производству». В СУ вердикт Генпрокуратуры комментировать «Ъ» не стали.
