Как сообщается на сайте Право.ru, возражая против одного из нарушений, рекламное агентство утверждало, что прямая линия, по которой должны производиться измерения для определения того, превышает ли расстояние между хоккейной коробкой и конструкцией с рекламой пива положенные по закону сто метров, была прервана стоящим на ее пути торговым павильоном, а значит, измерения специалистов ФАС неточны. Инспекторов выручила теорема Пифагора: измерив катеты воображаемого прямоугольного треугольника, они точно вычислили его гипотенузу, которая и была той воображаемой линией от коробки до рекламной конструкции. Ее длина была меньше ста метров, что и требовалось доказать специалистам ФАС.
Во втором случае агентство вменило инспекторам нарушение ПДД при совершении замеров: по словам истца, измеряя расстояние между университетом и «пивной» рекламой, они переходили дорогу в неположенном месте и тем самым перекрыли движение. Со своей стороны, УФАС прибегло к принципу презумпции невиновности: нет постановления о привлечении к административной ответственности – значит, не было и правонарушения.
Курьезность этой истории еще и в том, что по результатам проверки агентство согласилось с УФАС в своей неправоте, однако все же подало в суд, заявив, что все спорные конструкции были размещены по ошибке и подкрепив заявление изложенными выше доводами.
Как сообщается на сайте Право.ru, возражая против одного из нарушений, рекламное агентство утверждало, что прямая линия, по которой должны производиться измерения для определения того, превышает ли расстояние между хоккейной коробкой и конструкцией с рекламой пива положенные по закону сто метров, была прервана стоящим на ее пути торговым павильоном, а значит, измерения специалистов ФАС неточны. Инспекторов выручила теорема Пифагора: измерив катеты воображаемого прямоугольного треугольника, они точно вычислили его гипотенузу, которая и была той воображаемой линией от коробки до рекламной конструкции. Ее длина была меньше ста метров, что и требовалось доказать специалистам ФАС.
Во втором случае агентство вменило инспекторам нарушение ПДД при совершении замеров: по словам истца, измеряя расстояние между университетом и «пивной» рекламой, они переходили дорогу в неположенном месте и тем самым перекрыли движение. Со своей стороны, УФАС прибегло к принципу презумпции невиновности: нет постановления о привлечении к административной ответственности – значит, не было и правонарушения.
Курьезность этой истории еще и в том, что по результатам проверки агентство согласилось с УФАС в своей неправоте, однако все же подало в суд, заявив, что все спорные конструкции были размещены по ошибке и подкрепив заявление изложенными выше доводами.Законность размещения рекламы пива проверяли теоремой Пифагора