Прошлый, 2020 год, оказался историческим для российского образования: впервые за свою историю количество поступивших в колледжи (на программы среднего профессионального образования) превысило количество тех, кто выбрал вузы (программы бакалавриата и специалитета). И это не случайность: тренды показывают, что этот разрыв в ближайшие годы будет только увеличиваться. В условиях падающих доходов населения, бюрократизации и деградации высшего образования колледжи оказываются рациональным выбором: это быстрее, дешевле, а временами и качественнее.
Когда-то давно, лет двадцать назад, наши соотечественники искренне верили, что высшее образование гарантирует в жизни все, или почти все. Поэтому мечта идеального родителя была примерно такой: вот сейчас сын (дочь) закончит школу, поступит в университет (любой, пусть даже расположенный в недавнем подвале), и с заветным вузовским дипломом его прямо за дверью ждут десятки и сотни работодателей. Конечно, все это и тогда было неправдой, но общество хотело верить в светлое и желательно не-рабочее будущее.
Считается, что все изменилось с принятием в 2013 году нового федерального закона «Об образовании» и ряда подзаконных актов к нему. Кроме прочего, законодатели тогда провозгласили важный принцип:выпускники колледжей могут поступать в вузы без ЕГЭ. Единый государственный экзамен, к тому моменту ставший всеобщей страшилкой, оказалось возможным не сдавать для исполнения все той же не-рабочей мечты, и это было принято как лайфхак, ошибка системы, потайной ход, которым можно воспользоваться.
С ЕГЭ связано и другое обстоятельство: отчетность по результатам этого экзамена зашили в показатели эффективности работы школы и директора. Иные подумают: вот и славно, в школе стали лучше учить. Но на самом деле все пошло не так. Директора школ довольно быстро поняли, что показатель успешности школы по ЕГЭ проще решать не ростом числителя (сколько выпускников сдали экзамен успешно), а уменьшением знаменателя (сколько сдали экзамен неуспешно). В результате самой простой стратегией школы по повышению отчетных показателей стало недопущение всеми правдами и неправдами в 10 класс тех, кто (по мнению школы) не способен сдать ЕГЭ выше среднего. А поскольку просто на улицу вытеснять их вроде бы неприлично, выход был найден, и он на удивление оказался тем же самым – колледжи.
Еще одним новшеством закона стала ликвидация отдельного уровня «начального профессионального образования», а с ним и ликвидацией профтехучилищ. На этот счет есть разные мнения, однако само по себе обучение по рабочим профессиям никуда не делось – просто училища стали присоединять к техникумам, попутно переименовывая последние в колледжи. А это, как говорят сами знаете где, две большие разницы: учиться в колледже, либо учиться в профтехучилище. К тому же, после училища нельзя было поступать в вуз, а после колледжа – смотри предыдущий абзац, про «ошибку системы». И сейчас, по итогам 2020 года, на обучение по рабочим специальностям в России поступило учиться более 210 тысяч человек.
С выходом нового закона «Об образовании» совпало и другое печальное событие – падение реальных располагаемых доходов населения. С 2014 года в нашей немного расширившейся стране реальные доходы населения падают уверенно и стабильно. По данным Росстата, по итогам 2020 года они отстают на 10,6 процентов от уровня 2013 года – последнего, когда доходы устойчиво росли. Только в том же 2020-м году располагаемые доходы населения упали на 3,5 процента, а за чертой бедности только по официальной статистике живет 19,6 миллионов человек.
Это обстоятельство изменило многие жизненные стратегии, в том числе в сфере образования детей – взрослые стали искать, как бы побыстрее и подешевле выполнить свой долг перед наследниками и дать им образование. А точнее – как бы поскорее сделать так, чтобы наследники перестали сидеть на шее и отправились сами зарабатывать себе на жизнь. Таким выходом вновь оказались колледжи, где специальность можно получить минимум всего за два года, а для выпускника девятого класса – максимум за 4 года. Оказалось, что экономия составляет минимум два года – если бы ребенок отправился сначала в 10-11 классы, а потом четыре года трубил в бакалавриате (итого 6 лет вместо четырех).
Наконец, в середине 2010-х государство стало активно вкладывать деньги в ремонты и оборудование системы образования. Досталось не только вузам: активно стали модернизироваться и колледжи. Сегодня для регионального государственного колледжа получить десяток-другой миллионов рублей на модернизацию, ремонты или оснащение лабораторий не составляет труда. Министерство просвещения РФ, а с ним и региональные министерства по нацпроекту «Образование» и другим «линиям» разбрасывают деньги над образовательными учреждениями как сеятель облигации. Не ловят только ленивые или выгоревшие.
Итак, за минувшую пятилетку в одной сфере удивительным образом сошлись несколько независимых негативных и позитивных трендов: падение доходов населения, желание «обмануть ЕГЭ», бюджетные вложения в колледжи, закрытие училищ, желание директоров школ выполнять важные государственные показатели и другие.
И вот результат: в последние годы до двух третей выпускников девятых классов поступают в колледжи. Еще раз: основной жизненной стратегией старшеклассников больше не является попадание в 10-11 класс и вузы, они идут в колледжи. И, забегая вперед, заметим, что только 20% из них (вопреки желанию обмануть систему и не сдавать ЕГЭ) идет затем в вузы. Большинство выпускников колледжей так и остаются с единственным дипломом о среднем профессиональном образовании.
На этом этапе может показаться, что все это как будто бы выглядит вынужденной стратегией. Да, многих вытесняют из школы после 9-го класса, доходы домохозяйств падают, бюджетные места дают – вот и идет народ в колледжи, в основном от безысходности. Но в реальности ситуация обладает и признаками разумного выбора. Первый аргумент в пользу этого – количество студентов колледжей, которые учатся на платной основе. Это уже не те люди, которые идут на бюджет по принципу «лишь бы куда-то взяли», это те, кто платит за еще недавно «непрестижное», и даже «стыдное» образование свои собственные деньги. Если в 2010 году таких было 30%, то по итогам 2020-го – уже 44,5%.
Второй аргумент – это поступление в колледжи после 11-го класса. Выпускники старшей школы, если они не имеют возможности получить хорошее образование, могут спокойно поступать на бюджетные места в вузы по принципу «куда возьмут» (благо, на условное «Машиностроение» или «Агрономию» на бюджетные места берут почти всех). Однако они идут в колледжи, причем в 2020 году 56% из них поступили в колледжи на платные места (для сравнения, в 2011 году таких было всего 28%).
Третий аргумент – кажется, привычного нам флера высшего образования как символа успешности больше не существует. Для того, чтобы это увидеть, достаточно взять статистику поступления последних двух лет в такие вузы как СибУПК или НГУЭУ, где перечень программ среднего профессионального образования (колледжей при вузах) практически полностью дублирует перечень программ высшего образования: экономика и бухучет, информационные системы, право, туризм и гостиничное дело, коммерция и так далее. В 2019 и в 2020 году по итогам приемной кампании на программы среднего профессионального образования в эти вузы поступило больше студентов, чем на бакалавриат и специалитет. Причем в 2020 году эта разница стала не просто символической: студентов колледжа в новом наборе оказалось в полтора раза больше, чем студентов первой ступени высшего образования. Строго говоря, это означает, что эти вузы простым замещением контингента за пару лет в реальности превратятся в колледжи: студентов программ СПО там станет подавляющее большинство. Это же означает, что, грубо говоря, выбирая между программой «Бухгалтерский учет» на бакалавриате и той же программой в колледже, абитуриент выбирает последнее. Это и вправду рациональнее – быстрее, да и стоит в 2-3 раза дешевле.
Повторюсь, это не какой-то нонсенс, а общероссийский тренд. В 2010 году на программы первой ступени высшего образования поступило 1,6 миллионов человек, а в колледжи – 850 тысяч. В 2015 году в вузы поступило уже чуть более 1 миллиона человек, а в колледжи – 699 тысяч. В 2020 году вузы получили 873 тысячи абитуриентов, колледжи – 900 тысяч. Можно с большой долей вероятности спрогнозировать, что к 2025 году в российские колледжи поступит более миллиона человек, а в вузы – менее 800 тысяч.
Остается последний бастион защитников высшего образования – это история о том, что результаты обучения в бакалавриате каким-то невероятным образом отличаются от того, что человек может получить, обучаясь в колледже. Отвечая на этот вопрос, возьмем для примера специальность «Дизайн» - в вузе и колледже. Сравним самое святое – два федеральных государственных образовательных стандарта (для вузов и колледжей) по этой специальности.
Итак, по ФГОС специальности «Дизайн» в колледже после 11 класса вам нужно учиться 2 года и 10 месяцев. Поступая в колледж в Новосибирске, за три года вы заплатите за обучение примерно 180 тысяч рублей. За эти деньги вы получите почти 4,5 часов учебных занятий, в том числе, по профильным предметам – более 2,3 тысяч часов. И головы Венеры, и натурщицы, и графические редакторы – все это вам обязательно встретится за эти три года обучения.
В альтернативной вселенной, поступая после 11 класса на программу бакалавриата по тому же «Дизайну» в вуз, учиться вам придется уже 4 года. За это время вам должны выдать более 8,5 тысяч часов, в том числе порядка 3 тысяч часов – общеобразовательные предметы (физкультура, ОБЖ, математика и прочее), и около 900 часов – практик. То есть, собственно практическое обучение займет у вас около 4,6 тысяч часов, в том числе в аудитории – порядка 3 тысяч часов. За 4 года в бакалавриате по «Дизайну» в Новосибирске вы заплатите от 750 тысяч до 1 миллиона рублей.
Итак, поступая в колледж, за три года и за 180 тысяч рублей вы получаете 2,3 тысячи часов профильных занятий. Поступая в вуз, за 4 года и минимум 750 тысяч рублей вы получаете порядка 3 тысяч часов профильных занятий. Учитывая, что существенной разницы в стандартах в части содержания в реальности нет (и преподаватели, как правило, также одни и те же), рациональность выбора в пользу колледжа становится явно предельно очевидной.
Конечно, в этой сфере остается все еще много искусственных ограничений. Например, выбирая карьеру в юридической сфере, без высшего образования пока никак: ни адвокатом, ни прокурором, ни судьей без диплома вуза вы никогда не сможете стать. Это закон. Нет в среднем профессиональном образовании значительного количества гуманитарных или естественнонаучных специальностей – например, после колледжа невозможно стать психологом или биологом.
Однако в остальном колледжи в значительной мере свободны, и даже более автономны, чем вузы. Хотя бы потому, что колледжи регулирует региональные министерства образования, а не федеральный Рособрнадзор. На деле это означает, что в России существует не одна, а восемь десятков систем среднего образования, каждая со своими приоритетами, ценностями и интересами. Потому что в одном регионе делают ставку на промышленность, в другом, на транспорт, а в третьем – на медицину и педагогику. В этом смысле условный Новосибирский строительный колледж гораздо больше непохож на условный Кемеровский строительный колледж, чем те же федеральные университеты в разных городах. И это – дополнительная возможность выбора для студента, хотя мобильность между регионами ради поступления в колледжи, пожалуй, все еще звучит странно.
Словом, колледжи сегодня испытывают такой же ренессанс, что и вузы в 1990-е годы. С той лишь разницей, что фильтров от авантюристов в нынешней системе регулирования образования несоизмеримо больше.
Автор:Сергей Чернышов,кандидат исторических наук, директор Новосибирского городского открытого колледжа, старший научный сотрудник Томского государственного университета.
Прошлый, 2020 год, оказался историческим для российского образования: впервые за свою историю количество поступивших в колледжи (на программы среднего профессионального образования) превысило количество тех, кто выбрал вузы (программы бакалавриата и специалитета). И это не случайность: тренды показывают, что этот разрыв в ближайшие годы будет только увеличиваться. В условиях падающих доходов населения, бюрократизации и деградации высшего образования колледжи оказываются рациональным выбором: это быстрее, дешевле, а временами и качественнее.
Когда-то давно, лет двадцать назад, наши соотечественники искренне верили, что высшее образование гарантирует в жизни все, или почти все. Поэтому мечта идеального родителя была примерно такой: вот сейчас сын (дочь) закончит школу, поступит в университет (любой, пусть даже расположенный в недавнем подвале), и с заветным вузовским дипломом его прямо за дверью ждут десятки и сотни работодателей. Конечно, все это и тогда было неправдой, но общество хотело верить в светлое и желательно не-рабочее будущее.
Считается, что все изменилось с принятием в 2013 году нового федерального закона «Об образовании» и ряда подзаконных актов к нему. Кроме прочего, законодатели тогда провозгласили важный принцип:выпускники колледжей могут поступать в вузы без ЕГЭ. Единый государственный экзамен, к тому моменту ставший всеобщей страшилкой, оказалось возможным не сдавать для исполнения все той же не-рабочей мечты, и это было принято как лайфхак, ошибка системы, потайной ход, которым можно воспользоваться.
С ЕГЭ связано и другое обстоятельство: отчетность по результатам этого экзамена зашили в показатели эффективности работы школы и директора. Иные подумают: вот и славно, в школе стали лучше учить. Но на самом деле все пошло не так. Директора школ довольно быстро поняли, что показатель успешности школы по ЕГЭ проще решать не ростом числителя (сколько выпускников сдали экзамен успешно), а уменьшением знаменателя (сколько сдали экзамен неуспешно). В результате самой простой стратегией школы по повышению отчетных показателей стало недопущение всеми правдами и неправдами в 10 класс тех, кто (по мнению школы) не способен сдать ЕГЭ выше среднего. А поскольку просто на улицу вытеснять их вроде бы неприлично, выход был найден, и он на удивление оказался тем же самым – колледжи.
Еще одним новшеством закона стала ликвидация отдельного уровня «начального профессионального образования», а с ним и ликвидацией профтехучилищ. На этот счет есть разные мнения, однако само по себе обучение по рабочим профессиям никуда не делось – просто училища стали присоединять к техникумам, попутно переименовывая последние в колледжи. А это, как говорят сами знаете где, две большие разницы: учиться в колледже, либо учиться в профтехучилище. К тому же, после училища нельзя было поступать в вуз, а после колледжа – смотри предыдущий абзац, про «ошибку системы». И сейчас, по итогам 2020 года, на обучение по рабочим специальностям в России поступило учиться более 210 тысяч человек.
С выходом нового закона «Об образовании» совпало и другое печальное событие – падение реальных располагаемых доходов населения. С 2014 года в нашей немного расширившейся стране реальные доходы населения падают уверенно и стабильно. По данным Росстата, по итогам 2020 года они отстают на 10,6 процентов от уровня 2013 года – последнего, когда доходы устойчиво росли. Только в том же 2020-м году располагаемые доходы населения упали на 3,5 процента, а за чертой бедности только по официальной статистике живет 19,6 миллионов человек.
Это обстоятельство изменило многие жизненные стратегии, в том числе в сфере образования детей – взрослые стали искать, как бы побыстрее и подешевле выполнить свой долг перед наследниками и дать им образование. А точнее – как бы поскорее сделать так, чтобы наследники перестали сидеть на шее и отправились сами зарабатывать себе на жизнь. Таким выходом вновь оказались колледжи, где специальность можно получить минимум всего за два года, а для выпускника девятого класса – максимум за 4 года. Оказалось, что экономия составляет минимум два года – если бы ребенок отправился сначала в 10-11 классы, а потом четыре года трубил в бакалавриате (итого 6 лет вместо четырех).
Наконец, в середине 2010-х государство стало активно вкладывать деньги в ремонты и оборудование системы образования. Досталось не только вузам: активно стали модернизироваться и колледжи. Сегодня для регионального государственного колледжа получить десяток-другой миллионов рублей на модернизацию, ремонты или оснащение лабораторий не составляет труда. Министерство просвещения РФ, а с ним и региональные министерства по нацпроекту «Образование» и другим «линиям» разбрасывают деньги над образовательными учреждениями как сеятель облигации. Не ловят только ленивые или выгоревшие.
Итак, за минувшую пятилетку в одной сфере удивительным образом сошлись несколько независимых негативных и позитивных трендов: падение доходов населения, желание «обмануть ЕГЭ», бюджетные вложения в колледжи, закрытие училищ, желание директоров школ выполнять важные государственные показатели и другие.
И вот результат: в последние годы до двух третей выпускников девятых классов поступают в колледжи. Еще раз: основной жизненной стратегией старшеклассников больше не является попадание в 10-11 класс и вузы, они идут в колледжи. И, забегая вперед, заметим, что только 20% из них (вопреки желанию обмануть систему и не сдавать ЕГЭ) идет затем в вузы. Большинство выпускников колледжей так и остаются с единственным дипломом о среднем профессиональном образовании.
На этом этапе может показаться, что все это как будто бы выглядит вынужденной стратегией. Да, многих вытесняют из школы после 9-го класса, доходы домохозяйств падают, бюджетные места дают – вот и идет народ в колледжи, в основном от безысходности. Но в реальности ситуация обладает и признаками разумного выбора. Первый аргумент в пользу этого – количество студентов колледжей, которые учатся на платной основе. Это уже не те люди, которые идут на бюджет по принципу «лишь бы куда-то взяли», это те, кто платит за еще недавно «непрестижное», и даже «стыдное» образование свои собственные деньги. Если в 2010 году таких было 30%, то по итогам 2020-го – уже 44,5%.
Второй аргумент – это поступление в колледжи после 11-го класса. Выпускники старшей школы, если они не имеют возможности получить хорошее образование, могут спокойно поступать на бюджетные места в вузы по принципу «куда возьмут» (благо, на условное «Машиностроение» или «Агрономию» на бюджетные места берут почти всех). Однако они идут в колледжи, причем в 2020 году 56% из них поступили в колледжи на платные места (для сравнения, в 2011 году таких было всего 28%).
Третий аргумент – кажется, привычного нам флера высшего образования как символа успешности больше не существует. Для того, чтобы это увидеть, достаточно взять статистику поступления последних двух лет в такие вузы как СибУПК или НГУЭУ, где перечень программ среднего профессионального образования (колледжей при вузах) практически полностью дублирует перечень программ высшего образования: экономика и бухучет, информационные системы, право, туризм и гостиничное дело, коммерция и так далее. В 2019 и в 2020 году по итогам приемной кампании на программы среднего профессионального образования в эти вузы поступило больше студентов, чем на бакалавриат и специалитет. Причем в 2020 году эта разница стала не просто символической: студентов колледжа в новом наборе оказалось в полтора раза больше, чем студентов первой ступени высшего образования. Строго говоря, это означает, что эти вузы простым замещением контингента за пару лет в реальности превратятся в колледжи: студентов программ СПО там станет подавляющее большинство. Это же означает, что, грубо говоря, выбирая между программой «Бухгалтерский учет» на бакалавриате и той же программой в колледже, абитуриент выбирает последнее. Это и вправду рациональнее – быстрее, да и стоит в 2-3 раза дешевле.
Повторюсь, это не какой-то нонсенс, а общероссийский тренд. В 2010 году на программы первой ступени высшего образования поступило 1,6 миллионов человек, а в колледжи – 850 тысяч. В 2015 году в вузы поступило уже чуть более 1 миллиона человек, а в колледжи – 699 тысяч. В 2020 году вузы получили 873 тысячи абитуриентов, колледжи – 900 тысяч. Можно с большой долей вероятности спрогнозировать, что к 2025 году в российские колледжи поступит более миллиона человек, а в вузы – менее 800 тысяч.
Остается последний бастион защитников высшего образования – это история о том, что результаты обучения в бакалавриате каким-то невероятным образом отличаются от того, что человек может получить, обучаясь в колледже. Отвечая на этот вопрос, возьмем для примера специальность «Дизайн» - в вузе и колледже. Сравним самое святое – два федеральных государственных образовательных стандарта (для вузов и колледжей) по этой специальности.
Итак, по ФГОС специальности «Дизайн» в колледже после 11 класса вам нужно учиться 2 года и 10 месяцев. Поступая в колледж в Новосибирске, за три года вы заплатите за обучение примерно 180 тысяч рублей. За эти деньги вы получите почти 4,5 часов учебных занятий, в том числе, по профильным предметам – более 2,3 тысяч часов. И головы Венеры, и натурщицы, и графические редакторы – все это вам обязательно встретится за эти три года обучения.
В альтернативной вселенной, поступая после 11 класса на программу бакалавриата по тому же «Дизайну» в вуз, учиться вам придется уже 4 года. За это время вам должны выдать более 8,5 тысяч часов, в том числе порядка 3 тысяч часов – общеобразовательные предметы (физкультура, ОБЖ, математика и прочее), и около 900 часов – практик. То есть, собственно практическое обучение займет у вас около 4,6 тысяч часов, в том числе в аудитории – порядка 3 тысяч часов. За 4 года в бакалавриате по «Дизайну» в Новосибирске вы заплатите от 750 тысяч до 1 миллиона рублей.
Итак, поступая в колледж, за три года и за 180 тысяч рублей вы получаете 2,3 тысячи часов профильных занятий. Поступая в вуз, за 4 года и минимум 750 тысяч рублей вы получаете порядка 3 тысяч часов профильных занятий. Учитывая, что существенной разницы в стандартах в части содержания в реальности нет (и преподаватели, как правило, также одни и те же), рациональность выбора в пользу колледжа становится явно предельно очевидной.
Конечно, в этой сфере остается все еще много искусственных ограничений. Например, выбирая карьеру в юридической сфере, без высшего образования пока никак: ни адвокатом, ни прокурором, ни судьей без диплома вуза вы никогда не сможете стать. Это закон. Нет в среднем профессиональном образовании значительного количества гуманитарных или естественнонаучных специальностей – например, после колледжа невозможно стать психологом или биологом.
Однако в остальном колледжи в значительной мере свободны, и даже более автономны, чем вузы. Хотя бы потому, что колледжи регулирует региональные министерства образования, а не федеральный Рособрнадзор. На деле это означает, что в России существует не одна, а восемь десятков систем среднего образования, каждая со своими приоритетами, ценностями и интересами. Потому что в одном регионе делают ставку на промышленность, в другом, на транспорт, а в третьем – на медицину и педагогику. В этом смысле условный Новосибирский строительный колледж гораздо больше непохож на условный Кемеровский строительный колледж, чем те же федеральные университеты в разных городах. И это – дополнительная возможность выбора для студента, хотя мобильность между регионами ради поступления в колледжи, пожалуй, все еще звучит странно.
Словом, колледжи сегодня испытывают такой же ренессанс, что и вузы в 1990-е годы. С той лишь разницей, что фильтров от авантюристов в нынешней системе регулирования образования несоизмеримо больше.
Автор:Сергей Чернышов,кандидат исторических наук, директор Новосибирского городского открытого колледжа, старший научный сотрудник Томского государственного университета.
