Восьмая строчка в рейтинге не выглядит досадным проигрышем, если учесть, что впереди традиционные гранды российского образования – МГУ, МФТИ, МГТУ им. Баумана, СПбГУ, МИФМ, Высшая школа экономики. Правда, ложкой дегтя выглядит седьмое место ТПУ, который опередил новосибирцев по ряду показателей.
Всего же для составления рейтинга было избрано 50 критериев, среди которых число штатных преподавателей, причем несколько критериев оценивали их квалификацию и признание в научной среде. Рейтинг учитывал, работают ли выпускники вуза на ведущих должностях в крупнейших российских и международных компаниях, средний балл, абитуриентов по ЕГЭ, стоимость обучения и затраты на одного студента. Многие вузы вылетели из рейтинговой таблицы за то, что не смогли представить созданные при вузе малые инновационные фирмы с выручкой до 1 млн. долларов, внедренные в производство технологии, разработанные в вузовских лабораториях. Иными словами, составители рейтинга сделали акцент на роли и месте вуза и его выпускников в реальном секторе экономики, использовании современных, инновационных форм и методов в образовательном процессе.
По критерию «условия для получения качественного образования» НГУ занял девятое место (ТПУ – седьмое), а НГТУ – 22-е. По критерию «уровень научно-исследовательской активности» Новосибирцы продемонстрировали еще большее отставание от своих томских коллег: ТПУ занял седьмую строчку, НГУ – восьмую. А вот НГТУ, напротив, существенно приблизился к лидерам – 13-я позиция.
А вот по критерию «востребованность работодателями» НГУ даже не вошел в ТОП-10 со своей 13-й позицией. Правда, по этому критерию ему удалось опередить ТПУ, и НГТУ – 21 место.
Все сибирские вузы уступают московским и питерским по «качеству» абитуриентов. Если верить результатам рейтинга, то все самые умные и талантливые стремятся поступить в пятерку лучших вузов страны, которые и формируют основание этого рейтинга. Критерий «средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения в 2012 году на бюджетной основе» выкосил из ТОП-10 сибирские университеты. По этому показателю рейтинг возглавил МГИМО МИД России (93,5 балла), МФТИ (91,26), Первый московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова (89,00), Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ (88,58), Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина (88,00), Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (86,41), Уральская государственная юридическая академия (84,00), Воронежская медицинская академия им. Н. Н. Бурденко (83,8), Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (83,6), Высшая школа экономики (83,1).
Если удалить из этого списка неизвестно как туда попавшую медицинскую академию из Воронежа, то в целом, вырисовывается очень печальная картина – талантливая молодежь, хорошо успевающая в школе, стремится стать юристами, экономистами, управленцами, но никак не инженерами и конструкторами. Впрочем, этот факт отражает общую тенденцию в образовании. Деградация промышленного сектора и отсутствие спроса экономики на инженерные кадры, что отражается на мотивации при выборе профессии. Технические вузы, лишаясь талантливого подроста, вынуждены принимать на «производственные» специальности середнячков, а то и вовсе случайных людей. Естественно, что появления талантливых конструкторов, технологов, инженеров ожидать не приходится.
По дороговизне обучения лидируют столичные вузы – они заняли все первые десять строчек рейтинга. А вот по критерию «самая высокая доля иностранных студентов из дальнего зарубежья» НГУ удалось удержаться в ТОП-10 на 9-й строчке.
Всего же в сотне лучших российских вузов оказались четыре томских вуза и три новосибирских: кроме НГУ и НГТУ, на 84-й позиции расположился Новосибирский государственный университет экономики и управления. Кстати, крупнейший вуз Новосибирска – Педагогический университет – не был отмечен ни по одному из критериев. Неожиданно слабо представлены в рейтинге федеральные университеты, при организации которых в свое время, утверждалось, что они станут флагманами инновационного развития страны. Однако лидирующие позиции в российском образовании продолжают удерживать те вузы, которые были авторитетны еще в советское время, сумели создать, сохранить и усилить свои научные школы и образовательные традиции.
Восьмая строчка в рейтинге не выглядит досадным проигрышем, если учесть, что впереди традиционные гранды российского образования – МГУ, МФТИ, МГТУ им. Баумана, СПбГУ, МИФМ, Высшая школа экономики. Правда, ложкой дегтя выглядит седьмое место ТПУ, который опередил новосибирцев по ряду показателей.
Всего же для составления рейтинга было избрано 50 критериев, среди которых число штатных преподавателей, причем несколько критериев оценивали их квалификацию и признание в научной среде. Рейтинг учитывал, работают ли выпускники вуза на ведущих должностях в крупнейших российских и международных компаниях, средний балл, абитуриентов по ЕГЭ, стоимость обучения и затраты на одного студента. Многие вузы вылетели из рейтинговой таблицы за то, что не смогли представить созданные при вузе малые инновационные фирмы с выручкой до 1 млн. долларов, внедренные в производство технологии, разработанные в вузовских лабораториях. Иными словами, составители рейтинга сделали акцент на роли и месте вуза и его выпускников в реальном секторе экономики, использовании современных, инновационных форм и методов в образовательном процессе.
По критерию «условия для получения качественного образования» НГУ занял девятое место (ТПУ – седьмое), а НГТУ – 22-е. По критерию «уровень научно-исследовательской активности» Новосибирцы продемонстрировали еще большее отставание от своих томских коллег: ТПУ занял седьмую строчку, НГУ – восьмую. А вот НГТУ, напротив, существенно приблизился к лидерам – 13-я позиция.
А вот по критерию «востребованность работодателями» НГУ даже не вошел в ТОП-10 со своей 13-й позицией. Правда, по этому критерию ему удалось опередить ТПУ, и НГТУ – 21 место.
Все сибирские вузы уступают московским и питерским по «качеству» абитуриентов. Если верить результатам рейтинга, то все самые умные и талантливые стремятся поступить в пятерку лучших вузов страны, которые и формируют основание этого рейтинга. Критерий «средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения в 2012 году на бюджетной основе» выкосил из ТОП-10 сибирские университеты. По этому показателю рейтинг возглавил МГИМО МИД России (93,5 балла), МФТИ (91,26), Первый московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова (89,00), Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ (88,58), Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина (88,00), Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (86,41), Уральская государственная юридическая академия (84,00), Воронежская медицинская академия им. Н. Н. Бурденко (83,8), Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (83,6), Высшая школа экономики (83,1).
Если удалить из этого списка неизвестно как туда попавшую медицинскую академию из Воронежа, то в целом, вырисовывается очень печальная картина – талантливая молодежь, хорошо успевающая в школе, стремится стать юристами, экономистами, управленцами, но никак не инженерами и конструкторами. Впрочем, этот факт отражает общую тенденцию в образовании. Деградация промышленного сектора и отсутствие спроса экономики на инженерные кадры, что отражается на мотивации при выборе профессии. Технические вузы, лишаясь талантливого подроста, вынуждены принимать на «производственные» специальности середнячков, а то и вовсе случайных людей. Естественно, что появления талантливых конструкторов, технологов, инженеров ожидать не приходится.
По дороговизне обучения лидируют столичные вузы – они заняли все первые десять строчек рейтинга. А вот по критерию «самая высокая доля иностранных студентов из дальнего зарубежья» НГУ удалось удержаться в ТОП-10 на 9-й строчке.
Всего же в сотне лучших российских вузов оказались четыре томских вуза и три новосибирских: кроме НГУ и НГТУ, на 84-й позиции расположился Новосибирский государственный университет экономики и управления. Кстати, крупнейший вуз Новосибирска – Педагогический университет – не был отмечен ни по одному из критериев. Неожиданно слабо представлены в рейтинге федеральные университеты, при организации которых в свое время, утверждалось, что они станут флагманами инновационного развития страны. Однако лидирующие позиции в российском образовании продолжают удерживать те вузы, которые были авторитетны еще в советское время, сумели создать, сохранить и усилить свои научные школы и образовательные традиции.
