3<#two#>>FONT-SIZE: 13pt<#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-weight: normal<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-weight: normal<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Неучтенные мелочи
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Между тем, в законе прописан порядок увольнения «за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей». Такое увольнение является мерой дисциплинарного взыскания и должно производиться с соблюдением правил применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 - 195 ТК РФ.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>В частности, при увольнении работника за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей работодатель обязан до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание (увольнение) применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Также оно не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- Считаю, что оснований для увольнения истицы не было, она не совершала грубого нарушения трудовых обязанностей, также при увольнении был нарушен порядок увольнения, - заявила адвокат истца в начале судебного заседания. Этой позиции она придерживалась и в дальнейшем.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Разумеется, представитель областного правительства Наталья Омелехина приводила свои возражения.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- При увольнении ответчиком был полностью соблюден порядок увольнения, - отметила она. – Соблюдены сроки – месяц со дня обнаружения, шесть месяцев со дня совершения. Датой обнаружения считается 19 января, когда губернатору поступило обращение Сибирской межрегиональной ассоциации страховщиков (о том, что члены ассоциации, а именно, страховая компания «Сибирский Спас-Мед» незаконно не допускаются на рынок ОМС Новосибирской области – прим. ред). Датой нарушения – 1 сентября 2010 года, когда на обращение в ФОМС области компании «Сибирский Спас-Мед» поступил отказ в заключении договора от ФОМС Новосибирской области. С работника истребовано объяснение от 31 января 2011 года по факту отказа страховой компании, объяснение это получено. В соответствии с законом об ОМС на увольнение Гамарник требовалось согласование от федерального ФОМС. Оно было получено 11 февраля 2011 года, там указывается, что федеральный ФОМС согласует нового директора новосибирского ФОМС после приведения положения о территориальном фонде в соответствии с новым законодательством (http://sibkray.ru/news/2011-4-8/15279/<#two#>>1 января вступил в действие новый закон об ОМСFONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>). И такое согласование также было получено.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>По словам Натальи Омелехиной, процедура согласования и увольнения была проведена в полном объеме.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- Также было получено заключение правового департамента с привлечением министерства финансов Новосибирской области, и установлена тяжесть нарушения Еленой Гамарник своих обязанностей. А именно: не исполнение законного решения и предписания федерального антимонопольного органа. Данные действия рассматриваются как грубое нарушение, потому что препятствовали конкуренции на рынке страховых услуг, способствовали их удорожанию и препятствовали получению гражданами области медицинской помощи.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Также, по мнению областного правительства, действия Гамарник можно рассматривать, как подрыв государственной власти и ее дискредитацию. Кроме того, в период руководства фондом Гамарник были выявлены нарушения. Материалы об этом уже направлены в прокуратуру и суд.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- Ответчик считает, что с меня была истребована объяснительная, а я посчитала этот документ деловой перепиской между юридическими лицами, - сказала Елена Гамарник. – Обращаю на это внимание, переписка касалась совсем другого вопроса – соглашения по реализации территориальной программы медстрахования, причем в 2009 году. Никаких пояснения о заключении договора со страховой компанией я не давала, переписку с ними осуществляла в рамках закона.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-weight: normal<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Кто же нарушил закон
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>По словам Елены Гамарник, законность ее действий на посту генерального директора Новосибирского ФОМС подтверждают и действия самой страховой компании «Сибирский Спас-Мед», ставшей камнем преткновения в споре между правительством области и Гамарник. Только 7 февраля компания приложила к очередному обращению в ФОМС необходимые документы, которые безрезультатно требовались с нее ранее.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- Я могу позвать экспертов, которые скажут, что документов было достаточно с самого начала, - обратилась к суду Наталья Омелехина.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Вслед за экс-гендиректором и представитель прокуратуры выдал официальное заключение, что, по его мнению, вопрос об увольнении не был решен надлежащим образом, и процедура нарушена, что недопустимо.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- Кроме того, не доказан факт грубого нарушения должностных обязанностей – отметил он. –
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Письма в федераььный ФОМС не могут считаться надлежащим ответом, как и другие – переписка ведется по другому поводу, по деятельности фонда, а не его директора.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Уже на этой стадии судебного разбирательства стало понятно, что решение будет вынесено не в пользу ответчика – областного правительства. В прениях стороны еще раз повторили свои доводы. Речь адвоката была пафосной, призывающей суд разобраться в ситуации. «Областное правительство уволило мать двоих детей, у которой на попечении также находится мать-инвалид, и ко всему прочему она в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком (заявление об уходе в этот отпуск и приказ Гамарник подписала 16 февраля 2011 года, за два дня до увольнения – прим. ред.)». Представитель областного правительства в ответном слове призвала отбросить эмоции, и настаивала на том, что представленные документы полностью доказывают вину Гамарник и достаточны для ее увольнения.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-weight: normal<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Дело не закончено
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>Суду потребовалось пять минут, чтобы вынести решение – восстановить Елену Гамарник в прежней должности.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>- Решение подлежит к исполнению немедленно, - сказала судья Юлия Пиотровская. – Решение может быть обжаловано в областном суде в течение 10 дней.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>3<#two#>>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>Узнать у Натальи Омелехиной, будут ли обжаловано решение суда, не удалось. Елена Гамарник заявила корреспонденту Сибкрай.ru, что удовлетворена решением суда. На просьбу прокомментировать заявление нынешнего генерального директора ФОМС Елены Рубан о передаче в прокуратуру и Следственное управление следственного комитета РФ по Новосибирской области писем, в которых указывает на X-NONE<#two#> style=<#two#>FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>злоупотребление экс-главой фонда Еленой Гамарник полномочиями и http://sibkray.ru/news/2011-4-14/15378/<#two#>>нецелевое расходование бюджетных средствFONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>3<#two#>>, Елена Гамарник ответила, что пока не видела этих документов и не может их комментировать.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: normal<#two#>>FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: <#two#> new=<#two#><#two#> times=<#two#><#two#>>Можно предположить, что прокуратура займет в отношении документов, переданных Еленой Рубан, отрицательную позицию. То есть – не признать факт нарушений, или признать, что проверки, на основании которых нарушения были выявлены, незаконны. На такие предположения наталкивает тот факт, что сторона истца в ходе судебного разбирательства заявила к рассмотрению любопытный документ. Это ответ из прокуратуры Новосибирской области в адрес Новосибирского ФОМС по поводу внеплановой проверки деятельности фонда специалистами министерства финансов правительства Новосибирской области. В нем говорится, что мероприятия данной проверки (она проводилась еще в феврале, при Елене Гамарник) «выходят за рамки полномочий министерства». Так что какие результаты и каких проверок представлены в прокуратуру и следственный комитет – еще надо разобраться.
