Фото: архив, управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, vk.com/tannhauser_nsk
Интерьеры Новосибирского театра оперы и балета потеряли свой оригинальный цвет еще до прихода Владимира Кехмана, заключила государственный эксперт, не найдя в здании следов краски 1930-1950 годов. Обнародованный акт поспешили поставить под сомнение общественники, которые предположили, что с помощью этого документа руководство НГАТОиБ надеется вывести из-под государственной охраны часть здания и легализовать ремонт.
Как отмечается в заключении эксперта Тамары Егоровой, в исследуемых образцах обнаружены множественные слои как оштукатуривания, так и последующего перекрашивания стен помещений. Толщина штукатурки в отобранных для экспертизы образцах, по словам эксперта, до 30 миллиметров, но в основном – десять миллиметров. Нижние слои штукатурки имеют известковый и известково-цементный состав. Окрашивание – разноплановое, в основном с использованием красных и светлых тонов в цвет элементов декора, а также оконных и дверных проемов.
«Грунт, который наносился перед первичной окраской, представляет собой суспензию пигментов и наполнителей в лаке на основе синтетических фенолформальдегидных смол, модифицированном растительными маслами с добавлением растворителей, и производился впервые с 1960 года. Современный аналог грунта представлен и сейчас. Из этого можно сделать вывод, что первичный слой краски на образцах (соответствующих помещениях) наносился не ранее 1960 года. Однако первичные слои штукатурки структурно соответствуют применяемым технологиям в 30-40 годы. Следовательно перед покраской выполнялась полная очистка от исторической (выполненной при сдаче здания в эксплуатацию) окраски до штукатурного слоя», – отмечается в заключении эксперта.
Также в своем заключении Егорова указывает, что ранее при окрашивании уже использовались масляные краски, которые имеют синтетические составляющие, что «характерно для 60-х годов 20 века и выше». «Следов красок животного, растительного и минерального происхождения (на основе сурика, сажи, белил, охры, медного купороса), еще характерных для 30-50 годов прошлого века, не выявлено», – приходит к заключению эксперт.
Общественники движения «За «Тангейзер» и свободу творчества», считающие проведенный в театре в 2015 году петербуржской фирмой ГК «Строй-Эксперт» незаконным, указали на ряд серьезных недочетов в государственной историко-культурной экспертизе. В частности, они выразили изумление, почему экспертиза проводится по инициативе подрядчика, а в качестве эксперта приглашен специалист из Санкт-Петербурга, чьим профилем не является подготовка подобных экспертиз. Ученой степени Егорова не имеет, однако аттестована как эксперт министерства культуры России.
«Кроме того, очевидно, что эксперт произвел подлог фотографий – фотосъемка якобы произведена 2 ноября, но на фотографиях зеленые деревья и трава. На самом деле 2 ноября 2015 прошел сильный снегопад, что подтверждается многочисленными фотографиями очевидцев и новостными статьями. Ряд фотографий сделаны при уже начавшейся покраске стен, что видно на самих фотографиях. Но при этом эксперт пишет, что обстоятельств, повлиявших на процесс и результат проведения экспертизы, нет – что крайне непорядочно и, скорее всего, нарушает закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», – отмечается в сообщении активистов.
Также указывается на тот факт, что экспертиза выполняется уже после завершенного ремонта, и при этом из предмета охраны не исключены люстры и покрытия полов. «В акте есть многочисленные нарушения и некорректные немотивированные высказывания, например, касательно цвета стен и мебели. Эксперт предлагает «уточнить» эти пункты до весьма обтекаемого «в соответствии с общей стилистикой объекта»», – уточняется в тексте сообщения.
По мнению активистов движения «За «Тангейзер» и свободу творчества», руководство театра через подобные экспертизы пытается вывести часть театра из-под охраны. Нужно это для того, чтобы согласовать ремонт. В связи с этим общественники обратились к архитекторам, чтобы в течение 15 дней направили свои отзывы и возражения на данный документ.
Интерьеры Новосибирского театра оперы и балета потеряли свой оригинальный цвет еще до прихода Владимира Кехмана, заключила государственный эксперт, не найдя в здании следов краски 1930-1950 годов. Обнародованный акт поспешили поставить под сомнение общественники, которые предположили, что с помощью этого документа руководство НГАТОиБ надеется вывести из-под государственной охраны часть здания и легализовать ремонт.
Как отмечается в заключении эксперта Тамары Егоровой, в исследуемых образцах обнаружены множественные слои как оштукатуривания, так и последующего перекрашивания стен помещений. Толщина штукатурки в отобранных для экспертизы образцах, по словам эксперта, до 30 миллиметров, но в основном – десять миллиметров. Нижние слои штукатурки имеют известковый и известково-цементный состав. Окрашивание – разноплановое, в основном с использованием красных и светлых тонов в цвет элементов декора, а также оконных и дверных проемов.
«Грунт, который наносился перед первичной окраской, представляет собой суспензию пигментов и наполнителей в лаке на основе синтетических фенолформальдегидных смол, модифицированном растительными маслами с добавлением растворителей, и производился впервые с 1960 года. Современный аналог грунта представлен и сейчас. Из этого можно сделать вывод, что первичный слой краски на образцах (соответствующих помещениях) наносился не ранее 1960 года. Однако первичные слои штукатурки структурно соответствуют применяемым технологиям в 30-40 годы. Следовательно перед покраской выполнялась полная очистка от исторической (выполненной при сдаче здания в эксплуатацию) окраски до штукатурного слоя», – отмечается в заключении эксперта.
Также в своем заключении Егорова указывает, что ранее при окрашивании уже использовались масляные краски, которые имеют синтетические составляющие, что «характерно для 60-х годов 20 века и выше». «Следов красок животного, растительного и минерального происхождения (на основе сурика, сажи, белил, охры, медного купороса), еще характерных для 30-50 годов прошлого века, не выявлено», – приходит к заключению эксперт.
Общественники движения «За «Тангейзер» и свободу творчества», считающие проведенный в театре в 2015 году петербуржской фирмой ГК «Строй-Эксперт» незаконным, указали на ряд серьезных недочетов в государственной историко-культурной экспертизе. В частности, они выразили изумление, почему экспертиза проводится по инициативе подрядчика, а в качестве эксперта приглашен специалист из Санкт-Петербурга, чьим профилем не является подготовка подобных экспертиз. Ученой степени Егорова не имеет, однако аттестована как эксперт министерства культуры России.
«Кроме того, очевидно, что эксперт произвел подлог фотографий – фотосъемка якобы произведена 2 ноября, но на фотографиях зеленые деревья и трава. На самом деле 2 ноября 2015 прошел сильный снегопад, что подтверждается многочисленными фотографиями очевидцев и новостными статьями. Ряд фотографий сделаны при уже начавшейся покраске стен, что видно на самих фотографиях. Но при этом эксперт пишет, что обстоятельств, повлиявших на процесс и результат проведения экспертизы, нет – что крайне непорядочно и, скорее всего, нарушает закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», – отмечается в сообщении активистов.
Также указывается на тот факт, что экспертиза выполняется уже после завершенного ремонта, и при этом из предмета охраны не исключены люстры и покрытия полов. «В акте есть многочисленные нарушения и некорректные немотивированные высказывания, например, касательно цвета стен и мебели. Эксперт предлагает «уточнить» эти пункты до весьма обтекаемого «в соответствии с общей стилистикой объекта»», – уточняется в тексте сообщения.
По мнению активистов движения «За «Тангейзер» и свободу творчества», руководство театра через подобные экспертизы пытается вывести часть театра из-под охраны. Нужно это для того, чтобы согласовать ремонт. В связи с этим общественники обратились к архитекторам, чтобы в течение 15 дней направили свои отзывы и возражения на данный документ.
