Сибирские ученые установили, что одним из главных источников микропластика в воде стали очистные сооружения.
Сибирские исследователи изучили песок на трех пляжах Новосибирска – на предмет наличия микропластика. Выяснилось, что максимальное количество загрязнителей находится ниже по течению от стока.
Как рассказала изданию «Наука в Сибири» директор Центра исследования микропластика в окружающей среде Биологического института ТГУ Юлия Франк, эту работу проделали специалисты Томского государственного университета, Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН и Тихоокеанского института географии ДВО РАН.
Пробы отобрали на трех участках в верховьях реки Обь: в черте Новосибирска, возле поселка Кудряшовский, в районе поселка Мочище. Просеянный через пяти, а затем одномиллиметровое сито микропластик отправили на анализ с помощью инфракрасной спектроскопии.
– Это метод, при котором для каждой частицы записывается инфракрасный спектр и после по базе данных проверяется, к какому типу полимера она относится. В итоге мы определили размеры частиц микропластика, описали цвет, форму, тип полимера. По нашим данным, больше всего в образцах содержится полиэтилена. Это было ожидаемо, так как мы используем его чаще всего, из него состоят пакеты, пленки, различная упаковка. На втором месте был полипропилен – материал, из которого изготавливают пищевые контейнеры. В одном из образцов было много полистирола, из него тоже делают контейнеры, используют в строительстве. После нашего исследования ученые из ТИГ ДВО РАН определяли на этих частицах содержание пестицидов и стойких органических загрязнителей. Они специализируются на подобных исследованиях, изучают присутствие пестицидов в китах, рыбах, грудном молоке человека, – рассказала руководитель группы экологических исследований и хроматографического анализа Центра спектральных исследований НИОХ СО РАН Юлия Сотникова.
Количество микропластика в береговых грунтах Оби оказалось сравнительно не велико. Учитывая, что для рек различие между загрязнением береговых и донных отложений довольно сложно провести, можно сказать, что среднее содержание частиц микропластика достигло 0,67 ± 0,58 единиц на килограмм. Для сравнения, на побережье национального парка «Куршская коса» в Балтийском море, данный показатель составил 46 ± 22 единиц на килограмм. Такое относительно небольшое загрязнение можно объяснить труднодоступностью территории Западной Сибири и малой населенностью на протяжении Оби, за исключением Новосибирска, Барнаула, Сургута.
Кроме того, оказалось, что наибольшая концентрация микропластика приходится на участке ниже по течению от стока Новосибирской станции очистки сточных вод. Выше по течению и на более отдаленных пляжах показатели были ниже.
– Очистные сооружения – один из источников микропластика в воде. Они не задерживают его, а в какой-то степени даже концентрируют. Из-за того что туда сливаются все ливневые и бытовые стоки, в очистных сооружениях содержится большое количество волокон текстиля, они попадают туда после стирки одежды. Конечно, нужно отдельно исследовать, как именно городские очистные сооружения влияют на загрязнение рек. Мы планируем заняться этой темой, так как это источник микропластика, на который можно повлиять и проконтролировать, – отметила Юлия Франк.
Помимо этого, пластик попадает в воду путем фрагментация мусора, находящегося по берегам, например на свалках. Размываясь дождем и талыми водами, микрочастицы попадают в реку, проглатываются рыбами и другими организмами.
Пластик опасен тем, что в окружающей среде начинает разрушаться, высвобождая добавки, которые были внесены при производстве (пластификаторы, красители, добавки для повышения стойкости материалов). Микрочастицы могут наносить механические повреждения мелким животным, а также ассоциироваться с другими гидрофобными загрязнителями: металлами и стойкими органическими загрязнителями. Они адсорбируются и концентрируются на поверхности частиц. Эти вещества отличаются стойкостью и токсичными свойствами.
– Стойкие органические загрязнители – это вещества первого класса опасности с доказанной токсичностью, они запрещены уже больше 20 лет, однако до сих пор циркулируют в среде. Например, известный пестицид ДДТ, который применялся в 1990-е годы, его давно не производят, но он обнаруживается во многих местах мира. Раньше эти вещества использовались преимущественно в сельском хозяйстве, чтобы бороться с нежелательными организмами, вредителями. Кроме того, они помогали в борьбе с переносчиками заболеваний. Например, ДДТ повлиял на предотвращение эпидемий малярии и сыпного тифа в некоторых странах. Однако со временем стало понятно, что эти средства плохо разрушаются и накапливаются в окружающей среде, – пояснила Юлия Франк.
В дальнейшем ученые планируют продолжить изучение источников попадания микропластика в воду, оценку роли очистных сооружений разных городов, а также хотят уделить внимание пищевой безопасности, развивать методы, которые позволят оценивать количество микро- и нанопластика в мышцах рыб.
Сибирские исследователи изучили песок на трех пляжах Новосибирска – на предмет наличия микропластика. Выяснилось, что максимальное количество загрязнителей находится ниже по течению от стока.
Как рассказала изданию «Наука в Сибири» директор Центра исследования микропластика в окружающей среде Биологического института ТГУ Юлия Франк, эту работу проделали специалисты Томского государственного университета, Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН и Тихоокеанского института географии ДВО РАН.
Пробы отобрали на трех участках в верховьях реки Обь: в черте Новосибирска, возле поселка Кудряшовский, в районе поселка Мочище. Просеянный через пяти, а затем одномиллиметровое сито микропластик отправили на анализ с помощью инфракрасной спектроскопии.
– Это метод, при котором для каждой частицы записывается инфракрасный спектр и после по базе данных проверяется, к какому типу полимера она относится. В итоге мы определили размеры частиц микропластика, описали цвет, форму, тип полимера. По нашим данным, больше всего в образцах содержится полиэтилена. Это было ожидаемо, так как мы используем его чаще всего, из него состоят пакеты, пленки, различная упаковка. На втором месте был полипропилен – материал, из которого изготавливают пищевые контейнеры. В одном из образцов было много полистирола, из него тоже делают контейнеры, используют в строительстве. После нашего исследования ученые из ТИГ ДВО РАН определяли на этих частицах содержание пестицидов и стойких органических загрязнителей. Они специализируются на подобных исследованиях, изучают присутствие пестицидов в китах, рыбах, грудном молоке человека, – рассказала руководитель группы экологических исследований и хроматографического анализа Центра спектральных исследований НИОХ СО РАН Юлия Сотникова.
Количество микропластика в береговых грунтах Оби оказалось сравнительно не велико. Учитывая, что для рек различие между загрязнением береговых и донных отложений довольно сложно провести, можно сказать, что среднее содержание частиц микропластика достигло 0,67 ± 0,58 единиц на килограмм. Для сравнения, на побережье национального парка «Куршская коса» в Балтийском море, данный показатель составил 46 ± 22 единиц на килограмм. Такое относительно небольшое загрязнение можно объяснить труднодоступностью территории Западной Сибири и малой населенностью на протяжении Оби, за исключением Новосибирска, Барнаула, Сургута.
Кроме того, оказалось, что наибольшая концентрация микропластика приходится на участке ниже по течению от стока Новосибирской станции очистки сточных вод. Выше по течению и на более отдаленных пляжах показатели были ниже.
– Очистные сооружения – один из источников микропластика в воде. Они не задерживают его, а в какой-то степени даже концентрируют. Из-за того что туда сливаются все ливневые и бытовые стоки, в очистных сооружениях содержится большое количество волокон текстиля, они попадают туда после стирки одежды. Конечно, нужно отдельно исследовать, как именно городские очистные сооружения влияют на загрязнение рек. Мы планируем заняться этой темой, так как это источник микропластика, на который можно повлиять и проконтролировать, – отметила Юлия Франк.
Помимо этого, пластик попадает в воду путем фрагментация мусора, находящегося по берегам, например на свалках. Размываясь дождем и талыми водами, микрочастицы попадают в реку, проглатываются рыбами и другими организмами.
Пластик опасен тем, что в окружающей среде начинает разрушаться, высвобождая добавки, которые были внесены при производстве (пластификаторы, красители, добавки для повышения стойкости материалов). Микрочастицы могут наносить механические повреждения мелким животным, а также ассоциироваться с другими гидрофобными загрязнителями: металлами и стойкими органическими загрязнителями. Они адсорбируются и концентрируются на поверхности частиц. Эти вещества отличаются стойкостью и токсичными свойствами.
– Стойкие органические загрязнители – это вещества первого класса опасности с доказанной токсичностью, они запрещены уже больше 20 лет, однако до сих пор циркулируют в среде. Например, известный пестицид ДДТ, который применялся в 1990-е годы, его давно не производят, но он обнаруживается во многих местах мира. Раньше эти вещества использовались преимущественно в сельском хозяйстве, чтобы бороться с нежелательными организмами, вредителями. Кроме того, они помогали в борьбе с переносчиками заболеваний. Например, ДДТ повлиял на предотвращение эпидемий малярии и сыпного тифа в некоторых странах. Однако со временем стало понятно, что эти средства плохо разрушаются и накапливаются в окружающей среде, – пояснила Юлия Франк.
В дальнейшем ученые планируют продолжить изучение источников попадания микропластика в воду, оценку роли очистных сооружений разных городов, а также хотят уделить внимание пищевой безопасности, развивать методы, которые позволят оценивать количество микро- и нанопластика в мышцах рыб.
