Никто до сих пор не знает, что получится из идеи Технопарка
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>- Вопрос о первых результатах работы Технопарка недавно поставил Совет молодых ученых СО РАН. Они попытались организовать круглый стол, на который, к сожалению, не пришли главные застрельщики Технопарка – представители правительства Новосибирской области. Я хочу подчеркнуть, что СО РАН никогда ни единым словом не обмолвилось, что нам не нужен Технопарк. Да, были споры, где его размещать, потому что это связано с вырубкой лесов, а мы, на примере строительства нового корпуса НГУ видим, к каким последствиям приводят эти решения. Но как только решение об участке было принято, Технопарк начал строиться. Если приехать и посмотреть на то, как это место выглядит сегодня, видно, что деньги вложены большие. И эти деньги вложены не в научную продукцию, не в идеи, не в новые выращенные коллективы. Уже пять лет Технопарк строится, но до сих пор мы не имеем ни одного результата. Все готовимся к какому-то большому скачку. Вот открыли центр прототипирования, купили станки, которых ни у кого нет… Но дело же не в станках, а в том, что на них производится, кто на них работает. Проторили ли мы дорожку от науки к производству? На этот вопрос у меня нет положительного ответа.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>Если посмотрим список резидентов Технопарка, то мы увидим там только вполне состоявшиеся компании, которые существовали до его создания, продолжали бы работать, если бы его не было, и будут существовать, если он завтра исчезнет. Они арендовали площади в институтах СО РАН, и мы готовы были бы и дальше предоставлять им помещения за символическую плату, но нам мешает федеральное законодательство, согласно которому сдачу в аренду можно производить только по конкурсу. То есть придет компания, не имеющая никакого отношения к науке, даст на рубль больше – и все. А Технопарк – это ОАО, и в отношении него действуют все законы, касающиеся коммерческих организаций.
СО РАН – федеральная структура, и то, что должно быть продолжением его деятельности – коммерциализация научных разработок, должна осуществлять коммерческая структура, которая, как минимум, могла бы сама себя окупать. То есть зарабатывать деньги. А на ком? На резидентах. И, тем не менее, сегодня, резидентам, даже на тех условиях, которые предлагают в Технопарке, выгоднее переехать туда. Более того, есть компании, которые там получили земельные участки и строят собственные здания. Фактически – производство. Это уже не Технопарк. Или это понятие нужно трактовать по-другому. Но для этого есть точное название – технико-внедренческая зона, как, например, в Томске, где размещается именно производство. А мы взялись создавать Технопарк, задача которого, в первую очередь, выращивать научные идеи, помогать со стартапами, брать только что созданные компании за руку и проводить через «долину Смерти». Пока это не исключено, но уже сегодня видно, что многие шаги, сделанные в Технопарке, противоречат этому направлению развития. Туда войдут состоявшиеся компании, которые будут развиваться по своим законам, которые диктует экономика.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>Всегда есть соблазн сказать «http://sibkray.ru/news/2011-3-1/14628/<#two#>>рано судить о том, состоялся ли проект». Но посмотрите, я приехал в Академгородок в 1964 году поступать в университет. В 1957 году только постановление было подписано, а в 1964 здесь уже все было. Был Морской проспект, проспект Лаврентьева, институты, жилье, велосипедные дорожки, которые мы сегодня пытаемся восстановить. За пять лет полностью построили городок. В случае с Технопарком государство должно было подумать, что такие вложения делаются в виде инъекции. Шприц вставил, надавил, было больно, стало хорошо. Эффект должен быть немедленный. Иначе все размазывается. Три года бумаги ходили… Строят быстро, ничего не могу сказать. Но это началось только в последние два-три года. И получается, что на уровне области винить некого, что так получается. И не в чем. Кроме одного – выбора направления развития. Здесь мы не имеем четко очерченного видения того Технопрака, который у нас будет через 5 или через 10 лет. Он развивается стихийно. Государственных денег не хватает, приходят частные. А частным деньгам диктовать что-либо невозможно. В итоге, что-то получится, и оно наверняка будет полезным, но решим ли мы поставленные задачи? Вот у нас на выставке 200 разработок. Они там и останутся, если мы не решим эту проблему.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>А для этого надо менять законодательство. И областное и федеральное. В том числе федеральный закон №217 «О науке и государственной научно-технической политике», который предполагает создание совместных предприятий в виде ЗАО или ООО с федеральными структурами – носителями интеллектуальной собственности и частными компаниями. Он же сейчас не работает. Сколько бы мы не говорили про инновации, пока эта система не начнет действовать, у нас ничего не будет. Мысль должна быть выведена на рынок, стать товаром. Везде признается, что государство не является эффективным собственником, идет разгосударствление экономики, сейчас Сбербанк приватизировать собираются. Но почему бы не сделать то же самое в отношении интеллектуальной собственности? Если не целиком, то хотя бы частично. Делим патент на три части: 25% изобретателю, 25% государству, а 50% - инвестору. Мы же не можем сегодня патент продать. Туда включено только право пользования. А для производителя очень важно, чтобы он был исключительным владельцем прав. И он заплатит любые деньги за патент. А мы не можем его продать, потому что он принадлежит государству. Мы можем предложить только право пользования. На 3, на 5, на 10 лет. И все. Это гиря на ногах бегуна, которая не дает ему не только бежать – даже стартовать. И Технопарк не решает эту проблему ни с какой стороны.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>Кстати, у многих существуют иллюзии, что придешь в Технопарк, и тебе сразу дадут денег, например, на стартап. Ничего подобного. У Технопарка нет своих денег, единственный ресурс – субсидии на покрытие расходов арендаторов. Но это деньги из областного бюджета, то есть наши с вами. Какого-то механизма, чтобы от деятельности предприятия возникал дополнительный доход и уходил на развитие Технопарка, я тоже не вижу. Это не прописано ни в областных, ни в федеральных законах. Поэтому мы сейчас что-то строим, а что из этого выйдет, боюсь, к сожалению, узнаем не скоро.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>- Вопрос о первых результатах работы Технопарка недавно поставил Совет молодых ученых СО РАН. Они попытались организовать круглый стол, на который, к сожалению, не пришли главные застрельщики Технопарка – представители правительства Новосибирской области. Я хочу подчеркнуть, что СО РАН никогда ни единым словом не обмолвилось, что нам не нужен Технопарк. Да, были споры, где его размещать, потому что это связано с вырубкой лесов, а мы, на примере строительства нового корпуса НГУ видим, к каким последствиям приводят эти решения. Но как только решение об участке было принято, Технопарк начал строиться. Если приехать и посмотреть на то, как это место выглядит сегодня, видно, что деньги вложены большие. И эти деньги вложены не в научную продукцию, не в идеи, не в новые выращенные коллективы. Уже пять лет Технопарк строится, но до сих пор мы не имеем ни одного результата. Все готовимся к какому-то большому скачку. Вот открыли центр прототипирования, купили станки, которых ни у кого нет… Но дело же не в станках, а в том, что на них производится, кто на них работает. Проторили ли мы дорожку от науки к производству? На этот вопрос у меня нет положительного ответа.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>Если посмотрим список резидентов Технопарка, то мы увидим там только вполне состоявшиеся компании, которые существовали до его создания, продолжали бы работать, если бы его не было, и будут существовать, если он завтра исчезнет. Они арендовали площади в институтах СО РАН, и мы готовы были бы и дальше предоставлять им помещения за символическую плату, но нам мешает федеральное законодательство, согласно которому сдачу в аренду можно производить только по конкурсу. То есть придет компания, не имеющая никакого отношения к науке, даст на рубль больше – и все. А Технопарк – это ОАО, и в отношении него действуют все законы, касающиеся коммерческих организаций.
СО РАН – федеральная структура, и то, что должно быть продолжением его деятельности – коммерциализация научных разработок, должна осуществлять коммерческая структура, которая, как минимум, могла бы сама себя окупать. То есть зарабатывать деньги. А на ком? На резидентах. И, тем не менее, сегодня, резидентам, даже на тех условиях, которые предлагают в Технопарке, выгоднее переехать туда. Более того, есть компании, которые там получили земельные участки и строят собственные здания. Фактически – производство. Это уже не Технопарк. Или это понятие нужно трактовать по-другому. Но для этого есть точное название – технико-внедренческая зона, как, например, в Томске, где размещается именно производство. А мы взялись создавать Технопарк, задача которого, в первую очередь, выращивать научные идеи, помогать со стартапами, брать только что созданные компании за руку и проводить через «долину Смерти». Пока это не исключено, но уже сегодня видно, что многие шаги, сделанные в Технопарке, противоречат этому направлению развития. Туда войдут состоявшиеся компании, которые будут развиваться по своим законам, которые диктует экономика.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>Всегда есть соблазн сказать «http://sibkray.ru/news/2011-3-1/14628/<#two#>>рано судить о том, состоялся ли проект». Но посмотрите, я приехал в Академгородок в 1964 году поступать в университет. В 1957 году только постановление было подписано, а в 1964 здесь уже все было. Был Морской проспект, проспект Лаврентьева, институты, жилье, велосипедные дорожки, которые мы сегодня пытаемся восстановить. За пять лет полностью построили городок. В случае с Технопарком государство должно было подумать, что такие вложения делаются в виде инъекции. Шприц вставил, надавил, было больно, стало хорошо. Эффект должен быть немедленный. Иначе все размазывается. Три года бумаги ходили… Строят быстро, ничего не могу сказать. Но это началось только в последние два-три года. И получается, что на уровне области винить некого, что так получается. И не в чем. Кроме одного – выбора направления развития. Здесь мы не имеем четко очерченного видения того Технопрака, который у нас будет через 5 или через 10 лет. Он развивается стихийно. Государственных денег не хватает, приходят частные. А частным деньгам диктовать что-либо невозможно. В итоге, что-то получится, и оно наверняка будет полезным, но решим ли мы поставленные задачи? Вот у нас на выставке 200 разработок. Они там и останутся, если мы не решим эту проблему.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>А для этого надо менять законодательство. И областное и федеральное. В том числе федеральный закон №217 «О науке и государственной научно-технической политике», который предполагает создание совместных предприятий в виде ЗАО или ООО с федеральными структурами – носителями интеллектуальной собственности и частными компаниями. Он же сейчас не работает. Сколько бы мы не говорили про инновации, пока эта система не начнет действовать, у нас ничего не будет. Мысль должна быть выведена на рынок, стать товаром. Везде признается, что государство не является эффективным собственником, идет разгосударствление экономики, сейчас Сбербанк приватизировать собираются. Но почему бы не сделать то же самое в отношении интеллектуальной собственности? Если не целиком, то хотя бы частично. Делим патент на три части: 25% изобретателю, 25% государству, а 50% - инвестору. Мы же не можем сегодня патент продать. Туда включено только право пользования. А для производителя очень важно, чтобы он был исключительным владельцем прав. И он заплатит любые деньги за патент. А мы не можем его продать, потому что он принадлежит государству. Мы можем предложить только право пользования. На 3, на 5, на 10 лет. И все. Это гиря на ногах бегуна, которая не дает ему не только бежать – даже стартовать. И Технопарк не решает эту проблему ни с какой стороны.
3<#two#> face=<#two#>Arial<#two#>>Кстати, у многих существуют иллюзии, что придешь в Технопарк, и тебе сразу дадут денег, например, на стартап. Ничего подобного. У Технопарка нет своих денег, единственный ресурс – субсидии на покрытие расходов арендаторов. Но это деньги из областного бюджета, то есть наши с вами. Какого-то механизма, чтобы от деятельности предприятия возникал дополнительный доход и уходил на развитие Технопарка, я тоже не вижу. Это не прописано ни в областных, ни в федеральных законах. Поэтому мы сейчас что-то строим, а что из этого выйдет, боюсь, к сожалению, узнаем не скоро.
