MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Считается, что в каждую эпоху то или иное направление наук вырывается вперед: в частности, 20-е столетие называли «веком физики». Каково, по Вашему мнению,mso-spacerun: yes<#two#>> лидирующее направление научного знания в первой половине 21-го?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Наступивший век многим видится пока веком биологии, шире mso-spacerun: yes<#two#>> – наук о жизни. По большому счету, это связано с тем, что растет ценность человеческой жизни и увеличивается стоимость затрат на ее поддержание, начиная с выхаживания 5-месячных недоношенных младенцев и заканчивая сохранением здоровья людей, перешагнувших 80-летний рубеж. Вложения в науки, связанные с человеком, очень велики. С ними сравнимы только затраты на оборону и оборонные исследования: с одной стороны, нацеленные на уничтожение, с другой – на сохранение жизни. Третья составляющая наук о жизни – это экология, призванная изучать и поддерживать в удовлетворительном виде общее состояние среды обитания человека и других живых существ.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Из других направлений мы наблюдаем по-прежнему бурное развитие информатики и информационных технологий. И на их стыке с науками о жизни видится очень опасная перспектива создания биороботов, то есть искусственных организмов, программируемых и управляемых извне. По-прежнему перед человечеством на новом витке развития встанет проблема перенаселения, пока отошедшая на второй план. В России сегодня, в условиях депопуляции, о ней говорить довольно странно. Но в целом население планеты стало очень быстро увеличиваться. «Зеленая революция», которая спасла целые народы от голодного вымирания, ближайшие 100 лет может трансформироваться в борьбу за водные и энергетические ресурсы. Это вопрос, который мало обсуждается, но может стать для развития цивилизации роковым.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- В последнее время обострились дебаты вокруг лженауки. Где, с Вашей точки зрения, проходит граница между открытиями несомненными и сомнительными?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Опять же, начнем с термина «http://sibkray.ru/news/2010-2-10/7875/<#two#>>лженаука», пришедшего из 1940-х годов, когда целые направления клеймились этим словом. И для меня, как человека, погруженного и в то время, сегодняшнее употребление этого термина, mso-spacerun: yes<#two#>> даже применительно к принципиально иным явлениям, вызывает некоторое отторжение.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Это вопрос очень сложный и я бы его разделил на две части. Первая, о которой в основном говорится сегодня, связана с финансами. Во многом поднимаемый в прессе mso-spacerun: yes<#two#>> шум связан с тем, что на некоторые исследования выделяются значительные суммы, а эти исследования, по мнению ряда ученых, несостоятельны с научной точки зрения. Если бы вопрос о деньгах не стоял, то проблема носила бы схоластический характер: желает человек создать идеальный фильтр для воды – пусть работает, хочет изучать http://sibkray.ru/news/2010-2-15/7958/<#two#>>торсионные поля – пусть изучает. Пока исследователь не ищет mso-spacerun: yes<#two#>> для себя государственных денег, ситуация не требует четкого разграничения на науку истинную и ложную. К тому же mso-spacerun: yes<#two#>> вопрос о распределении бюджетных средств в сфере науки и образования гораздо шире этой антиномии. Можно привести такой пример, на ремонт здания ВГИКа выделено 4.5 миллиарда рублей – всего втрое меньше годового бюджета всего Сибирского отделения РАН. И никто не поднимает тревогу по поводу mso-spacerun: yes<#two#>> соразмерности этих затрат с их государственной важностью.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Если же решать вопросы финансирования исходя из «научности» или «лженаучности» той или иной темы, можно попасть в сложное положение. Кроме откровенной нелепицы, вроде пренебрежения законами гравитации или термодинамики, есть некоторые переходные зоны, «спорные территории» современного знания. Исследования в этих зонах, между прочим, равно как и претензии на их финансирование, показывают остроту выделенных проблем – той же очистки воды, например. Я бы в этой полемике не был так радикален. И комиссию по лженауке РАН есть смысл переименовать – например, в комиссию по исследованиям, не имеющим современной научной основы. Да, мы должны бороться за истину, но не столь безоглядно, горячо и жёстко.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- mso-spacerun: yes<#two#>> Много говорится о необходимости омоложения академической науки, поддержке молодых ученых. Но насколько соотносим возрастной фактор с исследовательской результативностью? Есть ли «золотой возраст» для ученого?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Я бы говорил об омоложении всей науки: не только академической, но и оборонной, а также корпоративной, которая, в сравнении с академической, « выглядит моложе «. Газпром имеет мощные научные центры в Москве и регионах, есть свои научные центры у «Роснефти», «Лукойла», «Сургутнефтегаза». Я не скажу точно о возрастном составе в корпоративной науке, но она создавалась сравнительно недавно, там выше зарплаты – это более привлекательно для молодежи.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Не подлежит сомнению, что омоложение необходимо: свежая кровь, смена поколений. Это очевидно и вполне банально, но редко ставится вопрос о качестве новых поколений ученых. В спорте, например, mso-spacerun: yes<#two#>> все очевидно: если человек физиологически приспособлен для бега, он может стать успешным легкоатлетом, если нет – будет бегать трусцой в парке. Но в спорте есть быстрый отсев по простымmso-spacerun: yes<#two#>> критериям. В науке сложнее: способность успешно работать в ней проявляется не так быстро и очевидно. Еще более сложна проблема критериев оценки способностей. Те же диссертации являются лишь косвенными признаками успешности, есть много примеров не «остепененных», но очень продуктивных ученых. Тоже самое касается и критериев, связанных с цитируемостью. Забывают, что утверждение «хороший учёный – цитируемый учёный» имеет разную силу в прямом и обратном смысле.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Сегодня Сибирское отделение РАН взяло курс на строительство жилья для научной молодежи. Это само по себе очень правильно. Но может оказаться, что быстрое получение льготного mso-spacerun: yes<#two#>> жилья привлечет людей молодых, но мало способных к занятиям наукой. Не хотелось бы видеть наши институты заполненными такими молодыми учёными, которые, если бы не жилье, нашли бы себе иное, более соответствующее их натуре применение. Надо очень четко понимать: если мы создаем особые условия для молодежи, то критерии отбора этой молодежи должны быть жесткими и множественными – не только на стадии приема, но и в первые годы работы. Иначе мы рискуем повторить опыт 90-х, когда обучение в аспирантуре давало освобождение от службы в армии. С трудом удалось справиться с желающими до 27 лет ради этого «поработать в науке».
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Что же касается «золотого возраста», то в этом вопросе можно опираться только на среднестатистические данные, установив, что математики, например, защищают докторские диссертации раньше биологов. Известно, что экспериментаторы «созревают» позже теоретиков. Но статистика верна только в обобщениях, но не в прецедентах. Я знаю людей, весьма плодотворных в 70 лет и, наоборот, угасших к тридцати.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Назовите, пожалуйста, три главных достижения наук о Земле за годы Вашей жизни, то есть за последние 60 лет.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>3<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>Первое – это формирование геодинамики: науки, объясняющей внутриземные движения. В EN-US<#two#> style=<#two#>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; mso-ansi-language: EN-US<#two#>>XIXEN-US<#two#> style=<#two#>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>> FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>веке признавались только вертикальные движения, например, горообразование. Затем появились представления о горизонтальных движениях, дрейфе континентов. Борьба «фиксистов» и «мобилистов» привела к сегодняшнему синтезу представлений о движениях внутри Земли. Правда, её развитие пока не достигло уровня эффективной прогностики, предсказания тех же землетрясений.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Второе: геодинамика не могла бы состояться без развитияmso-spacerun: yes<#two#>> геофизики. Долгое время геология базировалась на визуальных наблюдениях и анализе каменного материала. Геофизика утвердила постулат о том, что физические поля, измеряемые хоть с поверхности, хоть даже из космоса, являются носителями информации о строении mso-spacerun: yes<#two#>> Земли в совершенно разных масштабах, от всего земного шара до небольшой золотой россыпи.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Третье направление связано с палеонтологией и стратиграфией, mso-spacerun: yes<#two#>> известными широкой публике по произведениям Ивана Ефремова или фильму «Парк Юрского периода». С помощью палеонтологии и стратиграфии, путем тонкого и всестороннего анализа, в течении 20-го века удалось очень детально восстановить основные этапы развития жизни на Земле, начиная от ее зарождения, от первых колоний бактерий до гигантских динозавров и далее. Для того, чтобы эти сведения «вытащить», привлекались практически все научные методы. Мы получили картину мощных глобальных климатических изменений в прошлом Земли, правда, в геологическом масштабе времени предсказать изменения климата на короткую перспективу на основе этих данных пока еще невозможно.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- В современной географии уже не осталось, практически, никаких «белых пятен». А могут ли быть такие в геологии? Есть ли на Земле районы, мало изученные на предмет содержания недр?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Есть два вида районов. Первый – это на самом деле «белые пятна». Самый известный из них – Антарктика и глубоководные океанические области. На территории бывшего СССР велась планомерная работа по изучению недр. При всей масштабности и напряженности этих усилий, Арктический пояс России все равно исследован не так досконально. Подобные области есть и в Туве, в Забайкалье и на Дальнем Востоке. Второй вид районов – вроде бы, хорошо изученный,mso-spacerun: yes<#two#>> но, подчеркну! – на современном уровне. Например, сегодня считается, что в молодых горах вулканического происхождения mso-spacerun: yes<#two#>> не может быть нефтеносных пластов. Но это сегодня, аmso-spacerun: yes<#two#>> завтра мы можем получить новые знания и скорректировать свои представления. Известно, что даже самый общий закон ограничен в своем применении. В силу этого некоторая область, где сегодня добывают только дорожный mso-spacerun: yes<#two#>> щебень, может оказаться перспективной, например, mso-spacerun: yes<#two#>> на платину.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- СМИ периодически mso-spacerun: yes<#two#>> публикуют заключения экспертов о том, что сегодня в России разведка месторождений полезных ископаемых отстает от их разработки. Верны ли такие утверждения? mso-spacerun: yes<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Как мы знаем, развитие в советское время было противоречивым, наряду с очевидными достижениями, было много ложных шагов.. Но надо признать, что в эту эпоху mso-spacerun: yes<#two#>> часть финансов вкладывалась mso-spacerun: yes<#two#>> в будущее. Потому что господствовала философия будущего. И большие ресурсы направлялись mso-spacerun: yes<#two#>> в геологоразведку исходя из общей идеологии создания материально-технической базы нового общественного строя и «счастья будущих поколений советских людей». Сказывалась и закрытость границ, экономическая изоляция – считалось, что необходимо все ресурсы иметь на своей территории. Геологоразведка – это технология. Вложения в нее тянули за собой науку, создавали новые решения, создавался мощный кадровый костяк.mso-spacerun: yes<#two#>> Появлялись более узко специализированные разведки – по углю, нефти и газу, цветным металлам.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>С середины-конца 1930-х годов геологоразведка пошла на Восток и Север страны: во многом, готовя базу для применения подневольной рабочей силы.mso-spacerun: yes<#two#>> Первыми шли все-таки геологи. За 70 лет существования отрасли были разведаны и поставлены на баланс гигантские запасы практически всего спектра полезных ископаемых. Сегодня мы их разрабатываем – но мало готовим на перспективу. Потому что философия будущего сменилась философией даже не настоящего, а сиюминутного. «Ты умри сегодня, а я умру завтра». Фактически, сегодня мы проедаем непредставимо большие запасы, открытые и разведанные в советскую эпоху.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Запасы, между прочим, можно наращивать и без геологоразведки. Запасы – понятие экономическое. Если мы получаем, например, новую технологию извлечения металла из отходов, мы тем самым создаем его новые запасы. Если цена на золото возрастает вчетверо – возрастают его запасы в денежном исчислении. И то золото, что раньше не бралось в расчет и не предполагалось извлекать, тоже прибавляется к запасам. Что же до геологоразведки, то она находится в таком состоянии, что даже если вложить деньги, то во многих регионах уже нет дееспособных организаций, нет специалистов, нет инфраструктуры. С одной стороны это очень плохо, но с другой стороны появляется возможность создать новую геологоразведку, основанную на последних достижениях фундаментальной науки. Наращивать сегодня геологоразведку до советских масштабов – это утопия.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- А что может измениться после создания mso-spacerun: yes<#two#>> «Росгеологии»?
FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: <#one#>Times New Roman<#one#>; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA<#two#>>- Сегодня эффективность использования средств на геологоразведку низкая. И создание новой организации вряд ли привнесет обновление. И здесь я снова я вынужден говорить mso-spacerun: yes<#two#>> о проблемах управления. Система управления должна обязательно включать в себя независимую экспертизу эффективности выполнения работ. Сейчас у нас происходит так: очень часто работу mso-spacerun: yes<#two#>> оценивают по сути те же, кто ее выполняет, за исключением некоторых компаний. Иногда по принципу «перекрестного опыления». Следует же поступать иначе: кто-то выиграл тендер, провел разведку, а ее результаты оценивает независимая экспертиза.mso-spacerun: yes<#two#>> Тогда работать будут намного тщательнее и эффективнее. И относится это, как вы понимаете, не только к геологоразведке.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Считается, что в каждую эпоху то или иное направление наук вырывается вперед: в частности, 20-е столетие называли «веком физики». Каково, по Вашему мнению,mso-spacerun: yes<#two#>> лидирующее направление научного знания в первой половине 21-го?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Наступивший век многим видится пока веком биологии, шире mso-spacerun: yes<#two#>> – наук о жизни. По большому счету, это связано с тем, что растет ценность человеческой жизни и увеличивается стоимость затрат на ее поддержание, начиная с выхаживания 5-месячных недоношенных младенцев и заканчивая сохранением здоровья людей, перешагнувших 80-летний рубеж. Вложения в науки, связанные с человеком, очень велики. С ними сравнимы только затраты на оборону и оборонные исследования: с одной стороны, нацеленные на уничтожение, с другой – на сохранение жизни. Третья составляющая наук о жизни – это экология, призванная изучать и поддерживать в удовлетворительном виде общее состояние среды обитания человека и других живых существ.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Из других направлений мы наблюдаем по-прежнему бурное развитие информатики и информационных технологий. И на их стыке с науками о жизни видится очень опасная перспектива создания биороботов, то есть искусственных организмов, программируемых и управляемых извне. По-прежнему перед человечеством на новом витке развития встанет проблема перенаселения, пока отошедшая на второй план. В России сегодня, в условиях депопуляции, о ней говорить довольно странно. Но в целом население планеты стало очень быстро увеличиваться. «Зеленая революция», которая спасла целые народы от голодного вымирания, ближайшие 100 лет может трансформироваться в борьбу за водные и энергетические ресурсы. Это вопрос, который мало обсуждается, но может стать для развития цивилизации роковым.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- В последнее время обострились дебаты вокруг лженауки. Где, с Вашей точки зрения, проходит граница между открытиями несомненными и сомнительными?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Опять же, начнем с термина «http://sibkray.ru/news/2010-2-10/7875/<#two#>>лженаука», пришедшего из 1940-х годов, когда целые направления клеймились этим словом. И для меня, как человека, погруженного и в то время, сегодняшнее употребление этого термина, mso-spacerun: yes<#two#>> даже применительно к принципиально иным явлениям, вызывает некоторое отторжение.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Это вопрос очень сложный и я бы его разделил на две части. Первая, о которой в основном говорится сегодня, связана с финансами. Во многом поднимаемый в прессе mso-spacerun: yes<#two#>> шум связан с тем, что на некоторые исследования выделяются значительные суммы, а эти исследования, по мнению ряда ученых, несостоятельны с научной точки зрения. Если бы вопрос о деньгах не стоял, то проблема носила бы схоластический характер: желает человек создать идеальный фильтр для воды – пусть работает, хочет изучать http://sibkray.ru/news/2010-2-15/7958/<#two#>>торсионные поля – пусть изучает. Пока исследователь не ищет mso-spacerun: yes<#two#>> для себя государственных денег, ситуация не требует четкого разграничения на науку истинную и ложную. К тому же mso-spacerun: yes<#two#>> вопрос о распределении бюджетных средств в сфере науки и образования гораздо шире этой антиномии. Можно привести такой пример, на ремонт здания ВГИКа выделено 4.5 миллиарда рублей – всего втрое меньше годового бюджета всего Сибирского отделения РАН. И никто не поднимает тревогу по поводу mso-spacerun: yes<#two#>> соразмерности этих затрат с их государственной важностью.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Если же решать вопросы финансирования исходя из «научности» или «лженаучности» той или иной темы, можно попасть в сложное положение. Кроме откровенной нелепицы, вроде пренебрежения законами гравитации или термодинамики, есть некоторые переходные зоны, «спорные территории» современного знания. Исследования в этих зонах, между прочим, равно как и претензии на их финансирование, показывают остроту выделенных проблем – той же очистки воды, например. Я бы в этой полемике не был так радикален. И комиссию по лженауке РАН есть смысл переименовать – например, в комиссию по исследованиям, не имеющим современной научной основы. Да, мы должны бороться за истину, но не столь безоглядно, горячо и жёстко.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- mso-spacerun: yes<#two#>> Много говорится о необходимости омоложения академической науки, поддержке молодых ученых. Но насколько соотносим возрастной фактор с исследовательской результативностью? Есть ли «золотой возраст» для ученого?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Я бы говорил об омоложении всей науки: не только академической, но и оборонной, а также корпоративной, которая, в сравнении с академической, « выглядит моложе «. Газпром имеет мощные научные центры в Москве и регионах, есть свои научные центры у «Роснефти», «Лукойла», «Сургутнефтегаза». Я не скажу точно о возрастном составе в корпоративной науке, но она создавалась сравнительно недавно, там выше зарплаты – это более привлекательно для молодежи.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Не подлежит сомнению, что омоложение необходимо: свежая кровь, смена поколений. Это очевидно и вполне банально, но редко ставится вопрос о качестве новых поколений ученых. В спорте, например, mso-spacerun: yes<#two#>> все очевидно: если человек физиологически приспособлен для бега, он может стать успешным легкоатлетом, если нет – будет бегать трусцой в парке. Но в спорте есть быстрый отсев по простымmso-spacerun: yes<#two#>> критериям. В науке сложнее: способность успешно работать в ней проявляется не так быстро и очевидно. Еще более сложна проблема критериев оценки способностей. Те же диссертации являются лишь косвенными признаками успешности, есть много примеров не «остепененных», но очень продуктивных ученых. Тоже самое касается и критериев, связанных с цитируемостью. Забывают, что утверждение «хороший учёный – цитируемый учёный» имеет разную силу в прямом и обратном смысле.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Сегодня Сибирское отделение РАН взяло курс на строительство жилья для научной молодежи. Это само по себе очень правильно. Но может оказаться, что быстрое получение льготного mso-spacerun: yes<#two#>> жилья привлечет людей молодых, но мало способных к занятиям наукой. Не хотелось бы видеть наши институты заполненными такими молодыми учёными, которые, если бы не жилье, нашли бы себе иное, более соответствующее их натуре применение. Надо очень четко понимать: если мы создаем особые условия для молодежи, то критерии отбора этой молодежи должны быть жесткими и множественными – не только на стадии приема, но и в первые годы работы. Иначе мы рискуем повторить опыт 90-х, когда обучение в аспирантуре давало освобождение от службы в армии. С трудом удалось справиться с желающими до 27 лет ради этого «поработать в науке».
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Что же касается «золотого возраста», то в этом вопросе можно опираться только на среднестатистические данные, установив, что математики, например, защищают докторские диссертации раньше биологов. Известно, что экспериментаторы «созревают» позже теоретиков. Но статистика верна только в обобщениях, но не в прецедентах. Я знаю людей, весьма плодотворных в 70 лет и, наоборот, угасших к тридцати.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- Назовите, пожалуйста, три главных достижения наук о Земле за годы Вашей жизни, то есть за последние 60 лет.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>3<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>Первое – это формирование геодинамики: науки, объясняющей внутриземные движения. В EN-US<#two#> style=<#two#>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; mso-ansi-language: EN-US<#two#>>XIXEN-US<#two#> style=<#two#>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>> FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>веке признавались только вертикальные движения, например, горообразование. Затем появились представления о горизонтальных движениях, дрейфе континентов. Борьба «фиксистов» и «мобилистов» привела к сегодняшнему синтезу представлений о движениях внутри Земли. Правда, её развитие пока не достигло уровня эффективной прогностики, предсказания тех же землетрясений.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Второе: геодинамика не могла бы состояться без развитияmso-spacerun: yes<#two#>> геофизики. Долгое время геология базировалась на визуальных наблюдениях и анализе каменного материала. Геофизика утвердила постулат о том, что физические поля, измеряемые хоть с поверхности, хоть даже из космоса, являются носителями информации о строении mso-spacerun: yes<#two#>> Земли в совершенно разных масштабах, от всего земного шара до небольшой золотой россыпи.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Третье направление связано с палеонтологией и стратиграфией, mso-spacerun: yes<#two#>> известными широкой публике по произведениям Ивана Ефремова или фильму «Парк Юрского периода». С помощью палеонтологии и стратиграфии, путем тонкого и всестороннего анализа, в течении 20-го века удалось очень детально восстановить основные этапы развития жизни на Земле, начиная от ее зарождения, от первых колоний бактерий до гигантских динозавров и далее. Для того, чтобы эти сведения «вытащить», привлекались практически все научные методы. Мы получили картину мощных глобальных климатических изменений в прошлом Земли, правда, в геологическом масштабе времени предсказать изменения климата на короткую перспективу на основе этих данных пока еще невозможно.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- В современной географии уже не осталось, практически, никаких «белых пятен». А могут ли быть такие в геологии? Есть ли на Земле районы, мало изученные на предмет содержания недр?
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Есть два вида районов. Первый – это на самом деле «белые пятна». Самый известный из них – Антарктика и глубоководные океанические области. На территории бывшего СССР велась планомерная работа по изучению недр. При всей масштабности и напряженности этих усилий, Арктический пояс России все равно исследован не так досконально. Подобные области есть и в Туве, в Забайкалье и на Дальнем Востоке. Второй вид районов – вроде бы, хорошо изученный,mso-spacerun: yes<#two#>> но, подчеркну! – на современном уровне. Например, сегодня считается, что в молодых горах вулканического происхождения mso-spacerun: yes<#two#>> не может быть нефтеносных пластов. Но это сегодня, аmso-spacerun: yes<#two#>> завтра мы можем получить новые знания и скорректировать свои представления. Известно, что даже самый общий закон ограничен в своем применении. В силу этого некоторая область, где сегодня добывают только дорожный mso-spacerun: yes<#two#>> щебень, может оказаться перспективной, например, mso-spacerun: yes<#two#>> на платину.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- СМИ периодически mso-spacerun: yes<#two#>> публикуют заключения экспертов о том, что сегодня в России разведка месторождений полезных ископаемых отстает от их разработки. Верны ли такие утверждения? mso-spacerun: yes<#two#>>
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Как мы знаем, развитие в советское время было противоречивым, наряду с очевидными достижениями, было много ложных шагов.. Но надо признать, что в эту эпоху mso-spacerun: yes<#two#>> часть финансов вкладывалась mso-spacerun: yes<#two#>> в будущее. Потому что господствовала философия будущего. И большие ресурсы направлялись mso-spacerun: yes<#two#>> в геологоразведку исходя из общей идеологии создания материально-технической базы нового общественного строя и «счастья будущих поколений советских людей». Сказывалась и закрытость границ, экономическая изоляция – считалось, что необходимо все ресурсы иметь на своей территории. Геологоразведка – это технология. Вложения в нее тянули за собой науку, создавали новые решения, создавался мощный кадровый костяк.mso-spacerun: yes<#two#>> Появлялись более узко специализированные разведки – по углю, нефти и газу, цветным металлам.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>С середины-конца 1930-х годов геологоразведка пошла на Восток и Север страны: во многом, готовя базу для применения подневольной рабочей силы.mso-spacerun: yes<#two#>> Первыми шли все-таки геологи. За 70 лет существования отрасли были разведаны и поставлены на баланс гигантские запасы практически всего спектра полезных ископаемых. Сегодня мы их разрабатываем – но мало готовим на перспективу. Потому что философия будущего сменилась философией даже не настоящего, а сиюминутного. «Ты умри сегодня, а я умру завтра». Фактически, сегодня мы проедаем непредставимо большие запасы, открытые и разведанные в советскую эпоху.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>Запасы, между прочим, можно наращивать и без геологоразведки. Запасы – понятие экономическое. Если мы получаем, например, новую технологию извлечения металла из отходов, мы тем самым создаем его новые запасы. Если цена на золото возрастает вчетверо – возрастают его запасы в денежном исчислении. И то золото, что раньше не бралось в расчет и не предполагалось извлекать, тоже прибавляется к запасам. Что же до геологоразведки, то она находится в таком состоянии, что даже если вложить деньги, то во многих регионах уже нет дееспособных организаций, нет специалистов, нет инфраструктуры. С одной стороны это очень плохо, но с другой стороны появляется возможность создать новую геологоразведку, основанную на последних достижениях фундаментальной науки. Наращивать сегодня геологоразведку до советских масштабов – это утопия.
MsoNormal<#two#> style=<#two#>MARGIN: 0cm 0cm 0pt<#two#>>mso-bidi-font-style: normal<#two#>>FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"<#two#>>3<#two#>>- А что может измениться после создания mso-spacerun: yes<#two#>> «Росгеологии»?
FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: <#one#>Times New Roman<#one#>; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA<#two#>>- Сегодня эффективность использования средств на геологоразведку низкая. И создание новой организации вряд ли привнесет обновление. И здесь я снова я вынужден говорить mso-spacerun: yes<#two#>> о проблемах управления. Система управления должна обязательно включать в себя независимую экспертизу эффективности выполнения работ. Сейчас у нас происходит так: очень часто работу mso-spacerun: yes<#two#>> оценивают по сути те же, кто ее выполняет, за исключением некоторых компаний. Иногда по принципу «перекрестного опыления». Следует же поступать иначе: кто-то выиграл тендер, провел разведку, а ее результаты оценивает независимая экспертиза.mso-spacerun: yes<#two#>> Тогда работать будут намного тщательнее и эффективнее. И относится это, как вы понимаете, не только к геологоразведке.
