«Классическая дипломатия», которой так любит гордиться Лавров, во всей красе показала себя в Сирии. А до этого на Украине, в Армении. Невмешательство во внутренние дела стран-союзников, поддержка правящих элит и полное игнорирование оппозиции, отказ от выстраивания горизонтальных структур в этих странах – все это и отличает лавровскую дипломатию от американской. Ну, а какая из них более эффективна, каждый видит.
Во-первых, Абхазия потеряла одного из немногочисленных международных партнеров, который хотя и не был вовлечен в экономические проекты, но признавал независимость республики.
Это в очередной раз акцентирует внимание на специфике положения Абхазии в мире и необходимость в крепкой внешней опоре на союзника. Он пока у республики только один - Россия.
Россия это понимает, а потом у не беспокоится, не требует от местных властей шагов по упрочению отношений, больше интеграции экономик, развития деловых связей и главное, повышения ответственности республики перед Россией за оказываемую ей помощь. Москва убеждена – никуда Абхазия не денется и из российской орбиты не вывалится. Традиционное для российской элиты убеждение-заблуждение.
На протяжении многих лет у Сирии была поддержка от мощных игроков - РФ и Ирана. Асад был уверен в прочности своей власти, которая держалась на российско-иранских штыках, а потому ничего не предпринимал для налаживания жизни людей. Он совсем не замечал, что в Идлибе бородачи обеспечили бесперебойную подачу электроэнергии, создали рабочие места, восстановили доступную медицину, а в асадовской Сирии все было иначе. Поэтому совсем неудивительно, что бармалеев жители сирийских городов встречали с цветами, а асадовская армия разбежалась и не стала оказывать сопротивления.
В Абхазии, конечно, нет гражданской войны, но зато есть огромный список нерешенных вопросов в экономике. И в их решении абхазы полностью полагаются на Россию, ничего не предпринимая сами. Они почему-то убеждены, что Россия просто обязана все эти проблемы решить, причем взяв все затраты на себя.
Но вот после недавних событий, когда в отставку ущел президент, Россия резко сократила финансирование, вернее, перестала финансировать целые статьи республиканского бюджета, и вот результат: трещащий по швам бюджет и практически катастрофа в энергетике.
А ведь Россия как-то уж очень робко предложила Абхазии взаимовыгодную сделку: республика разрешит российскому бизнесу вести на территории дела, в том числе, развивать гостинично-туристический комплекс, а та взамен получит рабочие места, налоги, средства для развития. Но Абхазия отказалась, даже президента свергла.
Теперь Россия постепенно затягивает финансовую удавку на шее республики, отказывая ей в бесплатной халяве. Но стоило ли до этого доводить? Неужели раньше, с 2008 года, не было возможности решить все эти проблемы полюбовно? И вообще, что конкретно сделала Россия за эти годы для того, чтобы максимально плотно интегрировать Абхазию в российскую систему экономических и политических отношений?
Судя по недавним событиям, по абхазскому "майдану" - ничего. А вот западные НКО активнейшим образом работают на территории республики. Если Россия взаимодействует с начальниками, наивно полагая, что те ее точно не продадут (в Сирии они первыми перешли на сторону басмачей), то западники работают с населением. (Такая же ситуация, кстати, и с Казахстаном - великолепные отношения президентов и растущая пропасть между менталитетами населения стран).
Этот процесс занимает больше времени, но по надежности и эффективности он не сравним с регулярными обнимашками президентов. Все майданы и прочие цветные революции ориентируются как раз, не на элиты – они легко покупаются и продаются, а на устойчивую поддержку в низах. Эти низы западники и формируют под себя. И делают это весьма успешно.
Убеждать обработанных таким образом абхазом в том, что их обманут, бесполезно. Если дойдет до этого, то те же турки, европейцы в один миг поделят Абхазию на кусочки. И мир промолчит, как молчит сейчас, наблюдая за тем, как Израиль аннексировал Голанские высоты, в нарушение договора от1974 года.
Главное для Запада – разорвать связи с Россией. И, как показывает исторический опыт, делать это достаточно легко. Пока еще эти связи Россия сохраняет с Венесуэлой и Кубой. Но дойдет и до них очередь. Терпение у населения этих стран небезгранично. Нищету и неопределенность они легко променяют на гарантии каких-то более или менее приемлемых стандартов жизни. Говорят, в Сирии басмачи очень вежливые и за все рассчитываются долларами. Населению это нравится.
«Классическая дипломатия», которой так любит гордиться Лавров, во всей красе показала себя в Сирии. А до этого на Украине, в Армении. Невмешательство во внутренние дела стран-союзников, поддержка правящих элит и полное игнорирование оппозиции, отказ от выстраивания горизонтальных структур в этих странах – все это и отличает лавровскую дипломатию от американской. Ну, а какая из них более эффективна, каждый видит.«Сирийский урок» для Абхазии. На очереди – Куба, Венесуэла...
Матвей Глебов
Во-первых, Абхазия потеряла одного из немногочисленных международных партнеров, который хотя и не был вовлечен в экономические проекты, но признавал независимость республики.
Это в очередной раз акцентирует внимание на специфике положения Абхазии в мире и необходимость в крепкой внешней опоре на союзника. Он пока у республики только один - Россия.
Россия это понимает, а потом у не беспокоится, не требует от местных властей шагов по упрочению отношений, больше интеграции экономик, развития деловых связей и главное, повышения ответственности республики перед Россией за оказываемую ей помощь. Москва убеждена – никуда Абхазия не денется и из российской орбиты не вывалится. Традиционное для российской элиты убеждение-заблуждение.
На протяжении многих лет у Сирии была поддержка от мощных игроков - РФ и Ирана. Асад был уверен в прочности своей власти, которая держалась на российско-иранских штыках, а потому ничего не предпринимал для налаживания жизни людей. Он совсем не замечал, что в Идлибе бородачи обеспечили бесперебойную подачу электроэнергии, создали рабочие места, восстановили доступную медицину, а в асадовской Сирии все было иначе. Поэтому совсем неудивительно, что бармалеев жители сирийских городов встречали с цветами, а асадовская армия разбежалась и не стала оказывать сопротивления.
В Абхазии, конечно, нет гражданской войны, но зато есть огромный список нерешенных вопросов в экономике. И в их решении абхазы полностью полагаются на Россию, ничего не предпринимая сами. Они почему-то убеждены, что Россия просто обязана все эти проблемы решить, причем взяв все затраты на себя.
Но вот после недавних событий, когда в отставку ущел президент, Россия резко сократила финансирование, вернее, перестала финансировать целые статьи республиканского бюджета, и вот результат: трещащий по швам бюджет и практически катастрофа в энергетике.
А ведь Россия как-то уж очень робко предложила Абхазии взаимовыгодную сделку: республика разрешит российскому бизнесу вести на территории дела, в том числе, развивать гостинично-туристический комплекс, а та взамен получит рабочие места, налоги, средства для развития. Но Абхазия отказалась, даже президента свергла.
Теперь Россия постепенно затягивает финансовую удавку на шее республики, отказывая ей в бесплатной халяве. Но стоило ли до этого доводить? Неужели раньше, с 2008 года, не было возможности решить все эти проблемы полюбовно? И вообще, что конкретно сделала Россия за эти годы для того, чтобы максимально плотно интегрировать Абхазию в российскую систему экономических и политических отношений?
Судя по недавним событиям, по абхазскому "майдану" - ничего. А вот западные НКО активнейшим образом работают на территории республики. Если Россия взаимодействует с начальниками, наивно полагая, что те ее точно не продадут (в Сирии они первыми перешли на сторону басмачей), то западники работают с населением. (Такая же ситуация, кстати, и с Казахстаном - великолепные отношения президентов и растущая пропасть между менталитетами населения стран).
Этот процесс занимает больше времени, но по надежности и эффективности он не сравним с регулярными обнимашками президентов. Все майданы и прочие цветные революции ориентируются как раз, не на элиты – они легко покупаются и продаются, а на устойчивую поддержку в низах. Эти низы западники и формируют под себя. И делают это весьма успешно.
Убеждать обработанных таким образом абхазом в том, что их обманут, бесполезно. Если дойдет до этого, то те же турки, европейцы в один миг поделят Абхазию на кусочки. И мир промолчит, как молчит сейчас, наблюдая за тем, как Израиль аннексировал Голанские высоты, в нарушение договора от1974 года.
Главное для Запада – разорвать связи с Россией. И, как показывает исторический опыт, делать это достаточно легко. Пока еще эти связи Россия сохраняет с Венесуэлой и Кубой. Но дойдет и до них очередь. Терпение у населения этих стран небезгранично. Нищету и неопределенность они легко променяют на гарантии каких-то более или менее приемлемых стандартов жизни. Говорят, в Сирии басмачи очень вежливые и за все рассчитываются долларами. Населению это нравится.
