Глава Минобрнауки Валерий Фальков выступил в Госдуме выступил с предложением по поводу студенческих общежитий. Про его словам, содержать общежития дорого, плата за них не окупает затрат. Если Госдума согласится с Фальковым, то это будет последним ударом по системе российского высшего образования.
Фальков внезапно «обнаружил, что тарифы на проживание в общежитии абсолютно неадекватны затратам на их содержание, из-за чего они, по сути, выполняют социальную функцию. Поэтому общежития следует оставить только для малоимущих студентов:
«Очевидно, надо решать вопрос, и общежитие как сущность оставлять только для малоимущих студентов либо тех, кто находится в сложной жизненной ситуации», - заявил Фальков.
Чтобы решить проблему, должен быть ещё один вид жилья для студентов, которое юридически не может быть гостиницей, при этом цена на него должна быть больше, чем на общежитие.
«Должен быть еще один статус, отличный от общежития, где будет другая разумная стоимость, и механизмы экономические будут включаться», - пояснил Фальков.
Его тут же поддержала первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Ксения Горячева. Дескать, студенты всё равно снимают квартиры совместно, кто-то ещё как-то выкручивается, т.е. какую-то сумму за жилье студенты и так платят.
Дешевое, доступное проживание студентов в общежитии было, и до сих пор является, одним из самых мощных факторов доступности российского высшего образования. Наличие в вуза общежития значительно повышает его конкурентные преимущества.
Кроме того, доступность проживания для детей из глубокой провинции, малоимущих семей является порой определяющим фактором в возможности получить высшее образование. А для государства это оборачивается победой в «битве за мозги», ведь круг способных и талантливых студентов значительно расширяется.
Все это Фальков предлагает отменить. Предложение о предоставлении мест в общежитиях «малоимущим» - не более чем лицемерная попытка придать инициативе Минобра благостный вид.
Ведь при этом возникает самый главный вопрос: как планируется определять достаток студентов? По уровню доходов родителей? Но студенты – уже взрослые люди, многие из которых живут самостоятельно. Доходы каких семей предлагает учитывать Фальков? И вообще, почему родители совершеннолетних детей должны становиться гарантами их финансового положения?
Второй вопрос: не означает ли заявления Фалькова, что студенческое жильё в строящихся в настоящее время по всей стране университетских кампусах – это и есть «статус, отличный от общежития»?
Но, допустим, Госдума, поддержала предложение Фалькова – от российской Госдумы всего можно ожидать – чем это обернется?
А теперь об очевидных последствиях данного предложения, если оно будет реализовано.
Значительная часть студентов откажется от поступления в ведущие вузы и останется в своих регионах. На пути перетока талантливых и способных в ведущие вузы возникнет непроходимый барьер.
Ведь если раньше некий собирательный талантливый провинциал из глубинки мог поехать поступать в престижный ВУЗ (как Ломоносов с обозом, образно говоря) в расчёте на общежитие, то ныне такие в большинстве останутся дома. Не все способны содержать чад в условиях чужого большого города.
Кстати, в конце девяностых-начале нулевых западные охотники за талантами прекрасно использовали тогдашние российские слабости, когда многие семьи не имели возможности содержать ребенка-студента даже в своем областном центре. Таким детям, через различные олимпиады, конкурсы, предлагались гранты и участие в многочисленных программах получения образования за рубежом. Десятки тысяч способных и талантливых россиян вынуждены были этим воспользоваться и сейчас активно трудятся на экономики недружественных стран.
Если поднять плату, то студенты будут в ходе учебы больше работать и меньше учиться. Многие из них и сейчас вынуждены больше работать, чем корпеть за учебниками, что, несомненно, сказывается на качестве образования. А для некоторых специальностей, например, медицинских, это вообще критично.
Вузовским администрациям придется заниматься неприятной работой по выявлению фиктивных «малоимущих» студентов. Можно только себе представить, какое широкое поле открывается для всевозможных нарушений и злоупотреблений.
"Покажите мне "многоимущего" студента. "Многоимущие" у нас в Лондоне учатся. Есть отдельные экземпляры в МГИМО, автомобильная парковка перед которым иногда напоминает парковку перед каким-нибудь фешенебельным отелем в Дубае. Но остальные 90-95% студентов, учащихся в отечественных вузах, это молодые люди 16+ лет, не имеющие собственного дохода и живущие на папкины-мамкины деньги", - иронизирует кандидат философских наук, эксперт Юрий Баранчик.
По его мнению, эта инициатива Фалькова напоминает кальку не единожды раскритикованного закона Российской империи «О кухаркиных детях». Простого гражданина-бюджетника отсекают от высшего образования. Или, опять-таки, как в ситуации с ипотекой, загоняют в кредитно-долговую кабалу перед банками.
А самое главное, Фальков не озвучил, о какой сумме потерь для бюджета идет речь. Наверняка, затраты на содержание всех общежитий в России сопоставимы с суммой разовой взятки какого-нибудь федерального чиновника.
В любом случае, подобная инициатива. Будь она выдвинута каким-нибудь депутатом Семигиным, была бы понятно. Но то, что сам министр образования предлагает своими руками нанести последний удар по системе высшей школы, отбору талантливых и способных ребят, настораживает.
Ведь ни один нормальный человек не поверит, что министр, доктор наук, бывший ректор, не понимает, что тем самым он наносит сокрушительный удар по текущему и будущему технологическому развитию страны. А если понимает, то почему выступает с такой инициативой?
Ответ может быть только один. И на него обычно дают ответы в правоохранительных органах.
Глава Минобрнауки Валерий Фальков выступил в Госдуме выступил с предложением по поводу студенческих общежитий. Про его словам, содержать общежития дорого, плата за них не окупает затрат. Если Госдума согласится с Фальковым, то это будет последним ударом по системе российского высшего образования.
Фальков внезапно «обнаружил, что тарифы на проживание в общежитии абсолютно неадекватны затратам на их содержание, из-за чего они, по сути, выполняют социальную функцию. Поэтому общежития следует оставить только для малоимущих студентов:
«Очевидно, надо решать вопрос, и общежитие как сущность оставлять только для малоимущих студентов либо тех, кто находится в сложной жизненной ситуации», - заявил Фальков.
Чтобы решить проблему, должен быть ещё один вид жилья для студентов, которое юридически не может быть гостиницей, при этом цена на него должна быть больше, чем на общежитие.
«Должен быть еще один статус, отличный от общежития, где будет другая разумная стоимость, и механизмы экономические будут включаться», - пояснил Фальков.
Его тут же поддержала первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Ксения Горячева. Дескать, студенты всё равно снимают квартиры совместно, кто-то ещё как-то выкручивается, т.е. какую-то сумму за жилье студенты и так платят.
Дешевое, доступное проживание студентов в общежитии было, и до сих пор является, одним из самых мощных факторов доступности российского высшего образования. Наличие в вуза общежития значительно повышает его конкурентные преимущества.
Кроме того, доступность проживания для детей из глубокой провинции, малоимущих семей является порой определяющим фактором в возможности получить высшее образование. А для государства это оборачивается победой в «битве за мозги», ведь круг способных и талантливых студентов значительно расширяется.
Все это Фальков предлагает отменить. Предложение о предоставлении мест в общежитиях «малоимущим» - не более чем лицемерная попытка придать инициативе Минобра благостный вид.
Ведь при этом возникает самый главный вопрос: как планируется определять достаток студентов? По уровню доходов родителей? Но студенты – уже взрослые люди, многие из которых живут самостоятельно. Доходы каких семей предлагает учитывать Фальков? И вообще, почему родители совершеннолетних детей должны становиться гарантами их финансового положения?
Второй вопрос: не означает ли заявления Фалькова, что студенческое жильё в строящихся в настоящее время по всей стране университетских кампусах – это и есть «статус, отличный от общежития»?
Но, допустим, Госдума, поддержала предложение Фалькова – от российской Госдумы всего можно ожидать – чем это обернется?
А теперь об очевидных последствиях данного предложения, если оно будет реализовано.
Значительная часть студентов откажется от поступления в ведущие вузы и останется в своих регионах. На пути перетока талантливых и способных в ведущие вузы возникнет непроходимый барьер.
Ведь если раньше некий собирательный талантливый провинциал из глубинки мог поехать поступать в престижный ВУЗ (как Ломоносов с обозом, образно говоря) в расчёте на общежитие, то ныне такие в большинстве останутся дома. Не все способны содержать чад в условиях чужого большого города.
Кстати, в конце девяностых-начале нулевых западные охотники за талантами прекрасно использовали тогдашние российские слабости, когда многие семьи не имели возможности содержать ребенка-студента даже в своем областном центре. Таким детям, через различные олимпиады, конкурсы, предлагались гранты и участие в многочисленных программах получения образования за рубежом. Десятки тысяч способных и талантливых россиян вынуждены были этим воспользоваться и сейчас активно трудятся на экономики недружественных стран.
Если поднять плату, то студенты будут в ходе учебы больше работать и меньше учиться. Многие из них и сейчас вынуждены больше работать, чем корпеть за учебниками, что, несомненно, сказывается на качестве образования. А для некоторых специальностей, например, медицинских, это вообще критично.
Вузовским администрациям придется заниматься неприятной работой по выявлению фиктивных «малоимущих» студентов. Можно только себе представить, какое широкое поле открывается для всевозможных нарушений и злоупотреблений.
"Покажите мне "многоимущего" студента. "Многоимущие" у нас в Лондоне учатся. Есть отдельные экземпляры в МГИМО, автомобильная парковка перед которым иногда напоминает парковку перед каким-нибудь фешенебельным отелем в Дубае. Но остальные 90-95% студентов, учащихся в отечественных вузах, это молодые люди 16+ лет, не имеющие собственного дохода и живущие на папкины-мамкины деньги", - иронизирует кандидат философских наук, эксперт Юрий Баранчик.
По его мнению, эта инициатива Фалькова напоминает кальку не единожды раскритикованного закона Российской империи «О кухаркиных детях». Простого гражданина-бюджетника отсекают от высшего образования. Или, опять-таки, как в ситуации с ипотекой, загоняют в кредитно-долговую кабалу перед банками.
А самое главное, Фальков не озвучил, о какой сумме потерь для бюджета идет речь. Наверняка, затраты на содержание всех общежитий в России сопоставимы с суммой разовой взятки какого-нибудь федерального чиновника.
В любом случае, подобная инициатива. Будь она выдвинута каким-нибудь депутатом Семигиным, была бы понятно. Но то, что сам министр образования предлагает своими руками нанести последний удар по системе высшей школы, отбору талантливых и способных ребят, настораживает.
Ведь ни один нормальный человек не поверит, что министр, доктор наук, бывший ректор, не понимает, что тем самым он наносит сокрушительный удар по текущему и будущему технологическому развитию страны. А если понимает, то почему выступает с такой инициативой?
Ответ может быть только один. И на него обычно дают ответы в правоохранительных органах.
